Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
"Т. в исковых требованиях к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" обязать предоставить копии договора NN <...> от <...> на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от <...> по день подачи искового заявления в суд, отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
Т. обратился к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что <...> между ним и ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" был заключен договор NN <...> от <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
<...> в ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию истцом не получен.
Просил обязать ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" предоставить копии документов по его кредитному делу.
Т., представитель ПАО "Совкомбанк" в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Указывает, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация по договору, претензию, на которую истец ссылается в исковом заявлении, банк не получал, в связи с чем в действиях Банка отсутствует нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителя" в отношении истца.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от апеллянта и ПАО "Совкомбанк" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что между Т. и ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" <...> заключен договор о потребительском кредитовании NN <...>.
Согласно заявлению-оферте истцу был предоставлен денежный кредит в сумме N <...> сроком на N <...> месяцев, процентная ставка по кредиту N <...>%.
В обоснование заявленных требований Т.ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии ею суду не представлено.
Копия реестра почтовых отправлений от <...> не является надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо направили указанную претензию в адрес ответчика (истец проживет в г. Омске, а на приложенной копии списка почтовых отправлений стоит почтовый штамп г. Казани), тогда как согласно положениям ст. ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Т. документов.
При таких обстоятельствах оснований к выводу о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не имеется.
Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4407/2015
Требование: О возложении обязанности представить документы по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4407/2015
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
"Т. в исковых требованиях к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" обязать предоставить копии договора NN <...> от <...> на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от <...> по день подачи искового заявления в суд, отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
Т. обратился к ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что <...> между ним и ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" был заключен договор NN <...> от <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
<...> в ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию истцом не получен.
Просил обязать ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" предоставить копии документов по его кредитному делу.
Т., представитель ПАО "Совкомбанк" в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Указывает, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация по договору, претензию, на которую истец ссылается в исковом заявлении, банк не получал, в связи с чем в действиях Банка отсутствует нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителя" в отношении истца.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от апеллянта и ПАО "Совкомбанк" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что между Т. и ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" <...> заключен договор о потребительском кредитовании NN <...>.
Согласно заявлению-оферте истцу был предоставлен денежный кредит в сумме N <...> сроком на N <...> месяцев, процентная ставка по кредиту N <...>%.
В обоснование заявленных требований Т.ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии ею суду не представлено.
Копия реестра почтовых отправлений от <...> не является надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо направили указанную претензию в адрес ответчика (истец проживет в г. Омске, а на приложенной копии списка почтовых отправлений стоит почтовый штамп г. Казани), тогда как согласно положениям ст. ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Т. документов.
При таких обстоятельствах оснований к выводу о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не имеется.
Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)