Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Л.В.С.,
судей, Д.А.В., З.А.В.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2,
гражданское дело по иску ОАО "..." к А.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе ОАО "..."
на заочное решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к А.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между Открытым акционерным обществом "..." (далее Банк) и А.В.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение ......, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию банковской карты N .... для осуществления операций со средствами на счете; открыл А.В.С. счет N ... в рублях для осуществления операций по погашению Кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил А.В.С. кредит в размере рублей, а А.В.С. согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% процентов годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, а при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых. В процессе исполнения кредитного договора Заемщиком производились платежи в сумме .... рублей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. А.В.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за А.В.С. числится задолженность в размере .... рублей. Просили суд взыскать с А.В.С. сумму задолженности в размере .... рублей, состоящую из .... рублей - суммы основного долга, .... рублей - процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; .... рублей - пени, начисленной за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д. 5 - 6).
Заочным решением Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с А.В.С. в пользу ОАО "." взыскана задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N ... в размере .... рублей состоящую из: .... рублей - суммы основного долга, .... рублей - процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; .... рублей - пени, начисленной за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная государственная пошлина в размере .... рублей.
Расторгнуто кредитное соглашение N ...., заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "..." и А.В.С. (л.д. 43 - 44).
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Б.Л.А. просит заочное решение районного суда в части расторжения кредитного соглашения N ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменить и исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суждения и выводы суда о расторжении кредитного соглашения N ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение районного суда в части взыскания с А.В.С. в пользу ОАО "..." задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, N .... в размере .... рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей сторонами по делу не обжалуется, в силу чего, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, руководствуясь ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "...." и ответчиком А.В.С. было заключено кредитное соглашение N ..., в рамках программы кредитования "Кредит "Минутное дело" (без комиссий), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей под 64.5% годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, путем зачисления суммы кредита на карточный счет N ... (л.д. 16, 17).
ДД.ММ.ГГГГ были оформлены и подписаны сторонами указанного кредитного соглашения информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заявление на выпуск пластиковой карты УБРиР мгновенного выпуска, кредитное соглашение N ....., расчет полной стоимости кредита с графиком погашения, договор обслуживания счета с использованием банковских карт N .... (л.д. 14 - 22).
ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. получил банковскую пластиковую карту с номером 4..., с номером счета 4.... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме ..... рублей (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. был произведен последний платеж, уплаченная сумма составила ..... рублей.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .... рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному соглашению и оплаченной Банком государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении кредитного соглашения N ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "...." и А.В.С.
Однако, с таким выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из представленного в материалах дела искового заявления усматривается, что требований о расторжении кредитного соглашения N ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось (л.д. 5 - 6) и исковые требования в период рассмотрения дела ОАО "....." не уточнялись.
Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым заочное решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения кредитного соглашения N ......, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и А.В.С. - отменить, исключив из решения все суждения и выводы суда о расторжении кредитного соглашения N ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения кредитного соглашения N ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "....." и А.В.С. - отменить, исключив из решения все суждения и выводы районного суда о расторжении кредитного соглашения N ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение по существу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 N 33-155
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. N 33-155
Строка N 56
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Л.В.С.,
судей, Д.А.В., З.А.В.,
при секретаре Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2,
гражданское дело по иску ОАО "..." к А.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе ОАО "..."
на заочное решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к А.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между Открытым акционерным обществом "..." (далее Банк) и А.В.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение ......, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию банковской карты N .... для осуществления операций со средствами на счете; открыл А.В.С. счет N ... в рублях для осуществления операций по погашению Кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил А.В.С. кредит в размере рублей, а А.В.С. согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% процентов годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, а при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых. В процессе исполнения кредитного договора Заемщиком производились платежи в сумме .... рублей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. А.В.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за А.В.С. числится задолженность в размере .... рублей. Просили суд взыскать с А.В.С. сумму задолженности в размере .... рублей, состоящую из .... рублей - суммы основного долга, .... рублей - процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; .... рублей - пени, начисленной за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д. 5 - 6).
Заочным решением Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с А.В.С. в пользу ОАО "." взыскана задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N ... в размере .... рублей состоящую из: .... рублей - суммы основного долга, .... рублей - процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; .... рублей - пени, начисленной за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная государственная пошлина в размере .... рублей.
Расторгнуто кредитное соглашение N ...., заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "..." и А.В.С. (л.д. 43 - 44).
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Б.Л.А. просит заочное решение районного суда в части расторжения кредитного соглашения N ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменить и исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суждения и выводы суда о расторжении кредитного соглашения N ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение районного суда в части взыскания с А.В.С. в пользу ОАО "..." задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, N .... в размере .... рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей сторонами по делу не обжалуется, в силу чего, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, руководствуясь ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "...." и ответчиком А.В.С. было заключено кредитное соглашение N ..., в рамках программы кредитования "Кредит "Минутное дело" (без комиссий), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей под 64.5% годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, путем зачисления суммы кредита на карточный счет N ... (л.д. 16, 17).
ДД.ММ.ГГГГ были оформлены и подписаны сторонами указанного кредитного соглашения информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заявление на выпуск пластиковой карты УБРиР мгновенного выпуска, кредитное соглашение N ....., расчет полной стоимости кредита с графиком погашения, договор обслуживания счета с использованием банковских карт N .... (л.д. 14 - 22).
ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. получил банковскую пластиковую карту с номером 4..., с номером счета 4.... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме ..... рублей (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. был произведен последний платеж, уплаченная сумма составила ..... рублей.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .... рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному соглашению и оплаченной Банком государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении кредитного соглашения N ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "...." и А.В.С.
Однако, с таким выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из представленного в материалах дела искового заявления усматривается, что требований о расторжении кредитного соглашения N ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось (л.д. 5 - 6) и исковые требования в период рассмотрения дела ОАО "....." не уточнялись.
Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым заочное решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения кредитного соглашения N ......, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и А.В.С. - отменить, исключив из решения все суждения и выводы суда о расторжении кредитного соглашения N ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения кредитного соглашения N ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "....." и А.В.С. - отменить, исключив из решения все суждения и выводы районного суда о расторжении кредитного соглашения N ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение по существу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)