Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он и банк заключили договор банковского вклада, истец внес на счет денежные средства, позже у банка отозвана лицензия и истцу выплачены только проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цветкова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Руденко Н.В.,
судей Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И., поданной в его интересах представителем Г., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.С., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Аскольд" (далее - Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и Банком был заключен договор банковского вклада N. В этот же день истец через кассу Банка внес на счет наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ему был выдан приходный кассовый ордер N. (дата) года у Банка отозвана лицензия. Остаток денежных средств на указанную дату на счете И. составил <данные изъяты>, из которых Агентством ему выплачены только проценты в размере <данные изъяты>.
Уточнив требования, просил суд установить размер подлежащего выплате в его пользу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.; обязать ОАО Банк "Аскольд" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками обязательства Банка по выдаче ему вклада в сумме <данные изъяты> рублей; обязать Агентство включить его в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Агентства в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с (дата) года по день фактической выплаты; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и по <данные изъяты> штрафа.
Представитель И. - Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Агентства М.С. и представитель Банка М.В. иск не признали, пояснив, что по состоянию на (дата) ОАО Банк "Аскольд" являлся неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете. Клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами на их счетах в Банке, а операция по перечислению денежных средств на счет истца носила фиктивный характер.
Обжалуемым решением И. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, в интересах которого действует по доверенности представитель Г., ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом, под вкладом названным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Статья 433 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По делу установлено, что (дата) между ОАО Банк "Аскольд" и И. заключен договор банковского вклада "До востребования - Смоленск" N на сумму <данные изъяты> руб. под 0,3% годовых, открыт банковский счет N, истцу выдан приходный кассовый ордер N от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8, 9).
Как следует из предписания Главного управления Банка России по Смоленской области от (дата), по состоянию на (дата) общая сумма недосозданных резервов составила <данные изъяты> млн. рублей. Создание ОАО Банк "Аскольд" резервов в указанных объемах ведет к полной утрате собственных средств (капитала) Банка. На указанную дату капитал Банка составит минус <данные изъяты> млн. рублей, то есть отчетность Банка являлась существенно недостоверной (л.д. 98).
ОАО Банк "Аскольд" входил в банковскую группу ОАО "Смоленский Банк", который с (дата) прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности, что явилось причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками.
Приказом ЦБ РФ от (дата) N у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
На дату отзыва лицензии на счете истца остаток денежных средств составил <данные изъяты> (л.д. 71).
По заявлению И. Агентство через банк-агент ЗАО "ВТБ 24" выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 14).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, указал, что у Агентства не возникло обязательств перед истцом по выплате возмещения по вкладу, в связи с тем, что договор банковского вклада был заключен в период нахождения ОАО Банк "Аскольд" в условиях фактической неплатежеспособности, отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете для исполнения своих обязательств перед кредитором, а также доказательств реального внесения денежных средств на счет истца, что свидетельствует о незаключенности договора банковского вклада, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований И.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его реального вклада.
Между тем, в рассматриваемом случае денежные средства зачислены на счет истца в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации, когда Банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, а его клиенты, включая И., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, то есть у Банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри Банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисления денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, уже не могло быть осуществлено.
Как правильно указал суд, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что им был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Факт фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Аскольд" на момент оформления договора банковского вклада с истцом судом первой инстанции установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Кроме того, с учетом установленного факта неплатежеспособности банка на момент совершения приходной записи по счету, анализа выписок по счету Банка, отражающих движение денежных средств, судом обоснованно в качестве достоверного доказательства внесения истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. во вклад не принят приходный кассовый ордер от (дата).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И., поданную в его интересах представителем Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3756/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, обязании включить в реестр обязательства.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он и банк заключили договор банковского вклада, истец внес на счет денежные средства, позже у банка отозвана лицензия и истцу выплачены только проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3756/2014
Судья: Цветкова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Руденко Н.В.,
судей Никоненко Т.П., Александровой З.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И., поданной в его интересах представителем Г., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.С., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Аскольд" (далее - Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и Банком был заключен договор банковского вклада N. В этот же день истец через кассу Банка внес на счет наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ему был выдан приходный кассовый ордер N. (дата) года у Банка отозвана лицензия. Остаток денежных средств на указанную дату на счете И. составил <данные изъяты>, из которых Агентством ему выплачены только проценты в размере <данные изъяты>.
Уточнив требования, просил суд установить размер подлежащего выплате в его пользу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.; обязать ОАО Банк "Аскольд" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками обязательства Банка по выдаче ему вклада в сумме <данные изъяты> рублей; обязать Агентство включить его в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Агентства в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с (дата) года по день фактической выплаты; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и по <данные изъяты> штрафа.
Представитель И. - Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Агентства М.С. и представитель Банка М.В. иск не признали, пояснив, что по состоянию на (дата) ОАО Банк "Аскольд" являлся неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете. Клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами на их счетах в Банке, а операция по перечислению денежных средств на счет истца носила фиктивный характер.
Обжалуемым решением И. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, в интересах которого действует по доверенности представитель Г., ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом, под вкладом названным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Статья 433 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
По делу установлено, что (дата) между ОАО Банк "Аскольд" и И. заключен договор банковского вклада "До востребования - Смоленск" N на сумму <данные изъяты> руб. под 0,3% годовых, открыт банковский счет N, истцу выдан приходный кассовый ордер N от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8, 9).
Как следует из предписания Главного управления Банка России по Смоленской области от (дата), по состоянию на (дата) общая сумма недосозданных резервов составила <данные изъяты> млн. рублей. Создание ОАО Банк "Аскольд" резервов в указанных объемах ведет к полной утрате собственных средств (капитала) Банка. На указанную дату капитал Банка составит минус <данные изъяты> млн. рублей, то есть отчетность Банка являлась существенно недостоверной (л.д. 98).
ОАО Банк "Аскольд" входил в банковскую группу ОАО "Смоленский Банк", который с (дата) прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности, что явилось причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками.
Приказом ЦБ РФ от (дата) N у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
На дату отзыва лицензии на счете истца остаток денежных средств составил <данные изъяты> (л.д. 71).
По заявлению И. Агентство через банк-агент ЗАО "ВТБ 24" выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 14).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании физических лиц в банках Российской Федерации", оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, указал, что у Агентства не возникло обязательств перед истцом по выплате возмещения по вкладу, в связи с тем, что договор банковского вклада был заключен в период нахождения ОАО Банк "Аскольд" в условиях фактической неплатежеспособности, отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете для исполнения своих обязательств перед кредитором, а также доказательств реального внесения денежных средств на счет истца, что свидетельствует о незаключенности договора банковского вклада, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований И.
При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке его реального вклада.
Между тем, в рассматриваемом случае денежные средства зачислены на счет истца в условиях фактической неплатежеспособности кредитной организации, когда Банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, а его клиенты, включая И., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, то есть у Банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри Банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисления денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, уже не могло быть осуществлено.
Как правильно указал суд, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что им был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.
Факт фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Аскольд" на момент оформления договора банковского вклада с истцом судом первой инстанции установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Кроме того, с учетом установленного факта неплатежеспособности банка на момент совершения приходной записи по счету, анализа выписок по счету Банка, отражающих движение денежных средств, судом обоснованно в качестве достоверного доказательства внесения истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. во вклад не принят приходный кассовый ордер от (дата).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И., поданную в его интересах представителем Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)