Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: *
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х,
судей областного суда Карповой И.Ю., Спрыгиной О.Б.
при секретаре Г.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2014 года по иску ОАО "Национальный банк "Траст" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Национальный банк "Траст" (далее банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что * с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяца. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель банка, С. участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права. Считает, что поскольку кредитный договор заключен по просьбе его знакомой К., она должна исполнять обязательства по уплате задолженности.
Представитель банка на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, * между ОАО "Национальный банк "Траст" и С. заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяца.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженность по кредитному договору составляет * рублей * копеек, включающая сумму основного долга - * рублей * копеек, проценты - * рублей, плату за пропуск платежей - * рублей, проценты на сумму просроченного долга - * рублей * копеек.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с С. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек.
Довод жалобы о нарушении прав С., выразившихся в том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности принять участие в судебном заседании, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчику направлялась судебная повестка по месту его регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с указанием об истечении срока хранения.
Согласно рапорта УУМ ОП * УМВД России по * от * С. по адресу: * не проживает, там проживает С., установить местонахождение С. не представилось возможным /л.д.39/.
Из объяснений С. в суде апелляционной инстанции следует, что С.. - его *, почему она не сообщила участковому инспектору о месте его нахождения, ему не известно.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судом не нарушены права ответчика, предоставляющие ему возможность принять участие в судебном заседании, так как судом приняты меры к извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, однако С. уклонился от получения судебной повестки.
Суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно рассмотрел дело в его отсутствие.
Рассмотрение дела в отсутствие С. не повлияло на правильность принятого судом решения по существу спора.
Довод жалобы о том, что кредит был заключен по просьбе другого лица, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку заемщиком по кредитному договору является ответчик, который должен выполнить обязательства по выплате денежных средств кредитной организации.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-206/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-206/2015
Судья: *
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х,
судей областного суда Карповой И.Ю., Спрыгиной О.Б.
при секретаре Г.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2014 года по иску ОАО "Национальный банк "Траст" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Национальный банк "Траст" (далее банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что * с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяца. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель банка, С. участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права. Считает, что поскольку кредитный договор заключен по просьбе его знакомой К., она должна исполнять обязательства по уплате задолженности.
Представитель банка на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, * между ОАО "Национальный банк "Траст" и С. заключен кредитный договор на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяца.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженность по кредитному договору составляет * рублей * копеек, включающая сумму основного долга - * рублей * копеек, проценты - * рублей, плату за пропуск платежей - * рублей, проценты на сумму просроченного долга - * рублей * копеек.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с С. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек.
Довод жалобы о нарушении прав С., выразившихся в том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности принять участие в судебном заседании, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчику направлялась судебная повестка по месту его регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с указанием об истечении срока хранения.
Согласно рапорта УУМ ОП * УМВД России по * от * С. по адресу: * не проживает, там проживает С., установить местонахождение С. не представилось возможным /л.д.39/.
Из объяснений С. в суде апелляционной инстанции следует, что С.. - его *, почему она не сообщила участковому инспектору о месте его нахождения, ему не известно.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судом не нарушены права ответчика, предоставляющие ему возможность принять участие в судебном заседании, так как судом приняты меры к извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, однако С. уклонился от получения судебной повестки.
Суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно рассмотрел дело в его отсутствие.
Рассмотрение дела в отсутствие С. не повлияло на правильность принятого судом решения по существу спора.
Довод жалобы о том, что кредит был заключен по просьбе другого лица, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку заемщиком по кредитному договору является ответчик, который должен выполнить обязательства по выплате денежных средств кредитной организации.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)