Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 декабря 2013 года по делу N А06-6859/2013 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - административный орган, Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении N 10-АД (К)-05-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 31 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить заявленные требования.
Астраханское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 69 94341 3, N 410031 69 94340 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России поступило обращение Чугуновой И.П., согласно которому Чугунова И.П. заключила с КБ "Ренессанс Капитал" договор от 28 ноября 2011 года N 11013664643 о предоставлении кредита. При этом Чугуновой И.П. были навязаны услуги страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование", а также невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования путем включения комиссии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов. При заключении кредитного договора Чугуновой И.П. не была предоставлена возможность отказаться от подключения к программе страхования, заключить договор страхования с иной страховой компанией. По мнению Чугуновой И.П., указанное обстоятельство свидетельствует о навязывании ей дополнительных обязательств по кредитному договору, не относящихся к предмету договора, и в которых Чугунова И.П. не заинтересована.
В связи с указанным обращением в соответствии с приказом от 02 октября 2012 года N 415-п административным органом возбуждено дело N 134-К-05-12 по признакам нарушения ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО КБ "Ренессанс Капитал" антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что между ООО "Группа Ренессанс Страхование" как страховщиком и ООО КБ "Ренессанс Капитал" как страхователем был заключен коллективный договор от 14 декабря 2007 года N GG1304/07 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Исследовав имеющиеся доказательства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" указывают на наличие не только письменного, но и устного соглашения между ними, существующего в целях достижения обеими сторонами своих интересов. Устное соглашение между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" привело к навязыванию Чугуновой И.П. невыгодных условий договора от 28 ноября 2011 года N 11013664643 о предоставлении кредита.
20 февраля 2013 года по результатам рассмотрения дела N 134-К-05-12 о нарушении антимонопольного законодательства Астраханским УФАС России принято решение, в соответствии с которым ООО "Группа Ренессанс Страхование" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (т. 1 л.д. 30-37).
Банку и ООО "Группа Ренессанс Страхование" выданы предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Данное решение вступило в законную силу. Законность рассматриваемого решения антимонопольного органа подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года по делу N А06-2356/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
17 апреля 2013 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10-АД(К)-05-13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 23-29).
05 августа 2013 года вынесено постановление N 10-АД(К)-05-13 о назначении заявителю наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Группа Ренессанс Страхование", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9., 14.31., 14.31.1.-14.33. настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2. статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что возбуждению и рассмотрению Астраханским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование" предшествовало рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела N 134-К-05-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Астраханского УФАС России от 20 февраля 2013 года по делу N 134-К-05-12 ООО "Группа Ренессанс Страхование" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Указанное решение, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспоренное постановление, также являлось предметом оспаривания в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Астраханской области 05 августа 2013 года по делу N А06-2356/2013 в удовлетворении требований ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании недействительным решения Астраханского УФАС России от 20 февраля 2013 года по делу N 134-К-05-12 отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года решение по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 года, кассационная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" на указанное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлена без удовлетворения.
В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения от 20 февраля 2013 года по делу N 134-К-05-12 антимонопольный орган возбудил в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование" дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении изложены сведения и выводы, содержащиеся в решении Астраханского УФАС России от 20 февраля 2013 года по делу N 134-К-05-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение антимонопольного органа является частью материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательством по делу об административном правонарушении.
Таким образом, событие вмененного заявителю правонарушения установлено решением Астраханского УФАС России от 20 февраля 2013 года по делу N 134-К-05-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.
Административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование", не влияют на выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2013 по делу N А06-6859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А06-6859/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А06-6859/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 декабря 2013 года по делу N А06-6859/2013 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - административный орган, Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении N 10-АД (К)-05-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 31 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить заявленные требования.
Астраханское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 69 94341 3, N 410031 69 94340 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России поступило обращение Чугуновой И.П., согласно которому Чугунова И.П. заключила с КБ "Ренессанс Капитал" договор от 28 ноября 2011 года N 11013664643 о предоставлении кредита. При этом Чугуновой И.П. были навязаны услуги страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование", а также невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования путем включения комиссии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов. При заключении кредитного договора Чугуновой И.П. не была предоставлена возможность отказаться от подключения к программе страхования, заключить договор страхования с иной страховой компанией. По мнению Чугуновой И.П., указанное обстоятельство свидетельствует о навязывании ей дополнительных обязательств по кредитному договору, не относящихся к предмету договора, и в которых Чугунова И.П. не заинтересована.
В связи с указанным обращением в соответствии с приказом от 02 октября 2012 года N 415-п административным органом возбуждено дело N 134-К-05-12 по признакам нарушения ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО КБ "Ренессанс Капитал" антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что между ООО "Группа Ренессанс Страхование" как страховщиком и ООО КБ "Ренессанс Капитал" как страхователем был заключен коллективный договор от 14 декабря 2007 года N GG1304/07 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Исследовав имеющиеся доказательства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" указывают на наличие не только письменного, но и устного соглашения между ними, существующего в целях достижения обеими сторонами своих интересов. Устное соглашение между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" привело к навязыванию Чугуновой И.П. невыгодных условий договора от 28 ноября 2011 года N 11013664643 о предоставлении кредита.
20 февраля 2013 года по результатам рассмотрения дела N 134-К-05-12 о нарушении антимонопольного законодательства Астраханским УФАС России принято решение, в соответствии с которым ООО "Группа Ренессанс Страхование" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (т. 1 л.д. 30-37).
Банку и ООО "Группа Ренессанс Страхование" выданы предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Данное решение вступило в законную силу. Законность рассматриваемого решения антимонопольного органа подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2013 года по делу N А06-2356/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
17 апреля 2013 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10-АД(К)-05-13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 23-29).
05 августа 2013 года вынесено постановление N 10-АД(К)-05-13 о назначении заявителю наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Группа Ренессанс Страхование", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9., 14.31., 14.31.1.-14.33. настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2. статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что возбуждению и рассмотрению Астраханским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование" предшествовало рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела N 134-К-05-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Астраханского УФАС России от 20 февраля 2013 года по делу N 134-К-05-12 ООО "Группа Ренессанс Страхование" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Указанное решение, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспоренное постановление, также являлось предметом оспаривания в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Астраханской области 05 августа 2013 года по делу N А06-2356/2013 в удовлетворении требований ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании недействительным решения Астраханского УФАС России от 20 февраля 2013 года по делу N 134-К-05-12 отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года решение по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 года, кассационная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" на указанное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлена без удовлетворения.
В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения от 20 февраля 2013 года по делу N 134-К-05-12 антимонопольный орган возбудил в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование" дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении изложены сведения и выводы, содержащиеся в решении Астраханского УФАС России от 20 февраля 2013 года по делу N 134-К-05-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение антимонопольного органа является частью материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательством по делу об административном правонарушении.
Таким образом, событие вмененного заявителю правонарушения установлено решением Астраханского УФАС России от 20 февраля 2013 года по делу N 134-К-05-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.
Административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование", не влияют на выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2013 по делу N А06-6859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)