Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не осуществляет периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токунов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. С*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с А. А*** А*** в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" досрочно задолженность по кредитному договору N *** от 19.07.2013 в сумме *** ***.
Расторгнуть досрочно кредитный договор N *** от 19.07.2013, заключенный открытым акционерным обществом "Сбербанк России" с А. А*** А***.
Взыскать с А. А*** А*** в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Обратить взыскание на являющийся предметом залога по договору N *** от 19.07.2013 автомобиль "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", год выпуска - 2013, VIN ***, номер кузова *** номер двигателя ***, цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, находящийся в собственности З. С*** А***, проживающего по адресу: Московская область, г.***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" и А. заключен кредитный договор N *** от 19.07.2013 на сумму ***. на покупку автомобиля "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, на срок 36 мес. под 14,5% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства N *** от 19.07.2013.
С 19.07.2013 заемщик не осуществляет периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 02 декабря 2013 года задолженность ответчика составляет ***.
Заемщику было предложено погасить всю просроченную задолженность по кредитному договору, однако платежей в погашение кредита от него не поступало.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N *** от 19.07.2013, взыскать с А. в пользу ОАО "Сбербанк России" ***., обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", год выпуска - 2013, VIN ***, номер кузова ***, N двигателя ***, цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, принадлежащее залогодателю на праве собственности.
Определением суда от 21.01.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечен З.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела на 28.02.2014 он извещен не был. При этом о принятом судом решении ему стало известно после получения копии решения по почте. Кроме того указывает, что автомобиль "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", год выпуска - 2013, VIN ***, номер кузова ***, N двигателя ***, цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, он у А. не приобретал, в его собственности такого автомобиля не имеется.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Подтверждением извещения является корешок повестки (почтовое уведомление) с подписью адресата либо другие доказательства, с достоверностью подтверждающие получение адресатом извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что определением суда от 21.01.2014 в качестве соответчика был привлечен З., дело было назначено на 12.02.2014.
Согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2014 следует, что стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем дело к слушанию было отложено на 13 часов 15 минут на 28.02.2014.
28.02.2014 гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Между тем, доказательств того, что З. заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на 13 часов 15 минут 28.02.2014 в деле не имеется. В материалах дела отсутствует извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела на указанное число, а также отсутствует и копия повестки, направленная ответчику.
При таких обстоятельствах, решение суда от 28.02.2014 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, по условиям которого А. получил кредит в размере *** руб. под 14, 5% годовых на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***.
В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства N *** от 19.07.2013.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договора, которая на 02.12.2013 составляет ***.
Невыполнение ответчиком своих обязательств судебная коллегия расценивает как существенное нарушение условий договора.
При таких обстоятельствах кредитный договор от 19.07.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и А., подлежит досрочному расторжению и взысканию с ответчика суммы задолженности в размере ***.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязательства по кредитному договору должником исполнены не были, судебная коллегия считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, которое было передано по договору залога N *** от 19.07.2013 залогодателем (ОАО "Сбербанк России") - залогодержателю (А.).
То обстоятельство, что автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова *** за А. не зарегистрирован в органах ГИБДД не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с А. А*** А*** в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" досрочно задолженность по кредитному договору N *** от 19.07.2013 в сумме *** ***.
Расторгнуть досрочно кредитный договор N *** от 19.07.2013, заключенный открытым акционерным обществом "Сбербанк России" с А. А*** А***.
Взыскать с А. А*** А*** в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.
Обратить взыскание на являющийся предметом залога по договору N *** от 19.07.2013 автомобиль "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", год выпуска - 2013, VIN ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1555/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не осуществляет периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1555/2014
Судья: Токунов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. С*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с А. А*** А*** в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" досрочно задолженность по кредитному договору N *** от 19.07.2013 в сумме *** ***.
Расторгнуть досрочно кредитный договор N *** от 19.07.2013, заключенный открытым акционерным обществом "Сбербанк России" с А. А*** А***.
Взыскать с А. А*** А*** в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Обратить взыскание на являющийся предметом залога по договору N *** от 19.07.2013 автомобиль "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", год выпуска - 2013, VIN ***, номер кузова *** номер двигателя ***, цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, находящийся в собственности З. С*** А***, проживающего по адресу: Московская область, г.***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" и А. заключен кредитный договор N *** от 19.07.2013 на сумму ***. на покупку автомобиля "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, на срок 36 мес. под 14,5% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства N *** от 19.07.2013.
С 19.07.2013 заемщик не осуществляет периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 02 декабря 2013 года задолженность ответчика составляет ***.
Заемщику было предложено погасить всю просроченную задолженность по кредитному договору, однако платежей в погашение кредита от него не поступало.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N *** от 19.07.2013, взыскать с А. в пользу ОАО "Сбербанк России" ***., обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", год выпуска - 2013, VIN ***, номер кузова ***, N двигателя ***, цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, принадлежащее залогодателю на праве собственности.
Определением суда от 21.01.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечен З.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела на 28.02.2014 он извещен не был. При этом о принятом судом решении ему стало известно после получения копии решения по почте. Кроме того указывает, что автомобиль "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", год выпуска - 2013, VIN ***, номер кузова ***, N двигателя ***, цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, он у А. не приобретал, в его собственности такого автомобиля не имеется.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Подтверждением извещения является корешок повестки (почтовое уведомление) с подписью адресата либо другие доказательства, с достоверностью подтверждающие получение адресатом извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что определением суда от 21.01.2014 в качестве соответчика был привлечен З., дело было назначено на 12.02.2014.
Согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2014 следует, что стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем дело к слушанию было отложено на 13 часов 15 минут на 28.02.2014.
28.02.2014 гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Между тем, доказательств того, что З. заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на 13 часов 15 минут 28.02.2014 в деле не имеется. В материалах дела отсутствует извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела на указанное число, а также отсутствует и копия повестки, направленная ответчику.
При таких обстоятельствах, решение суда от 28.02.2014 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, по условиям которого А. получил кредит в размере *** руб. под 14, 5% годовых на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***.
В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства N *** от 19.07.2013.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договора, которая на 02.12.2013 составляет ***.
Невыполнение ответчиком своих обязательств судебная коллегия расценивает как существенное нарушение условий договора.
При таких обстоятельствах кредитный договор от 19.07.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и А., подлежит досрочному расторжению и взысканию с ответчика суммы задолженности в размере ***.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязательства по кредитному договору должником исполнены не были, судебная коллегия считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, которое было передано по договору залога N *** от 19.07.2013 залогодателем (ОАО "Сбербанк России") - залогодержателю (А.).
То обстоятельство, что автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", 2013 года выпуска, VIN ***, номер кузова *** за А. не зарегистрирован в органах ГИБДД не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с А. А*** А*** в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" досрочно задолженность по кредитному договору N *** от 19.07.2013 в сумме *** ***.
Расторгнуть досрочно кредитный договор N *** от 19.07.2013, заключенный открытым акционерным обществом "Сбербанк России" с А. А*** А***.
Взыскать с А. А*** А*** в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.
Обратить взыскание на являющийся предметом залога по договору N *** от 19.07.2013 автомобиль "KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)", год выпуска - 2013, VIN ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)