Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что открыл вклад до совершеннолетия ребенка, по его просьбе вклад пополняла его мама, после совершеннолетия ребенка он закрыл вклад и получил денежные средства, однако вклад был выдан не полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Полшковой Н.В. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца У. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску У. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя ответчика К., полагающую решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
У. обратилась в суд с указанным выше иском к ОАО "Сбербанк России" Бугурусланское отделение по тем основаниям, что в период с (дата) ею в Бугурусланском отделении сбербанка был открыт вклад до совершеннолетия дочери Н.Ю.., (дата) года рождения, по ее просьбе вклад пополняла ее мама М.
После совершеннолетия дочери она (дата) обратилась в банк со сберкнижкой, закрыла вклад и получила *** руб., полагает, что вклад ей выдан не полностью, а банк неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их выдачи, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму, накопившуюся на вкладе в размере ***., *** ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки в размере *** руб., компенсацию в двухкратном размере, судебные расходы.
(дата) судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Истец У. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика П. просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что вклад на имя Н.Ю. был открыт (дата) М., иных вкладов на имя Н.Ю. не открывалось.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований У. полностью отказал.
В апелляционной жалобе, У. указывая на незаконность и необоснованность решения суда по основаниям, приведенным ею в исковом заявлении, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Статьи 28, 29 и 38 Федерального закона "О банках и банковской деятельности в РСФСР", в редакции, действовавшей на момент заключения целевого вклада на детей, предусматривали, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что М. в Бугурусланском отделении N Сберегательного банка Российской Федерации (дата) открыт целевой вклад (N) на имя Н.Ю., (дата) года рождения.
(дата) вклад Н.Ю. получен, счет по вкладу закрыт.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований У., суд первой инстанции исходил из того, что истец стороной по договору банковского вклада заключенному М. с банком на имя Н.Ю. не является, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что У. является ненадлежащим истцом по предъявленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств подтверждающих факт открытия ею вклада на имя Н.Ю. в Бугурусланском отделении N Сберегательного банка Российской Федерации либо возникновения у нее определенных прав по вкладу М. на имя Н.Ю.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда об отказе в удовлетворении требований и собранных доказательств по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2800/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что открыл вклад до совершеннолетия ребенка, по его просьбе вклад пополняла его мама, после совершеннолетия ребенка он закрыл вклад и получил денежные средства, однако вклад был выдан не полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2800/2015
Судья Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Полшковой Н.В. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца У. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску У. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя ответчика К., полагающую решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
У. обратилась в суд с указанным выше иском к ОАО "Сбербанк России" Бугурусланское отделение по тем основаниям, что в период с (дата) ею в Бугурусланском отделении сбербанка был открыт вклад до совершеннолетия дочери Н.Ю.., (дата) года рождения, по ее просьбе вклад пополняла ее мама М.
После совершеннолетия дочери она (дата) обратилась в банк со сберкнижкой, закрыла вклад и получила *** руб., полагает, что вклад ей выдан не полностью, а банк неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их выдачи, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму, накопившуюся на вкладе в размере ***., *** ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки в размере *** руб., компенсацию в двухкратном размере, судебные расходы.
(дата) судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Истец У. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика П. просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что вклад на имя Н.Ю. был открыт (дата) М., иных вкладов на имя Н.Ю. не открывалось.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований У. полностью отказал.
В апелляционной жалобе, У. указывая на незаконность и необоснованность решения суда по основаниям, приведенным ею в исковом заявлении, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Статьи 28, 29 и 38 Федерального закона "О банках и банковской деятельности в РСФСР", в редакции, действовавшей на момент заключения целевого вклада на детей, предусматривали, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что М. в Бугурусланском отделении N Сберегательного банка Российской Федерации (дата) открыт целевой вклад (N) на имя Н.Ю., (дата) года рождения.
(дата) вклад Н.Ю. получен, счет по вкладу закрыт.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований У., суд первой инстанции исходил из того, что истец стороной по договору банковского вклада заключенному М. с банком на имя Н.Ю. не является, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что У. является ненадлежащим истцом по предъявленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств подтверждающих факт открытия ею вклада на имя Н.Ю. в Бугурусланском отделении N Сберегательного банка Российской Федерации либо возникновения у нее определенных прав по вкладу М. на имя Н.Ю.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда об отказе в удовлетворении требований и собранных доказательств по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)