Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что положения кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, не соответствуют требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бузыновской Е.А., Симаковой М.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2014 года по исковому заявлению Р. к открытому акционерному обществу АКБ "Росбанк", открытому акционерному обществу "ДальЖАСО" о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Р. А., представителя ОАО АКБ "Росбанк" Ц., представителя ОАО "ДальЖАСО" С., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с выплатой 22,48% годовых сроком на 60 месяцев на условиях тарифного плана "Без комиссий 16,40%". По указанному договору он был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье в ОАО "ДальЖасо". За услугу по подключению его к Программе страхования он должен был оплатить сумму 1.6600% от суммы кредита за весь период действия кредитного договора в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления на счет. Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану "16.40%". При заключении кредитного договора правила страхования ему выданы не были, не была предоставлена информация о получаемой им услуге, ее потребительских свойствах, не соблюдена простая письменная форма договора, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя. На заявление об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховой премии за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования ответчиком было отказано. Полагает, что положения кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>, штраф 50% за невыполнение своих обязательств.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2014 года к участию в дела в качестве соответчика привлечено ОАО "ДальЖАСО".
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил взыскать с ОАО "ДальЖАСО" страховую премию в размере <данные изъяты> в связи с тем, что он погасил кредитные обязательства перед ОАО АКБ "Росбанк" ДД.ММ.ГГГГ, и необходимость в страховании автоматически отпала. С ДД.ММ.ГГГГ действие страхового полиса автоматически аннулировано. Также просил взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет права потребителя. В условия кредитного договора включено условие страхования, подключения к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Указывает на то, что при подключении его к программе страхования ему не было предоставлено право выбора страховой компании, не предоставлен договор страхования со страховой компанией, страховое свидетельство, правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты>. Кроме того, при оформлении кредитного договора сотрудником банка не было разъяснено, что отказ от страхования не повлечет за собой отказ в предоставлении кредита, подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану "16,40%".
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОАО "ДальЖАСО" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> с выплатой 22,48% годовых сроком на 60 месяцев на условиях тарифного плана "без комиссий 16,40%" на основании заявления Р. о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги". Согласно справке ОАО АКБ "Росбанк" Р. ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 6 Условий предоставления нецелевого кредита "Большие деньги", с которыми Р. был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги", при наличии волеизъявления клиента с ним заключается договор личного страхования.
В абзаце 1 разделе 6 имеется оговорка о том, что раздел 6 применяется при наличии волеизъявления Клиента на заключение договора личного страхования, выраженного в разделе "Параметры кредита" заявления.
ДД.ММ.ГГГГ Р. заключил с ответчиком ОАО "ДальЖАСО" договор личного страхования путем подписания полиса серия N от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию от смерти либо постоянной полной потери общей нетрудоспособности с установлением 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или естественных причин, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия составляет <данные изъяты>, которая с ДД.ММ.ГГГГ переведена от имени Р. ОАО АКБ "Росбанк" на расчетный счет ОАО "ДальЖАСО", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховым полисом серии N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страхователем является Р., который Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в полисе. На оборотной стороне полиса, представленного ответчиком ОАО "ДальЖАСО" содержится выписка из Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.
Заключая договор страхования и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Р. в рамках принятых им условий, в том числе в части оплаты, что в силу положений статьи 972 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ является приемлемым.
Принимая во внимание, что оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, Р. собственноручно проставил галочку в поле "заключается", касающемся оформления договора личного страхования, заявления о предоставлении кредита, подписал данное заявление, подписал страховой полис серии N от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию от несчастных случаев и болезней, заключив тем самым договор личного страхования с ОАО "ДальЖАСО", а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования банком оказана дополнительная услуга Р. и с его счета списана сумма страховой премии в размере <данные изъяты>.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Р. был ознакомлен с условиями заключения договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ОАО "ДальЖАСО" заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис, в котором указаны размер страхового возмещения, срок действия договора страхования, страховые случаи, размер страховой премии.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец выразил согласие на осуществление личного страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, а также возможность участвовать в определении условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. При оформлении кредитного договора истец не высказал возражений против заключения договора личного страхования, против страховой компании ОАО "ДальЖАСО", как и пожеланий или предложений о заключении договора страхования с иной страховой компанией, ответчиком подтвержден тот факт, что указанная информация размещена на официальном сайте ОАО АКБ "Росбанк" и является общедоступной.
Судебная коллегия полагает, что условия кредитного договора о личном страховании не являются навязанными, поскольку перед заключением кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями и дал письменное согласие на страхование жизни и здоровья.
В соответствии с частью 3 статьей 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 7.4 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключен договор с Р., при досрочном прекращении действия договора, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.3 Правил (если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.
Договором страхования, заключенным между страховщиком и Р., возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика части страховой премии, суд обоснованно исходил из того, что страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования, несла риски по страховому обеспечению в течение его действия, условия договора сторонами выполнялись, стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страховой премии, поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2014 года по исковому заявлению Р. к ОАО АКБ "Росбанк", ОАО "ДальЖАСО" о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1898/2015
Требование: О взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что положения кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, не соответствуют требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1898/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бузыновской Е.А., Симаковой М.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2014 года по исковому заявлению Р. к открытому акционерному обществу АКБ "Росбанк", открытому акционерному обществу "ДальЖАСО" о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Р. А., представителя ОАО АКБ "Росбанк" Ц., представителя ОАО "ДальЖАСО" С., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с выплатой 22,48% годовых сроком на 60 месяцев на условиях тарифного плана "Без комиссий 16,40%". По указанному договору он был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье в ОАО "ДальЖасо". За услугу по подключению его к Программе страхования он должен был оплатить сумму 1.6600% от суммы кредита за весь период действия кредитного договора в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления на счет. Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану "16.40%". При заключении кредитного договора правила страхования ему выданы не были, не была предоставлена информация о получаемой им услуге, ее потребительских свойствах, не соблюдена простая письменная форма договора, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя. На заявление об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховой премии за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования ответчиком было отказано. Полагает, что положения кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>, штраф 50% за невыполнение своих обязательств.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2014 года к участию в дела в качестве соответчика привлечено ОАО "ДальЖАСО".
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил взыскать с ОАО "ДальЖАСО" страховую премию в размере <данные изъяты> в связи с тем, что он погасил кредитные обязательства перед ОАО АКБ "Росбанк" ДД.ММ.ГГГГ, и необходимость в страховании автоматически отпала. С ДД.ММ.ГГГГ действие страхового полиса автоматически аннулировано. Также просил взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет права потребителя. В условия кредитного договора включено условие страхования, подключения к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Указывает на то, что при подключении его к программе страхования ему не было предоставлено право выбора страховой компании, не предоставлен договор страхования со страховой компанией, страховое свидетельство, правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты>. Кроме того, при оформлении кредитного договора сотрудником банка не было разъяснено, что отказ от страхования не повлечет за собой отказ в предоставлении кредита, подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану "16,40%".
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОАО "ДальЖАСО" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> с выплатой 22,48% годовых сроком на 60 месяцев на условиях тарифного плана "без комиссий 16,40%" на основании заявления Р. о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги". Согласно справке ОАО АКБ "Росбанк" Р. ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 6 Условий предоставления нецелевого кредита "Большие деньги", с которыми Р. был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги", при наличии волеизъявления клиента с ним заключается договор личного страхования.
В абзаце 1 разделе 6 имеется оговорка о том, что раздел 6 применяется при наличии волеизъявления Клиента на заключение договора личного страхования, выраженного в разделе "Параметры кредита" заявления.
ДД.ММ.ГГГГ Р. заключил с ответчиком ОАО "ДальЖАСО" договор личного страхования путем подписания полиса серия N от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию от смерти либо постоянной полной потери общей нетрудоспособности с установлением 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или естественных причин, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия составляет <данные изъяты>, которая с ДД.ММ.ГГГГ переведена от имени Р. ОАО АКБ "Росбанк" на расчетный счет ОАО "ДальЖАСО", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховым полисом серии N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страхователем является Р., который Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в полисе. На оборотной стороне полиса, представленного ответчиком ОАО "ДальЖАСО" содержится выписка из Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.
Заключая договор страхования и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Р. в рамках принятых им условий, в том числе в части оплаты, что в силу положений статьи 972 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ является приемлемым.
Принимая во внимание, что оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, Р. собственноручно проставил галочку в поле "заключается", касающемся оформления договора личного страхования, заявления о предоставлении кредита, подписал данное заявление, подписал страховой полис серии N от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию от несчастных случаев и болезней, заключив тем самым договор личного страхования с ОАО "ДальЖАСО", а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования банком оказана дополнительная услуга Р. и с его счета списана сумма страховой премии в размере <данные изъяты>.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Р. был ознакомлен с условиями заключения договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ОАО "ДальЖАСО" заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис, в котором указаны размер страхового возмещения, срок действия договора страхования, страховые случаи, размер страховой премии.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец выразил согласие на осуществление личного страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, а также возможность участвовать в определении условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. При оформлении кредитного договора истец не высказал возражений против заключения договора личного страхования, против страховой компании ОАО "ДальЖАСО", как и пожеланий или предложений о заключении договора страхования с иной страховой компанией, ответчиком подтвержден тот факт, что указанная информация размещена на официальном сайте ОАО АКБ "Росбанк" и является общедоступной.
Судебная коллегия полагает, что условия кредитного договора о личном страховании не являются навязанными, поскольку перед заключением кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями и дал письменное согласие на страхование жизни и здоровья.
В соответствии с частью 3 статьей 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 7.4 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых заключен договор с Р., при досрочном прекращении действия договора, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.3 Правил (если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.
Договором страхования, заключенным между страховщиком и Р., возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика части страховой премии, суд обоснованно исходил из того, что страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования, несла риски по страховому обеспечению в течение его действия, условия договора сторонами выполнялись, стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страховой премии, поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2014 года по исковому заявлению Р. к ОАО АКБ "Росбанк", ОАО "ДальЖАСО" о взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)