Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф.,
судей Силаевой А.В., Лузиной О.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 апреля 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Д., П.Е. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) А. о законности решения, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО), далее АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) обратилось с иском к Г.Е., Г.Д., М.А. о солидарном взыскании задолженности в размере ***коп., из которых *** коп. сумма неуплаченных процентов, *** коп. неустойка, сославшись на то, что 16 ноября 2009 года решением Златоустовского городского суда с Г.Е., Г.Д., М.А. солидарно в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 05 сентября 2008 года в размере ***коп., расходы по оплате госпошлины по *** коп. с каждого из ответчиков. С момента вынесения решения суда от 16 ноября 2009 года и по настоящее время условия кредитного договора в части уплаты процентов и неустойки никем не отменены и не расторгнуты, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных с 29 сентября 2009 года по 11 ноября 2013 года, исходя из договорной процентной ставки 20% годовых, что составило *** коп., а размер неустойки составляет *** коп.
Г.Е., Г.Д., М.А. обратились со встречным иском, просили признать недействительным пункт 2 кредитного договора от 05 сентября 2008 года, взыскать с ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" в пользу Г.Е. комиссию за выдачу кредита *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., моральный вред *** руб., штраф.
Суд вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично, взыскал с П.Е. (ранее Г.Е.) в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) проценты за пользование кредитом *** коп., солидарно с П.Е., Г.Д., М.А. проценты за пользование кредитом *** коп., с П.Е. в возмещение расходов по уплате госпошлины *** коп., с Г.Д., М.А. по *** коп. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении встречного иска отказал.
В апелляционной жалобе Г.Д. просит отменить решение. Указывает на неверный расчет процентов за просрочку кредитного обязательства. Поскольку датой погашения основного долга по кредиту следует считать 24 января 2013 года, а не 23 апреля, как считает банк, то и начисление процентов возможно только до 24 января 2013 года.
П.Е. также с решением суда не согласна, считает необоснованным отказ суда во взыскании комиссии за выдачу кредита, поскольку это требование вытекает из недействительности ничтожной сделки, исполнение которой началось 9 сентября 2008 года, поэтому срок для предъявления такого требования не истек.
П.Е., Г.Д., М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличии иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части солидарного взыскания с заемщика и поручителей процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2008 года между АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" и Г.Е. был заключен кредитный договор N с-7600802872/12 на основании которого заемщик получила *** руб. под 20% годовых на срок до 04 марта 2010 года. Обязательство по возврату кредита было обеспечено поручительством Г.Д. и М.А. по соответствующим договорам от 05 сентября 2008 года (л.д. 6, 8, 9).
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2009 года с Г.Е., Г.Д., М.А. солидарно в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2009 года в сумме *** коп., из которых срочная задолженность по кредиту *** руб., просроченная задолженность по кредиту *** руб., проценты *** коп., неустойка за просрочку уплаты процентов *** коп. (л.д. 16-19). Решение вступило в законную силу 22 января 2010 года.
Кредитный договор от 05 сентября 2008 года расторгнут не был, задолженность, взысканная решением суда, по состоянию на 28 сентября 2009 года, была уплачена 23 апреля 2013 года, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом с 29 сентября 2009 года по 23 апреля 2013 года в сумме *** коп., неустойку в сумме *** коп. согласно представленному им расчету (л.д. 20-30).
Разрешая данные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора от 05 сентября 2008 года проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности, должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, обязательства по их уплате считаются возникшими с истечением периода, за который они начисляются, поэтому банк имеет право на получение процентов в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском, то есть, с 19 ноября 2010 года по 24 января 2013 года, в сумме *** коп.
Однако с выводом суда о том, что солидарно с заемщиком должны нести ответственность и поручители, согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3.1.4 договоров поручительства от 05 сентября 2008 года, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства заемщика по кредитному договору не предъявит иск к поручителю, поручительство прекращается.
Последний срок исполнения обязательств заемщика согласно п. 1.3 кредитного договора наступил 04 марта 2010 года, банк имел право предъявить иск к поручителям до 04 марта 2011 года, однако обратился с настоящим иском в суд лишь 19 ноября 2013 года, то есть, после истечения годичного срока, в связи с чем, поручительство прекращено.
При таких обстоятельствах, решение суда в части солидарного взыскания с заемщика П. (Г.) Е.С, поручителей Г.Д., М.А. в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" процентов за пользование кредитом с 19 ноября 2012 года по 24 января 2013 года в сумме *** коп. нельзя признать законным и обоснованным, его необходимо отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" к П. (Г.), Г.Д., М.А. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом за период с 19 ноября 2012 года по 24 января 2013 года в сумме *** коп. отказать.
Взыскать проценты по кредитному договору за период с 19 ноября 2010 года по 24 января 2014 года в сумме *** коп. с заемщика П. (Г.)
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во взыскании с ответчиков неустойки по просроченному кредиту на 11 сентября 2013 года в сумме *** коп. в связи с отсутствием для этого оснований, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании задолженности обязательства по выплате договорной неустойки прекратились. Обоснованным в данном случае является и отказ суда во взыскании неустойки за период с 29 сентября 2009 года по 22 января 2010 года в связи с истечением срока исковой давности для предъявления требований.
Истек также трехлетний срок предъявления требований П.Е., Г.Д., М.А. о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение счета, поскольку право на предъявление таких требований, по смыслу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ, связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки имеет целью их устранение, поэтому исчисление срока исковой давности начинается с момента исполнения такой сделки, которое началось 09 сентября 2008 года.
Довод апелляционной жалобы П.Е. о том, что требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании закона.
Довод апелляционной жалобы Г.Д. о том, что начисление процентов должно быть прекращено с даты погашения основного долга по кредиту, поэтому взыскание начисление процентов за период с 29 сентября 2009 года по 24 января 2013 года является необоснованным, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку суд определил ко взысканию проценты за период с 19 ноября 2010 года по 24 января 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно, изменяет распределение судебных расходов, следовательно, расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего иска подлежат возмещению за счет П.Е. пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** коп. (*** Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 января 2014 года в части солидарного взыскания с П.Е., Г.Д., М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (Открытое акционерное общество) процентов за пользование кредитом в сумме *** копеек за период с 19 ноября 2012 года по 24 января 2013 года, госпошлины, отменить, принять новое.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (Открытое акционерное общество) к П.Е. Г.Д., М.А.о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом в сумме *** копеек за период с 19 ноября 2012 года по 24 января 2013 года, госпошлины отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности с П.Е. изменить. Взыскать с П.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору N С-7600802872/12 от 05 сентября 2008 года, за период с 19 ноября 2010 года по 24 января 2013 года в сумме *** копейка, расходы по уплате государственной пошлины *** копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы П.Е., Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-3766/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 11-3766/2014
Судья Максимова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф.,
судей Силаевой А.В., Лузиной О.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 апреля 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Д., П.Е. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) А. о законности решения, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО), далее АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) обратилось с иском к Г.Е., Г.Д., М.А. о солидарном взыскании задолженности в размере ***коп., из которых *** коп. сумма неуплаченных процентов, *** коп. неустойка, сославшись на то, что 16 ноября 2009 года решением Златоустовского городского суда с Г.Е., Г.Д., М.А. солидарно в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 05 сентября 2008 года в размере ***коп., расходы по оплате госпошлины по *** коп. с каждого из ответчиков. С момента вынесения решения суда от 16 ноября 2009 года и по настоящее время условия кредитного договора в части уплаты процентов и неустойки никем не отменены и не расторгнуты, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных с 29 сентября 2009 года по 11 ноября 2013 года, исходя из договорной процентной ставки 20% годовых, что составило *** коп., а размер неустойки составляет *** коп.
Г.Е., Г.Д., М.А. обратились со встречным иском, просили признать недействительным пункт 2 кредитного договора от 05 сентября 2008 года, взыскать с ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" в пользу Г.Е. комиссию за выдачу кредита *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., моральный вред *** руб., штраф.
Суд вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично, взыскал с П.Е. (ранее Г.Е.) в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) проценты за пользование кредитом *** коп., солидарно с П.Е., Г.Д., М.А. проценты за пользование кредитом *** коп., с П.Е. в возмещение расходов по уплате госпошлины *** коп., с Г.Д., М.А. по *** коп. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении встречного иска отказал.
В апелляционной жалобе Г.Д. просит отменить решение. Указывает на неверный расчет процентов за просрочку кредитного обязательства. Поскольку датой погашения основного долга по кредиту следует считать 24 января 2013 года, а не 23 апреля, как считает банк, то и начисление процентов возможно только до 24 января 2013 года.
П.Е. также с решением суда не согласна, считает необоснованным отказ суда во взыскании комиссии за выдачу кредита, поскольку это требование вытекает из недействительности ничтожной сделки, исполнение которой началось 9 сентября 2008 года, поэтому срок для предъявления такого требования не истек.
П.Е., Г.Д., М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличии иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части солидарного взыскания с заемщика и поручителей процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2008 года между АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" и Г.Е. был заключен кредитный договор N с-7600802872/12 на основании которого заемщик получила *** руб. под 20% годовых на срок до 04 марта 2010 года. Обязательство по возврату кредита было обеспечено поручительством Г.Д. и М.А. по соответствующим договорам от 05 сентября 2008 года (л.д. 6, 8, 9).
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2009 года с Г.Е., Г.Д., М.А. солидарно в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2009 года в сумме *** коп., из которых срочная задолженность по кредиту *** руб., просроченная задолженность по кредиту *** руб., проценты *** коп., неустойка за просрочку уплаты процентов *** коп. (л.д. 16-19). Решение вступило в законную силу 22 января 2010 года.
Кредитный договор от 05 сентября 2008 года расторгнут не был, задолженность, взысканная решением суда, по состоянию на 28 сентября 2009 года, была уплачена 23 апреля 2013 года, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом с 29 сентября 2009 года по 23 апреля 2013 года в сумме *** коп., неустойку в сумме *** коп. согласно представленному им расчету (л.д. 20-30).
Разрешая данные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора от 05 сентября 2008 года проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности, должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, обязательства по их уплате считаются возникшими с истечением периода, за который они начисляются, поэтому банк имеет право на получение процентов в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском, то есть, с 19 ноября 2010 года по 24 января 2013 года, в сумме *** коп.
Однако с выводом суда о том, что солидарно с заемщиком должны нести ответственность и поручители, согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3.1.4 договоров поручительства от 05 сентября 2008 года, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства заемщика по кредитному договору не предъявит иск к поручителю, поручительство прекращается.
Последний срок исполнения обязательств заемщика согласно п. 1.3 кредитного договора наступил 04 марта 2010 года, банк имел право предъявить иск к поручителям до 04 марта 2011 года, однако обратился с настоящим иском в суд лишь 19 ноября 2013 года, то есть, после истечения годичного срока, в связи с чем, поручительство прекращено.
При таких обстоятельствах, решение суда в части солидарного взыскания с заемщика П. (Г.) Е.С, поручителей Г.Д., М.А. в пользу АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" процентов за пользование кредитом с 19 ноября 2012 года по 24 января 2013 года в сумме *** коп. нельзя признать законным и обоснованным, его необходимо отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" к П. (Г.), Г.Д., М.А. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом за период с 19 ноября 2012 года по 24 января 2013 года в сумме *** коп. отказать.
Взыскать проценты по кредитному договору за период с 19 ноября 2010 года по 24 января 2014 года в сумме *** коп. с заемщика П. (Г.)
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во взыскании с ответчиков неустойки по просроченному кредиту на 11 сентября 2013 года в сумме *** коп. в связи с отсутствием для этого оснований, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании задолженности обязательства по выплате договорной неустойки прекратились. Обоснованным в данном случае является и отказ суда во взыскании неустойки за период с 29 сентября 2009 года по 22 января 2010 года в связи с истечением срока исковой давности для предъявления требований.
Истек также трехлетний срок предъявления требований П.Е., Г.Д., М.А. о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение счета, поскольку право на предъявление таких требований, по смыслу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ, связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки имеет целью их устранение, поэтому исчисление срока исковой давности начинается с момента исполнения такой сделки, которое началось 09 сентября 2008 года.
Довод апелляционной жалобы П.Е. о том, что требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании закона.
Довод апелляционной жалобы Г.Д. о том, что начисление процентов должно быть прекращено с даты погашения основного долга по кредиту, поэтому взыскание начисление процентов за период с 29 сентября 2009 года по 24 января 2013 года является необоснованным, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку суд определил ко взысканию проценты за период с 19 ноября 2010 года по 24 января 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно, изменяет распределение судебных расходов, следовательно, расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего иска подлежат возмещению за счет П.Е. пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** коп. (*** Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 января 2014 года в части солидарного взыскания с П.Е., Г.Д., М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (Открытое акционерное общество) процентов за пользование кредитом в сумме *** копеек за период с 19 ноября 2012 года по 24 января 2013 года, госпошлины, отменить, принять новое.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (Открытое акционерное общество) к П.Е. Г.Д., М.А.о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом в сумме *** копеек за период с 19 ноября 2012 года по 24 января 2013 года, госпошлины отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности с П.Е. изменить. Взыскать с П.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка "ЧЕЛИНДБАНК" (Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору N С-7600802872/12 от 05 сентября 2008 года, за период с 19 ноября 2010 года по 24 января 2013 года в сумме *** копейка, расходы по уплате государственной пошлины *** копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы П.Е., Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)