Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИЛВЕР"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)
по делу N А72-3615/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИЛВЕР" о применении последствий признания договора незаключенным,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), г. Ульяновск (ИНН: 7303008900, ОГРН: 1027300001354),
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 закрытое акционерное общество "ПВ-Банк" (далее - ЗАО "ПВ-Банк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО "ПВ-Банк" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012 (N 104).
04 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "СИЛВЕР" (далее - ООО "СИЛВЕР") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПВ-Банк" с заявлением, в котором просит применить последствия признания договора займа от 06.04.2012 N 1 незаключенным по его безденежности, обязав конкурсного управляющего ЗАО "ПВ-Банк" восстановить задолженность перед Севагиным Андреем Геннадьевичем на текущем счете N 40817810100020000378, открытым в ЗАО "ПВ-Банк", в размере 48 132 388 руб. 70 коп. по договору банковского счета, заключенному между ЗАО "ПВ-Банк" и Севагиным А.Г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013 заявление ООО "СИЛВЕР" оставлено без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СИЛВЕР" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.10.2013 и постановление апелляционного суда от 26.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неприменении закона, подлежащего применению (положения пункта 3 части 1 статьи 50.10 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций)).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
От ООО "СИЛВЕР", ЗАО "ПВ-Банк" и Севагина А.Г. поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. В представленном в материалы дела отзыве Севагин А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе. В поступившем от конкурсного управляющего ЗАО "ПВ-Банк" отзыве изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующим обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в обоснование заявленного требования ООО "СИЛВЕР" сослался на вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N 2-7422/12, которым подписанный 06.04.2012 между ООО "СИЛВЕР" к Севагиным А.Г. договор займа N 1 был признан незаключенным по причине его безденежности.
В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что денежные средства в размере 48 132 388 руб. 70 коп., перечисленных со счета Севагина А.Г., открытого в ЗАО "ПВ-Банк", посредством внутрибанковской проводки на счет ООО "СИЛВЕР", открытый в том же банке, в порядке предоставления ему Севагиным А.Н. займа по договору от 06.04.2012 N 1, не были фактически получены заемщиком - ООО "СИЛВЕР", по не зависящим от него причинам.
В этой связи заявитель считает, что в порядке применения признанного вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции незаключенным договора займа от 06.04.2012 N 1 задолженность перед Севагиным А.Г. на счете, открытым в ЗАО "ПВ-Банк", с которого банком было осуществлено списание денежных средств в размере 48 132 388 руб. 70 коп., в указанном размере подлежит восстановлению.
Оставляя без рассмотрения заявление ООО "СИЛВЕР", арбитражный суд исходил из того, что указанное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПВ-Банк".
При этом, оставляя заявление ООО "СИЛВЕР" без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части, касающейся применения указанной нормы права в отношении требований, ошибочно предъявленных в рамках дела о банкротстве.
Данные выводы суда были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит выводы судов не противоречащими действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судами.
Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций суд округа находит подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с указанной нормой права, при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.
Между тем, как следует из материалов дела и на чем настаивает сам заявитель жалобы, предметом заявленного ООО "Силвер" требования является применение последствий признанного незаключенным договора займа - сделки, совершенной между заявителем и Севагиным А.Г.
Кроме того, обращаясь с настоящим требованием, фактически направленным на защиту прав и законных интересов Севагина А.Г., заявитель не обосновал свою заинтересованность в нем.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А72-3615/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
М.А.САВКИНА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А72-3615/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А72-3615/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИЛВЕР"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)
по делу N А72-3615/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИЛВЕР" о применении последствий признания договора незаключенным,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), г. Ульяновск (ИНН: 7303008900, ОГРН: 1027300001354),
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 закрытое акционерное общество "ПВ-Банк" (далее - ЗАО "ПВ-Банк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО "ПВ-Банк" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012 (N 104).
04 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "СИЛВЕР" (далее - ООО "СИЛВЕР") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПВ-Банк" с заявлением, в котором просит применить последствия признания договора займа от 06.04.2012 N 1 незаключенным по его безденежности, обязав конкурсного управляющего ЗАО "ПВ-Банк" восстановить задолженность перед Севагиным Андреем Геннадьевичем на текущем счете N 40817810100020000378, открытым в ЗАО "ПВ-Банк", в размере 48 132 388 руб. 70 коп. по договору банковского счета, заключенному между ЗАО "ПВ-Банк" и Севагиным А.Г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013 заявление ООО "СИЛВЕР" оставлено без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СИЛВЕР" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.10.2013 и постановление апелляционного суда от 26.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неприменении закона, подлежащего применению (положения пункта 3 части 1 статьи 50.10 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций)).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
От ООО "СИЛВЕР", ЗАО "ПВ-Банк" и Севагина А.Г. поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. В представленном в материалы дела отзыве Севагин А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе. В поступившем от конкурсного управляющего ЗАО "ПВ-Банк" отзыве изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующим обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в обоснование заявленного требования ООО "СИЛВЕР" сослался на вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N 2-7422/12, которым подписанный 06.04.2012 между ООО "СИЛВЕР" к Севагиным А.Г. договор займа N 1 был признан незаключенным по причине его безденежности.
В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что денежные средства в размере 48 132 388 руб. 70 коп., перечисленных со счета Севагина А.Г., открытого в ЗАО "ПВ-Банк", посредством внутрибанковской проводки на счет ООО "СИЛВЕР", открытый в том же банке, в порядке предоставления ему Севагиным А.Н. займа по договору от 06.04.2012 N 1, не были фактически получены заемщиком - ООО "СИЛВЕР", по не зависящим от него причинам.
В этой связи заявитель считает, что в порядке применения признанного вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции незаключенным договора займа от 06.04.2012 N 1 задолженность перед Севагиным А.Г. на счете, открытым в ЗАО "ПВ-Банк", с которого банком было осуществлено списание денежных средств в размере 48 132 388 руб. 70 коп., в указанном размере подлежит восстановлению.
Оставляя без рассмотрения заявление ООО "СИЛВЕР", арбитражный суд исходил из того, что указанное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПВ-Банк".
При этом, оставляя заявление ООО "СИЛВЕР" без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части, касающейся применения указанной нормы права в отношении требований, ошибочно предъявленных в рамках дела о банкротстве.
Данные выводы суда были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит выводы судов не противоречащими действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судами.
Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций суд округа находит подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с указанной нормой права, при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.
Между тем, как следует из материалов дела и на чем настаивает сам заявитель жалобы, предметом заявленного ООО "Силвер" требования является применение последствий признанного незаключенным договора займа - сделки, совершенной между заявителем и Севагиным А.Г.
Кроме того, обращаясь с настоящим требованием, фактически направленным на защиту прав и законных интересов Севагина А.Г., заявитель не обосновал свою заинтересованность в нем.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А72-3615/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
М.А.САВКИНА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)