Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу Закрытого акционерного общества "КБ Европлан" задолженность по договору о кредите в размере <...>., из которых <...>. - просроченная задолженность по графику платежей, <...>. - ежемесячные платежи по уплате процентов, <...>. - проценты на просроченный основной долг, <...> - пени, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>.
В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "КБ Европлан" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "КБ Европлан" обратилось с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> а также об обращении взыскания на заложенное имущество - машину, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование иска указано, что между Б. и ЗАО "КБ Европлан" был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания N... от 00.00.00, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, выдаче поручительства за заемщика, заключенный в порядке, установленном в Приложении N... в ПКБО.
Согласно условиям вышеназванного договора банк предоставил Б. кредит в сумме <...> на срок по 00.00.00 с уплатой <...>% годовых на приобретение транспортного средства <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (N..., паспорт транспортного средства N.... Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, тогда как Б. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей, нарушал условия о сроках платежа, что дает кредитору право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "КБ Европлан" просит решение оставить без изменения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения представителя Б. С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "КБ Европлан" С.О., просившего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что стороны вступили в правоотношения, регулируемые вышеприведенными нормами, заключив 00.00.00 Договор о кредите на приобретение транспортного средства. Банк выполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства. Ответчик же в нарушение ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства нарушает.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по заключенному договору.
По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12651 руб. 19 коп. 18 числа каждого месяца.
В нарушение условий кредитного договора о сроках погашения кредитной задолженности, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается представленным расчетом.
В этой связи сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.00 составляет <...>
В связи с нарушением Б. обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, Банк 00.00.00 направлял в адрес Б. претензию с предложением уплатить не позднее пяти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 00.00.00. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Доводы жалобы о необоснованном начислении процентов противоречат представленным суду доказательствам.
Доказательств того, что истцом неправильно рассчитана задолженность по кредиту, процентам ответчиком не представлено.
Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом в размере <...>., судом первой инстанции проверен, сомнений у судебной коллегии также не вызывает, все платежи начислены в соответствии с Предложением по комплексному обслуживанию <...> от 00.00.00, подписанному Б., Условиями расчетно-кассового обслуживания ЗАО "КБ Европлан".
Каких-либо оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.
С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Б. суммы долга в размере <...>
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и не опровергают выводы суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-105/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-105/2015
Судья: Александрова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу Закрытого акционерного общества "КБ Европлан" задолженность по договору о кредите в размере <...>., из которых <...>. - просроченная задолженность по графику платежей, <...>. - ежемесячные платежи по уплате процентов, <...>. - проценты на просроченный основной долг, <...> - пени, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>.
В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "КБ Европлан" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "КБ Европлан" обратилось с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> а также об обращении взыскания на заложенное имущество - машину, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование иска указано, что между Б. и ЗАО "КБ Европлан" был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания N... от 00.00.00, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, выдаче поручительства за заемщика, заключенный в порядке, установленном в Приложении N... в ПКБО.
Согласно условиям вышеназванного договора банк предоставил Б. кредит в сумме <...> на срок по 00.00.00 с уплатой <...>% годовых на приобретение транспортного средства <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (N..., паспорт транспортного средства N.... Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, тогда как Б. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей, нарушал условия о сроках платежа, что дает кредитору право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "КБ Европлан" просит решение оставить без изменения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения представителя Б. С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "КБ Европлан" С.О., просившего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что стороны вступили в правоотношения, регулируемые вышеприведенными нормами, заключив 00.00.00 Договор о кредите на приобретение транспортного средства. Банк выполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства. Ответчик же в нарушение ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства нарушает.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по заключенному договору.
По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12651 руб. 19 коп. 18 числа каждого месяца.
В нарушение условий кредитного договора о сроках погашения кредитной задолженности, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается представленным расчетом.
В этой связи сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.00 составляет <...>
В связи с нарушением Б. обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, Банк 00.00.00 направлял в адрес Б. претензию с предложением уплатить не позднее пяти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 00.00.00. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Доводы жалобы о необоснованном начислении процентов противоречат представленным суду доказательствам.
Доказательств того, что истцом неправильно рассчитана задолженность по кредиту, процентам ответчиком не представлено.
Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом в размере <...>., судом первой инстанции проверен, сомнений у судебной коллегии также не вызывает, все платежи начислены в соответствии с Предложением по комплексному обслуживанию <...> от 00.00.00, подписанному Б., Условиями расчетно-кассового обслуживания ЗАО "КБ Европлан".
Каких-либо оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.
С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Б. суммы долга в размере <...>
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и не опровергают выводы суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)