Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юнусова Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Галиева В.А., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г. ... о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 08 июня 2009 года с Г. заключен кредитный договор N ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Лимит кредитования установлен в размере ... рублей. Использование заемщиком кредита осуществляется посредствам получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 26% годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Обязательства по договору Г. исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем 30 апреля 2013 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об исполнении обязательств по договору. Однако заемщиком требование Банка не исполнено.
По состоянию на 30 апреля 2013 года общая сумма задолженности ответчика по договору составила ....
В связи с изложенным Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование заемными средствами ... рублей, пени ... рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину ... рубля.
Решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 года иск Банка был удовлетворен. С Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины .... В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Г. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он не был извещен. Также ссылается на необоснованно высокий размер взысканной с него неустойки.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу требований п. 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 декабря 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В заседании суда апелляционной инстанции Г. исковые требования Банка признал частично. Пояснил, что согласен с размером основного долга и начисленными процентами, при этом просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.
Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2009 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г. заключен кредитный договор N ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (л.д. 47 - 50).
Согласно п. 2.1 Лимит кредитования установлен в размере ... рублей. Использование Заемщиком кредита осуществляется посредствам получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 26% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.
Согласно п. 2.1 договора Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной заемщику кредитной карты.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора использование Заемщиком кредита осуществляется посредствам получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. Лимит кредитования договором установлен в размере ... рублей (п. 2.4).
Пунктом 2.5 договора за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 26% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,33% годовых (п. 2.6)
Согласно п. 5.3.1 кредитного договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; не менее 10% суммы основного, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п. 2.7 кредитного договора, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Датой расчета, в которую банком осуществляется расчет суммы, подлежащей уплате заемщиком, в соответствие с п. 3.6 договора является последний рабочий день каждого месяца.
В соответствии с п. 2.7 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергалось то обстоятельство, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом Банком 30 апреля 2013 года Г. направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без ответа (л.д. 45 - 46).
Согласно выписке по счету и расчетов Банка в период с 08 июня 2009 года по 13 сентября 2011 года Г. по карте получены денежные средства в общей сумме ... рублей.
Сумма начисленных процентов за период с 08 июня 2009 года по 30 апреля 2013 года составила ... рублей. При этом в погашение обязательств по кредиту и начисленным процентам ответчиком внесены денежные средства на общую сумму ... рублей.
По состоянию на 30 апреля 2013 года общая сумма задолженности ответчика по договору составила ..., в том числе сумма выданных кредитных средств - ..., сумма начисленных процентов - ...; сумма начисленных пени ... (л.д. 7 - 44).
Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, начисленная Банком ко взысканию с ответчика неустойка за несвоевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей подлежит снижению.
Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени в сумме ... рублей до ... рублей.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Г. в пользу Банка "УРАЛСИБ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей, понесенные при подаче иска (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Г. ... в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по договору N ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08 июня 2009 года: по основному долгу - ... рублей; процентам - ... рублей; пени - ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Г. ... в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15464/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-15464/13
Судья: Юнусова Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Галиева В.А., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г. ... о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 08 июня 2009 года с Г. заключен кредитный договор N ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Лимит кредитования установлен в размере ... рублей. Использование заемщиком кредита осуществляется посредствам получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 26% годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Обязательства по договору Г. исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем 30 апреля 2013 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об исполнении обязательств по договору. Однако заемщиком требование Банка не исполнено.
По состоянию на 30 апреля 2013 года общая сумма задолженности ответчика по договору составила ....
В связи с изложенным Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование заемными средствами ... рублей, пени ... рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину ... рубля.
Решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 года иск Банка был удовлетворен. С Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины .... В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Г. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он не был извещен. Также ссылается на необоснованно высокий размер взысканной с него неустойки.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу требований п. 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 декабря 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В заседании суда апелляционной инстанции Г. исковые требования Банка признал частично. Пояснил, что согласен с размером основного долга и начисленными процентами, при этом просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.
Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2009 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г. заключен кредитный договор N ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (л.д. 47 - 50).
Согласно п. 2.1 Лимит кредитования установлен в размере ... рублей. Использование Заемщиком кредита осуществляется посредствам получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 26% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.
Согласно п. 2.1 договора Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной заемщику кредитной карты.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора использование Заемщиком кредита осуществляется посредствам получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. Лимит кредитования договором установлен в размере ... рублей (п. 2.4).
Пунктом 2.5 договора за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 26% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,33% годовых (п. 2.6)
Согласно п. 5.3.1 кредитного договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; не менее 10% суммы основного, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п. 2.7 кредитного договора, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Датой расчета, в которую банком осуществляется расчет суммы, подлежащей уплате заемщиком, в соответствие с п. 3.6 договора является последний рабочий день каждого месяца.
В соответствии с п. 2.7 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергалось то обстоятельство, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом Банком 30 апреля 2013 года Г. направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без ответа (л.д. 45 - 46).
Согласно выписке по счету и расчетов Банка в период с 08 июня 2009 года по 13 сентября 2011 года Г. по карте получены денежные средства в общей сумме ... рублей.
Сумма начисленных процентов за период с 08 июня 2009 года по 30 апреля 2013 года составила ... рублей. При этом в погашение обязательств по кредиту и начисленным процентам ответчиком внесены денежные средства на общую сумму ... рублей.
По состоянию на 30 апреля 2013 года общая сумма задолженности ответчика по договору составила ..., в том числе сумма выданных кредитных средств - ..., сумма начисленных процентов - ...; сумма начисленных пени ... (л.д. 7 - 44).
Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, начисленная Банком ко взысканию с ответчика неустойка за несвоевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей подлежит снижению.
Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени в сумме ... рублей до ... рублей.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Г. в пользу Банка "УРАЛСИБ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей, понесенные при подаче иска (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Г. ... в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по договору N ... о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08 июня 2009 года: по основному долгу - ... рублей; процентам - ... рублей; пени - ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Г. ... в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)