Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами заключен кредитный договор, истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Открытому акционерному обществу "Банк "Инвестиционный капитал" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Банк "Инвестиционный капитал" об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" и К. был заключен договор от дата на выпуск кредитной карты N ... По условиям данного договора ОАО "Банк "инвестиционный капитал" открыл текущий счет (N ...) в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу в кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Также указала, что дата в ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Истец просит суд обязать ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" предоставить копии документов по кредитному отделу заемщика К., находящиеся в ОАО "Банк "Инвестиционный капитал".
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводы жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор и отклоняя доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей суд первой инстанции верно исходил из того, что из исследованных в судебном заседании документов следует, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена со всеми его условиями, ей была представлена вся исчерпывающая информация по кредитному договору и вручены все документы, о чем свидетельствуют ее подписи.
При этом суд учтен тот факт, что договор с ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" был заключен дата, а с исковым заявлением об истребовании документов истец обратилась только дата и не пояснила суду, по какой причине указанные документы у нее отсутствуют.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что дата направил в адрес Банка претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.
Вместе с тем, как установлено судом и как усматривается из материалов дела, сведений о получении ОАО "Банк "Инвестиционный Капитал" данной претензии, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлены, каких либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора от дата на выпуск кредитной карты не представлено.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Следовательно, адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Давыдов Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2163/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами заключен кредитный договор, истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2163/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Открытому акционерному обществу "Банк "Инвестиционный капитал" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Банк "Инвестиционный капитал" об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" и К. был заключен договор от дата на выпуск кредитной карты N ... По условиям данного договора ОАО "Банк "инвестиционный капитал" открыл текущий счет (N ...) в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу в кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Также указала, что дата в ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Истец просит суд обязать ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" предоставить копии документов по кредитному отделу заемщика К., находящиеся в ОАО "Банк "Инвестиционный капитал".
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводы жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор и отклоняя доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей суд первой инстанции верно исходил из того, что из исследованных в судебном заседании документов следует, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена со всеми его условиями, ей была представлена вся исчерпывающая информация по кредитному договору и вручены все документы, о чем свидетельствуют ее подписи.
При этом суд учтен тот факт, что договор с ОАО "Банк "Инвестиционный капитал" был заключен дата, а с исковым заявлением об истребовании документов истец обратилась только дата и не пояснила суду, по какой причине указанные документы у нее отсутствуют.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что дата направил в адрес Банка претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.
Вместе с тем, как установлено судом и как усматривается из материалов дела, сведений о получении ОАО "Банк "Инвестиционный Капитал" данной претензии, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлены, каких либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора от дата на выпуск кредитной карты не представлено.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Следовательно, адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Давыдов Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)