Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-173115/13 по иску ООО "ЛЕНОБЛБАНК" к КБ "Мастер-Банк" (ОАО) об обязании закрыть корреспондентские счета, о взыскании денежных средств в размере 12 438 644 руб. 75 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ламанова А.В. по доверенности от 18.12.2013 N 292;
- от ответчика - Голятина Л.А. в порядке передоверия по доверенности от 05.02.2014 N 77 АБ 2449548;
- установил:
ООО "ЛЕНОБЛБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Мастер-Банк" (ОАО) об обязании закрыть корреспондентские счета, о взыскании денежных средств в размере 12 438 644 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан банкротом, в связи с чем, исковое заявление ООО "ЛЕНОБЛБАНК" подлежало оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.
При этом, как указывает заявитель, одновременное обращение с исковым заявлением о взыскании тех сумм, которые уже были включены в реестр требований кредитора, свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны банка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и "Мастер-Банк" (ОАО) заключены договоры об установлении корреспондентских отношений для осуществления межбанковских расчетов в рублях и иностранной валюте (доллары США, евро): N 17045 от 20.02.2012, N 17046 от 20.02.2012, N 17050 от 02.03.2012.
В связи с отзывом у ответчика лицензии на осуществление банковских операций, (Приказ Банка России от 20.11.2013 N ОД-919) Истцом было принято решение о расторжении указанных договоров.
26.11.2013 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств находящихся на корреспондентских счетах ответчика на корреспондентский счет истца.
28.11.2013 ответчиком были представлены выписки по счетам, согласно которым суммы денежных средств, принадлежащих истцу на счетах ответчика, составили:
- Счет N 30109810100002008817 (по договору N 17045 от 20.02.2012 г.)10 020 249 (Десять миллионов двадцать тысяч двести сорок девять) рублей 17 копеек;
- Счет N 30109840400002008817 (по договору N 17046 от 20.02.2012) 22 807 (Двадцать две тысячи восемьсот семь) долларов США 83 цента;
- Счет N 30109978000002008817 (по договору N 17050 от 02.03.2012) 32 956 (Тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) Евро 10 евроцентов.
Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 927 от 16.07.2012.
Сумма задолженности ответчика по настоящему договору составила 1 568 руб. 07 коп.
29.11.2013 истцом а адрес ответчика направлено требование о подтверждении задолженности по указанному договору и о перечислении денежных средств в адрес истца.
В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно п. п. 8.2 договоров клиент вправе расторгнуть настоящий договор в любое время по заявлению. При этом в соответствии с п. 3.2 договора клиент вправе давать поручения Банку на проведение операций по Счету, а следовательно остаток денежных средств на счете по заявлению клиента может быть перечислен в безналичном порядке по необходимым реквизитам истца.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.
Указав на необоснованный отказ ответчика в перечислении остатка на расчетном счете со ссылкой на то, что Приказом Банка России N ОД-919 у него с 20.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения его записи об его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст. 20 ФЗ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Из содержания указанных норм следует, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для прекращения правоспособности банка, в том числе его обязательства по выплате клиенту остатка средств на расчетном счете при расторжении договора банковского счета и для невозможности их истребования с банка в судебном порядке.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции, указав, что ответчиком не представлены доказательства выполнения требований истца о расторжении договора банковского счета и возврата денежных средств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.
Более того, в силу статьи 5 Закона о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство, а наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются. Необходимо отметить, что для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством (пункт 6 статьи 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций).
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение иска к кредитной организации, предъявленного в арбитражный суд до введения в отношении нее процедуры конкурсного производства.
При этом судебная коллегия отмечает, что обязательства КБ "Мастер-банк" (ОАО) перед ООО "ЛЕНОБЛБАНК" не являются текущими, поскольку возникли до дня отзыва лицензии у банка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-173115/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 09АП-29721/2014 ПО ДЕЛУ N А40-173115/13
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 09АП-29721/2014
Дело N А40-173115/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-173115/13 по иску ООО "ЛЕНОБЛБАНК" к КБ "Мастер-Банк" (ОАО) об обязании закрыть корреспондентские счета, о взыскании денежных средств в размере 12 438 644 руб. 75 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ламанова А.В. по доверенности от 18.12.2013 N 292;
- от ответчика - Голятина Л.А. в порядке передоверия по доверенности от 05.02.2014 N 77 АБ 2449548;
- установил:
ООО "ЛЕНОБЛБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Мастер-Банк" (ОАО) об обязании закрыть корреспондентские счета, о взыскании денежных средств в размере 12 438 644 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан банкротом, в связи с чем, исковое заявление ООО "ЛЕНОБЛБАНК" подлежало оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.
При этом, как указывает заявитель, одновременное обращение с исковым заявлением о взыскании тех сумм, которые уже были включены в реестр требований кредитора, свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны банка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЛЕНОБЛБАНК" и "Мастер-Банк" (ОАО) заключены договоры об установлении корреспондентских отношений для осуществления межбанковских расчетов в рублях и иностранной валюте (доллары США, евро): N 17045 от 20.02.2012, N 17046 от 20.02.2012, N 17050 от 02.03.2012.
В связи с отзывом у ответчика лицензии на осуществление банковских операций, (Приказ Банка России от 20.11.2013 N ОД-919) Истцом было принято решение о расторжении указанных договоров.
26.11.2013 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств находящихся на корреспондентских счетах ответчика на корреспондентский счет истца.
28.11.2013 ответчиком были представлены выписки по счетам, согласно которым суммы денежных средств, принадлежащих истцу на счетах ответчика, составили:
- Счет N 30109810100002008817 (по договору N 17045 от 20.02.2012 г.)10 020 249 (Десять миллионов двадцать тысяч двести сорок девять) рублей 17 копеек;
- Счет N 30109840400002008817 (по договору N 17046 от 20.02.2012) 22 807 (Двадцать две тысячи восемьсот семь) долларов США 83 цента;
- Счет N 30109978000002008817 (по договору N 17050 от 02.03.2012) 32 956 (Тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) Евро 10 евроцентов.
Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 927 от 16.07.2012.
Сумма задолженности ответчика по настоящему договору составила 1 568 руб. 07 коп.
29.11.2013 истцом а адрес ответчика направлено требование о подтверждении задолженности по указанному договору и о перечислении денежных средств в адрес истца.
В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно п. п. 8.2 договоров клиент вправе расторгнуть настоящий договор в любое время по заявлению. При этом в соответствии с п. 3.2 договора клиент вправе давать поручения Банку на проведение операций по Счету, а следовательно остаток денежных средств на счете по заявлению клиента может быть перечислен в безналичном порядке по необходимым реквизитам истца.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.
Указав на необоснованный отказ ответчика в перечислении остатка на расчетном счете со ссылкой на то, что Приказом Банка России N ОД-919 у него с 20.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения его записи об его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст. 20 ФЗ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Из содержания указанных норм следует, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для прекращения правоспособности банка, в том числе его обязательства по выплате клиенту остатка средств на расчетном счете при расторжении договора банковского счета и для невозможности их истребования с банка в судебном порядке.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции, указав, что ответчиком не представлены доказательства выполнения требований истца о расторжении договора банковского счета и возврата денежных средств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.
Более того, в силу статьи 5 Закона о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство, а наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются. Необходимо отметить, что для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством (пункт 6 статьи 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций).
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение иска к кредитной организации, предъявленного в арбитражный суд до введения в отношении нее процедуры конкурсного производства.
При этом судебная коллегия отмечает, что обязательства КБ "Мастер-банк" (ОАО) перед ООО "ЛЕНОБЛБАНК" не являются текущими, поскольку возникли до дня отзыва лицензии у банка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-173115/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)