Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Ноябрьского городского суда от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Запсибкомбанк" обратилось с иском к П. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета, согласно которому истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб., на потребительские нужды, с льготным периодом кредитования 60 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен под 24% годовых, начисляемых по истечении льготного периода, равного 60 дням. При просрочке возврата денежных средств размер процентов по кредиту составляет 48%. Поскольку обязательства по возврату заемных средств исполнялись ответчиком недобросовестно, просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчиком П. представлены возражения на иск (л.д. 74 - 75). Указано, что с учетом частичного погашения остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., и ответчик не возражает против взыскания указанных сумм. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций по договору кредитования до <данные изъяты> руб. в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель "Запсибкомбанк" ОАО М., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, заявившего соответствующее ходатайство.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен ответчик П.
В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части взысканных судом пени и неустойки. Указал, что поскольку процентная ставка за пользование кредитом увеличивается в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, то повышенный процент следует считать неустойкой, и к ней подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ о возможности снижения. Однако, несмотря на его заявление в возражениях на иск о снижении неустойки, суд первой инстанции не применил ст. 333 ГК РФ к повышенным процентам. Кроме того, на сумму повышенных процентов не подлежит начислению пеня, тогда как банк ее начислил, а суд взыскал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления П. о выдаче карты (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета N, которым договор изложен в новой редакции.
По условиям договора банк открыл клиенту кредитную линию в сумме <данные изъяты> руб на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредитной карты.
Возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами, складывающимися из суммы процентов, начисленных за предыдущий расчетный период, и 1\\20 ссудной задолженности образовавшейся на начало месяца платежа (п. 2.1 договора).
Льготный период определен сторонами в 60 дней, размер процентов за пользования кредитом в пределах обусловленного договором срока пользования составляет 24% годовых, за пределами срока - 48% годовых.
П. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика (л.д. 13 - 20).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Давая толкование указанным нормам права, Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 15 Постановления N 13\\14 от 8.10.1998 указал, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (абз. 6 п. 15 Постановления).
Поскольку повышенный процент по займу сторонами был предусмотрен в качестве санкции за нарушение сроков возврата денежных средств, его следует расценивать как ставку процента за пользование чужими денежными средствами.
В этой связи на суммы повышенных процентов не подлежала начислению пеня, и общая сумма повышенных процентов могла быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание указанное выше, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнительно уменьшив общую сумму пени на сумму пени, начисленной на повышенные проценты, а также сумму повышенных процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ, на общую сумму <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 17 ноября 2014 года изменить:
Взыскать с П. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> руб. в счет возврата основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в счет процентов по кредиту, повышенных процентов по кредиту, пени, госпошлину в сумме 6 <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Председательствующий
Л.Ю.АКБАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-208/2015
Требование: О досрочном взыскании задолженности по договору кредитования.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-208/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Ноябрьского городского суда от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Запсибкомбанк" обратилось с иском к П. о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета, согласно которому истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб., на потребительские нужды, с льготным периодом кредитования 60 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен под 24% годовых, начисляемых по истечении льготного периода, равного 60 дням. При просрочке возврата денежных средств размер процентов по кредиту составляет 48%. Поскольку обязательства по возврату заемных средств исполнялись ответчиком недобросовестно, просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчиком П. представлены возражения на иск (л.д. 74 - 75). Указано, что с учетом частичного погашения остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., и ответчик не возражает против взыскания указанных сумм. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций по договору кредитования до <данные изъяты> руб. в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель "Запсибкомбанк" ОАО М., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, заявившего соответствующее ходатайство.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен ответчик П.
В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части взысканных судом пени и неустойки. Указал, что поскольку процентная ставка за пользование кредитом увеличивается в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, то повышенный процент следует считать неустойкой, и к ней подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ о возможности снижения. Однако, несмотря на его заявление в возражениях на иск о снижении неустойки, суд первой инстанции не применил ст. 333 ГК РФ к повышенным процентам. Кроме того, на сумму повышенных процентов не подлежит начислению пеня, тогда как банк ее начислил, а суд взыскал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления П. о выдаче карты (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета N, которым договор изложен в новой редакции.
По условиям договора банк открыл клиенту кредитную линию в сумме <данные изъяты> руб на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредитной карты.
Возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами, складывающимися из суммы процентов, начисленных за предыдущий расчетный период, и 1\\20 ссудной задолженности образовавшейся на начало месяца платежа (п. 2.1 договора).
Льготный период определен сторонами в 60 дней, размер процентов за пользования кредитом в пределах обусловленного договором срока пользования составляет 24% годовых, за пределами срока - 48% годовых.
П. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика (л.д. 13 - 20).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Давая толкование указанным нормам права, Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 15 Постановления N 13\\14 от 8.10.1998 указал, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (абз. 6 п. 15 Постановления).
Поскольку повышенный процент по займу сторонами был предусмотрен в качестве санкции за нарушение сроков возврата денежных средств, его следует расценивать как ставку процента за пользование чужими денежными средствами.
В этой связи на суммы повышенных процентов не подлежала начислению пеня, и общая сумма повышенных процентов могла быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание указанное выше, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнительно уменьшив общую сумму пени на сумму пени, начисленной на повышенные проценты, а также сумму повышенных процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ, на общую сумму <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 17 ноября 2014 года изменить:
Взыскать с П. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> руб. в счет возврата основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в счет процентов по кредиту, повышенных процентов по кредиту, пени, госпошлину в сумме 6 <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Председательствующий
Л.Ю.АКБАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)