Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик не исполняет обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с К.М.Ш. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме..., расходы по оплате государственной пошлины...
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к К.М.Ш. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что по кредитному договору N... от дата К.М.Ш. был выдан кредит в размере... рублей сроком на... месяцев с ежемесячным платежом в размере... рублей. В соответствии с условиями указанного кредитного договора К.М.Ш. обязалась погашать кредит ежемесячно и ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушает график погашения кредита, не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К.М.Ш. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" Х., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение отвечает не в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из дела видно, что в соответствии с кредитным договором N... от дата К.М.Ш. был выдан кредит в размере... рублей сроком на... месяцев с ежемесячным платежом в размере... рублей по программе потребительского кредитования "Моментальный кредит", акция "10-10-10". Из заявления на кредитное обслуживание от дата следует, что К.М.Ш. полностью согласна с тарифами ЗАО "Кредит Европа Банк".
В соответствии с приказом N... от дата утверждены тарифы по программе потребительского кредитования ЗАО "Кредит Европа Банк" "Моментальный кредит", акция "10-10-10". Из приложения к указанному приказу следует, что пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) начисляются по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.
Согласно выписки из лицевого счета, К.М.Ш. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с дата г.
С указанного периода К.М.Ш. неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.
Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из представленного истцом в суде первой инстанции расчета, согласно которому задолженность ответчика за период с дата по дата составляет... руб., из которой задолженность по основному долгу... руб., проценты за пользование кредитом... руб., проценты за просроченный основной долг в размере... руб.
Между тем, в суде апелляционной инстанции представителем истца был представлен расчет, согласно которому размер задолженности К.М.Ш. по процентам за пользование кредитом составляет... руб.
Данный расчет проверен судебной коллегией, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым решение в части взыскания с К.М.Ш. процентов за пользование кредитом в размере... руб. изменить, снизить до....
В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Судебная коллегия также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.
При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по погашению установленных кредитным договором ежемесячных платежей в предусмотренные договором сроки, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за просроченный основной долг.
В то же время, принимая во внимание доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, а также учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, судебная коллегия, в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с... руб. до... руб.
С учетом снижения судебной коллегией размера подлежащих взысканию с К.М.Ш. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный, размер задолженности К.М.Ш. по кредитному договору N... от дата составляет... руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскании с К.М.Ш. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженности К.М.Ш. по кредитному договору N... от дата подлежит изменению, снижению с... руб. до... руб.
В своей апелляционной жалобе К.М.Ш. указала, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика относительно обращения истца с указанными требованиями за пределами срока исковой давности.
Полагала, что по делам о взыскании повременных платежей срок исковой давности исчисляется отдельно применительно к каждому платежу, ссылаясь на нормы ст. 200 ГК РФ.
Вместе с тем, данные доводы судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитным договором установлено, что кредит К.М.Ш. был выдан кредит на 10 месяцев согласно графику платежей.
Как видно из выписки из лицевого счета, ответчиком были выполнены действия, свидетельствующие о признании долга. Так, последний платеж по погашению кредитной задолженностью до предъявления иска в суд произведен ответчиком дата в сумме... руб.
Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании с К.М.Ш. задолженности по кредитному договору в размере...., расходов по оплате госпошлины в размере... руб., который был отменен определением мирового судьи от дата по возражению К.М.Ш. относительно его исполнения.
После чего ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд дата с требованием о взыскании сумм задолженности в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.
Выдача судом по заявлению ЗАО "Кредит Европа Банк" судебного приказа свидетельствует о том, что требования гражданского процессуального законодательства заявителем при его подаче соблюдены.
Следовательно, срок исковой давности был прерван его предъявлением и согласно ч. 2 ст. 203 ГК РФ начал течь заново.
Последующая отмена судебного приказа на основании заявления должника в соответствии со ст. 129 ГПК РФ правового значения для уже прервавшегося срока исковой давности не имеет.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по данному спору на момент рассмотрения дела не истек.
Доводы жалобы о том, что К.М.Ш. не была ознакомлена с условиями программы потребительного кредитования "Моментальный кредит", акция "10-10-10", в том числе о тройной ставке рефинансирования, являющееся процентной ставкой на просроченную задолженность несостоятельны, поскольку из заявления на получение займа от дата следует, что К.М.Ш. ознакомлена с условиями кредитного обслуживания и тарифами ЗАО "Кредит Европа Банк", о чем в данном документе имеется подпись ответчика.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В связи с уменьшением судебной коллегии подлежащих взысканных с ответчика сумм, подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года изменить в части взыскания с К.М.Ш. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... руб., снизив до... руб. и в части взыскания государственной пошлины в размере... руб., снизив до ... руб.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-***/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик не исполняет обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-***/2014
Судья: ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
взыскать с К.М.Ш. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме..., расходы по оплате государственной пошлины...
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к К.М.Ш. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что по кредитному договору N... от дата К.М.Ш. был выдан кредит в размере... рублей сроком на... месяцев с ежемесячным платежом в размере... рублей. В соответствии с условиями указанного кредитного договора К.М.Ш. обязалась погашать кредит ежемесячно и ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушает график погашения кредита, не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К.М.Ш. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" Х., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение отвечает не в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из дела видно, что в соответствии с кредитным договором N... от дата К.М.Ш. был выдан кредит в размере... рублей сроком на... месяцев с ежемесячным платежом в размере... рублей по программе потребительского кредитования "Моментальный кредит", акция "10-10-10". Из заявления на кредитное обслуживание от дата следует, что К.М.Ш. полностью согласна с тарифами ЗАО "Кредит Европа Банк".
В соответствии с приказом N... от дата утверждены тарифы по программе потребительского кредитования ЗАО "Кредит Европа Банк" "Моментальный кредит", акция "10-10-10". Из приложения к указанному приказу следует, что пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) начисляются по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.
Согласно выписки из лицевого счета, К.М.Ш. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с дата г.
С указанного периода К.М.Ш. неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.
Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из представленного истцом в суде первой инстанции расчета, согласно которому задолженность ответчика за период с дата по дата составляет... руб., из которой задолженность по основному долгу... руб., проценты за пользование кредитом... руб., проценты за просроченный основной долг в размере... руб.
Между тем, в суде апелляционной инстанции представителем истца был представлен расчет, согласно которому размер задолженности К.М.Ш. по процентам за пользование кредитом составляет... руб.
Данный расчет проверен судебной коллегией, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым решение в части взыскания с К.М.Ш. процентов за пользование кредитом в размере... руб. изменить, снизить до....
В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Судебная коллегия также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.
При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по погашению установленных кредитным договором ежемесячных платежей в предусмотренные договором сроки, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за просроченный основной долг.
В то же время, принимая во внимание доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, а также учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, судебная коллегия, в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с... руб. до... руб.
С учетом снижения судебной коллегией размера подлежащих взысканию с К.М.Ш. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный, размер задолженности К.М.Ш. по кредитному договору N... от дата составляет... руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскании с К.М.Ш. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженности К.М.Ш. по кредитному договору N... от дата подлежит изменению, снижению с... руб. до... руб.
В своей апелляционной жалобе К.М.Ш. указала, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика относительно обращения истца с указанными требованиями за пределами срока исковой давности.
Полагала, что по делам о взыскании повременных платежей срок исковой давности исчисляется отдельно применительно к каждому платежу, ссылаясь на нормы ст. 200 ГК РФ.
Вместе с тем, данные доводы судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитным договором установлено, что кредит К.М.Ш. был выдан кредит на 10 месяцев согласно графику платежей.
Как видно из выписки из лицевого счета, ответчиком были выполнены действия, свидетельствующие о признании долга. Так, последний платеж по погашению кредитной задолженностью до предъявления иска в суд произведен ответчиком дата в сумме... руб.
Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании с К.М.Ш. задолженности по кредитному договору в размере...., расходов по оплате госпошлины в размере... руб., который был отменен определением мирового судьи от дата по возражению К.М.Ш. относительно его исполнения.
После чего ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд дата с требованием о взыскании сумм задолженности в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.
Выдача судом по заявлению ЗАО "Кредит Европа Банк" судебного приказа свидетельствует о том, что требования гражданского процессуального законодательства заявителем при его подаче соблюдены.
Следовательно, срок исковой давности был прерван его предъявлением и согласно ч. 2 ст. 203 ГК РФ начал течь заново.
Последующая отмена судебного приказа на основании заявления должника в соответствии со ст. 129 ГПК РФ правового значения для уже прервавшегося срока исковой давности не имеет.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по данному спору на момент рассмотрения дела не истек.
Доводы жалобы о том, что К.М.Ш. не была ознакомлена с условиями программы потребительного кредитования "Моментальный кредит", акция "10-10-10", в том числе о тройной ставке рефинансирования, являющееся процентной ставкой на просроченную задолженность несостоятельны, поскольку из заявления на получение займа от дата следует, что К.М.Ш. ознакомлена с условиями кредитного обслуживания и тарифами ЗАО "Кредит Европа Банк", о чем в данном документе имеется подпись ответчика.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В связи с уменьшением судебной коллегии подлежащих взысканных с ответчика сумм, подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2014 года изменить в части взыскания с К.М.Ш. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... руб., снизив до... руб. и в части взыскания государственной пошлины в размере... руб., снизив до ... руб.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)