Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика по понуждению страховать жизнь и здоровье истца противоречат действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным условий кредитного договора об оплате страховой премии, взыскании комиссии за присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возврате уплаченных процентов
по апелляционной жалобе А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца А.В. Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ч., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В. обратилась в суд с иском указав, что (дата) между истцом и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N на сумму *** рублей под 36% годовых сроком на *** дня. Специалист по выдаче кредита понудила подписать договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "***" от (дата). со страховой премией *** рублей и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору "***" со страховой премией *** рублей. Намерения страховаться у истца не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от договора страхования истец не имела, в противном случае ей отказали бы в выдаче кредита. Считает, что действия ответчика по понуждению страховать жизнь и здоровье истца, а также условия заключения кредитного договора противоречат действующему законодательству. Условие кредитного договора о взимании платы за страхование жизни и здоровья является недействительным. Она как заемщик была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии включена в общую стоимость кредита, что приводит к дополнительному обременению ее как заемщика уплатой процентов на сумму основной комиссии, увеличению финансовых обязательств заемщика перед банком. Услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования и оплата комиссии за подключение к данной программе вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя. С учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно истец просила суд признать недействительными условия кредитного договора N от (дата) г., заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и А.В., в части установления платы страховой премии в размере *** руб., взыскать незаконно удержанную комиссию за присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, включающую комиссию банка в размере *** руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы за юридические услуги *** руб., за оформление доверенности представителю *** руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, - *** руб., обязать Банк произвести перерасчет и возврат переплаченных процентов с суммы кредита *** руб. на сумму кредита *** руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
Истец А.В. и ее представитель У. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ч. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ЗАО "Русской Стандарт Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец А.В., представитель третьего лица ЗАО "Русский Стандарт Страхование" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, (дата) между А.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере *** рублей с уплатой 36% годовых сроком на *** дня.
В заявлении на заключение кредитного договора от (дата) А.В. дала распоряжение Банку после заключения с ней кредитного договора сумму денежных средств в размере *** руб. перевести в безналичном порядке с открываемого ей в рамках данного договора банковского счета в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" для оплаты приобретаемой страховой услуги по договору страхования N.
В данном распоряжении также указано, что оно является свободным волеизъявлением, что заявитель проинформирована о возможности оплаты приобретаемых дополнительных услуг за счет собственных средств.
Кроме того, пунктом 6.11 указанного заявления истец подтвердила свое свободное волеизъявление на заключение договоров страхования, на получение иных услуг.
Согласно материалам дела (дата) между А.В. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору N, по условиям которого страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет *** рублей и уплачивается единовременно. Выгодоприобретателем по данному договору по страховому случаю, указанному в п. 4.1 Договора (в случае смерти), является банк "Русский Стандарт", в остальных случаях - сам страхователь А.В.
Кроме того, (дата) между А.В. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "***" N, по условиям которого выгодоприобретателем является А.В., размер страховой премии составляет *** рублей, уплачиваемой единовременно.
Разрешая спор, суд исходил из того, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, в соответствии с условиями кредитного договора истец не присоединялась к программе добровольного коллективного страхования, условия, на которых истец предложила банку заключить договор, в том числе и сделанное ею распоряжение о перечислении из суммы кредита денежных средства на уплату страховой премии, являются ее добровольным волеизъявлением.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным условия кредитного договора в части установления платы страховой премии, взыскания незаконно удержанной банком комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также иных, производных от указанных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма страховой премии включена в стоимость кредита, в связи с чем истец не могла самостоятельно оплатить страховую премию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются условиями, содержащимися в заявлении А.В. на заключение кредитного договора, которые предусматривают право выбора как в отношении суммы кредита, так и источника оплаты страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязал заемщика страховаться у определенного страховщика, в заявлении отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, не соответствуют условиям подписанного А.В. заявления, в связи с чем, также признаются несостоятельными.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся фактически к иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4879/2014
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора об уплате страховой премии, взыскании комиссии за присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также возврате уплаченных процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика по понуждению страховать жизнь и здоровье истца противоречат действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-4879/2014
судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А.
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным условий кредитного договора об оплате страховой премии, взыскании комиссии за присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возврате уплаченных процентов
по апелляционной жалобе А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца А.В. Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ч., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В. обратилась в суд с иском указав, что (дата) между истцом и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N на сумму *** рублей под 36% годовых сроком на *** дня. Специалист по выдаче кредита понудила подписать договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "***" от (дата). со страховой премией *** рублей и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору "***" со страховой премией *** рублей. Намерения страховаться у истца не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от договора страхования истец не имела, в противном случае ей отказали бы в выдаче кредита. Считает, что действия ответчика по понуждению страховать жизнь и здоровье истца, а также условия заключения кредитного договора противоречат действующему законодательству. Условие кредитного договора о взимании платы за страхование жизни и здоровья является недействительным. Она как заемщик была лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии включена в общую стоимость кредита, что приводит к дополнительному обременению ее как заемщика уплатой процентов на сумму основной комиссии, увеличению финансовых обязательств заемщика перед банком. Услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования и оплата комиссии за подключение к данной программе вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя. С учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно истец просила суд признать недействительными условия кредитного договора N от (дата) г., заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и А.В., в части установления платы страховой премии в размере *** руб., взыскать незаконно удержанную комиссию за присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, включающую комиссию банка в размере *** руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы за юридические услуги *** руб., за оформление доверенности представителю *** руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, - *** руб., обязать Банк произвести перерасчет и возврат переплаченных процентов с суммы кредита *** руб. на сумму кредита *** руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
Истец А.В. и ее представитель У. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ч. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ЗАО "Русской Стандарт Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец А.В., представитель третьего лица ЗАО "Русский Стандарт Страхование" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, (дата) между А.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере *** рублей с уплатой 36% годовых сроком на *** дня.
В заявлении на заключение кредитного договора от (дата) А.В. дала распоряжение Банку после заключения с ней кредитного договора сумму денежных средств в размере *** руб. перевести в безналичном порядке с открываемого ей в рамках данного договора банковского счета в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" для оплаты приобретаемой страховой услуги по договору страхования N.
В данном распоряжении также указано, что оно является свободным волеизъявлением, что заявитель проинформирована о возможности оплаты приобретаемых дополнительных услуг за счет собственных средств.
Кроме того, пунктом 6.11 указанного заявления истец подтвердила свое свободное волеизъявление на заключение договоров страхования, на получение иных услуг.
Согласно материалам дела (дата) между А.В. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору N, по условиям которого страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет *** рублей и уплачивается единовременно. Выгодоприобретателем по данному договору по страховому случаю, указанному в п. 4.1 Договора (в случае смерти), является банк "Русский Стандарт", в остальных случаях - сам страхователь А.В.
Кроме того, (дата) между А.В. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "***" N, по условиям которого выгодоприобретателем является А.В., размер страховой премии составляет *** рублей, уплачиваемой единовременно.
Разрешая спор, суд исходил из того, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, в соответствии с условиями кредитного договора истец не присоединялась к программе добровольного коллективного страхования, условия, на которых истец предложила банку заключить договор, в том числе и сделанное ею распоряжение о перечислении из суммы кредита денежных средства на уплату страховой премии, являются ее добровольным волеизъявлением.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным условия кредитного договора в части установления платы страховой премии, взыскания незаконно удержанной банком комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также иных, производных от указанных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма страховой премии включена в стоимость кредита, в связи с чем истец не могла самостоятельно оплатить страховую премию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются условиями, содержащимися в заявлении А.В. на заключение кредитного договора, которые предусматривают право выбора как в отношении суммы кредита, так и источника оплаты страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязал заемщика страховаться у определенного страховщика, в заявлении отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, не соответствуют условиям подписанного А.В. заявления, в связи с чем, также признаются несостоятельными.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся фактически к иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)