Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами заключен кредитный договор, истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску К. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2015 года,
установила:
Обратившись с вышеназванным иском, К. просила суд обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить в копиях заключенный сторонами кредитный договор на выпуск кредитной карты Номер изъят с приложениями к нему, а также расширенную выписку по лицевому счету. Ссылалась на то, что направляла в адрес ответчика претензию о предоставлении перечисленных документов, ответа на которую не получила. Поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета и условиях предоставления кредита.
Приведенным выше решением суда в иске К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Со ссылкой на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" указывает на обязанность банка бесплатно предоставлять ей информацию о кредитном договоре, порядке возврата кредита, состоянии задолженности, операциях по лицевому счету. Полагает, что непредставление такой информации по ее запросу свидетельствует о грубом нарушении ответчиком действующего законодательства, ст. 10 ГК РФ, ее прав, в защите которых суд ей отказал необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены, К. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции не установил нарушений прав истца как потребителя в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей". Такой вывод судебная коллегия полагает правильным.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора с использованием кредитной карты соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления истребованных документов в адрес заемщика по его письменному запросу, в деле не имеется. В подписанном К. заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", являющихся неотъемлемой часть договора, такие условия не оговорены.
Кроме того, судебная коллегия считает невозможным предоставление истребованной истцом информации по простому письменному запросу, которым является претензия в адрес банка, содержащая требование о представлении документов. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ необходимо личное обращение клиента за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращающегося.
Сведений об обстоятельствах отказа в выдаче банком документов при личном обращении К. ею не приведено.
Доказательств того, что К. было отказано ответчиком в предоставлении информации через каналы обслуживания, предусмотренные дистанционным информационным взаимодействием, суду не представлено. Вместе с тем, претензию истца от Дата изъята суд правомерно расценил как ненадлежащий способ получения информации, противоречащий требованиям соблюдения банковской тайны (ст. 857, ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), не позволяющий идентифицировать личность обращающегося.
Не опровергаются материалами дела и суждения суда первой инстанции о недоказанности факта направления истцом претензии в адрес ответчика, отрицавшего ее получение.
При таком положении решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным. В доводах апелляционной жалобы не приведено обстоятельств, опровергающих выводы суда, и доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком права истца на получение информации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 33-7786/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами заключен кредитный договор, истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 33-7786/2015
Судья Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску К. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2015 года,
установила:
Обратившись с вышеназванным иском, К. просила суд обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить в копиях заключенный сторонами кредитный договор на выпуск кредитной карты Номер изъят с приложениями к нему, а также расширенную выписку по лицевому счету. Ссылалась на то, что направляла в адрес ответчика претензию о предоставлении перечисленных документов, ответа на которую не получила. Поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета и условиях предоставления кредита.
Приведенным выше решением суда в иске К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Со ссылкой на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" указывает на обязанность банка бесплатно предоставлять ей информацию о кредитном договоре, порядке возврата кредита, состоянии задолженности, операциях по лицевому счету. Полагает, что непредставление такой информации по ее запросу свидетельствует о грубом нарушении ответчиком действующего законодательства, ст. 10 ГК РФ, ее прав, в защите которых суд ей отказал необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены, К. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции не установил нарушений прав истца как потребителя в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей". Такой вывод судебная коллегия полагает правильным.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора с использованием кредитной карты соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления истребованных документов в адрес заемщика по его письменному запросу, в деле не имеется. В подписанном К. заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", являющихся неотъемлемой часть договора, такие условия не оговорены.
Кроме того, судебная коллегия считает невозможным предоставление истребованной истцом информации по простому письменному запросу, которым является претензия в адрес банка, содержащая требование о представлении документов. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ необходимо личное обращение клиента за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращающегося.
Сведений об обстоятельствах отказа в выдаче банком документов при личном обращении К. ею не приведено.
Доказательств того, что К. было отказано ответчиком в предоставлении информации через каналы обслуживания, предусмотренные дистанционным информационным взаимодействием, суду не представлено. Вместе с тем, претензию истца от Дата изъята суд правомерно расценил как ненадлежащий способ получения информации, противоречащий требованиям соблюдения банковской тайны (ст. 857, ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), не позволяющий идентифицировать личность обращающегося.
Не опровергаются материалами дела и суждения суда первой инстанции о недоказанности факта направления истцом претензии в адрес ответчика, отрицавшего ее получение.
При таком положении решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным. В доводах апелляционной жалобы не приведено обстоятельств, опровергающих выводы суда, и доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком права истца на получение информации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)