Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчиком, по мнению истца, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левченко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.
судей Вялых О.Г., Толстика О.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Российский Сельскохозяйственный банк к Ш., Б., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ОАО Российский Сельскохозяйственный банк на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к (ФИО)1, Б., Ч. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Поскольку (ФИО)1 умерла, суд произвел замену ненадлежащего ответчика (ФИО)1 на надлежащего ответчика Ш.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и (ФИО)1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил (ФИО)1 кредит в размере 600 000 руб. под 20% годовых до 28.12.2016 г. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между Банком и Б., Ч. были заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед Банком у (ФИО)1 образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.
На основании изложенного, Банк, уточнив требования, просил суд взыскать солидарно с Ш., Б. и Ч. в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 31.03.2013 г. в размере 542 199 руб. 63 коп., а также госпошлину в сумме 8 622 руб.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 11.07.2014 г. исковые требования Банка удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Ш., Б., Ч. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в размере 87 402 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 822 руб. 06 коп.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить данное решение.
Апеллянт указывает, что инвентаризационная стоимость домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по стоянию на 2010 г., которая составляет 87 402 руб., не соответствует его рыночной стоимости на время открытия наследства после смерти (ФИО)1
Апеллянт, ссылаясь в жалобе на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не определил стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник должен нести ответственность перед Банком, просит назначить оценочную экспертизу домовладения по вышеуказанному адресу, для определения его рыночной стоимости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш., Б., их представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ, Ч. не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка - В., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 322, 323, 329, 363, 416, 418, 428, 809, 810, 811, 819, 1175, 1112 ГК РФ, принял во внимание постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Банком, что привело к образованию задолженности перед последним.
Суд установил, что (ФИО)1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Суд учел, что Ш. после смерти своей матери (ФИО)1 приняла наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инвентарная стоимость которого по состоянию на 2010 г. составила 87 402 руб.
Принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав кредитную задолженность с наследника умершего заемщика - Ш., а также с поручителей Ч., Б. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 87 402 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14227/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчиком, по мнению истца, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-14227/2014
Судья: Левченко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.
судей Вялых О.Г., Толстика О.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Российский Сельскохозяйственный банк к Ш., Б., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ОАО Российский Сельскохозяйственный банк на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 11 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к (ФИО)1, Б., Ч. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Поскольку (ФИО)1 умерла, суд произвел замену ненадлежащего ответчика (ФИО)1 на надлежащего ответчика Ш.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и (ФИО)1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил (ФИО)1 кредит в размере 600 000 руб. под 20% годовых до 28.12.2016 г. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между Банком и Б., Ч. были заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед Банком у (ФИО)1 образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.
На основании изложенного, Банк, уточнив требования, просил суд взыскать солидарно с Ш., Б. и Ч. в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 31.03.2013 г. в размере 542 199 руб. 63 коп., а также госпошлину в сумме 8 622 руб.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 11.07.2014 г. исковые требования Банка удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Ш., Б., Ч. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в размере 87 402 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 822 руб. 06 коп.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить данное решение.
Апеллянт указывает, что инвентаризационная стоимость домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по стоянию на 2010 г., которая составляет 87 402 руб., не соответствует его рыночной стоимости на время открытия наследства после смерти (ФИО)1
Апеллянт, ссылаясь в жалобе на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не определил стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник должен нести ответственность перед Банком, просит назначить оценочную экспертизу домовладения по вышеуказанному адресу, для определения его рыночной стоимости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш., Б., их представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ, Ч. не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка - В., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 322, 323, 329, 363, 416, 418, 428, 809, 810, 811, 819, 1175, 1112 ГК РФ, принял во внимание постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Банком, что привело к образованию задолженности перед последним.
Суд установил, что (ФИО)1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Суд учел, что Ш. после смерти своей матери (ФИО)1 приняла наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инвентарная стоимость которого по состоянию на 2010 г. составила 87 402 руб.
Принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав кредитную задолженность с наследника умершего заемщика - Ш., а также с поручителей Ч., Б. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 87 402 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)