Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киямова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Зырянского районного суда Томской области от 29 сентября 2014 года о выплате процессуальных издержек по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к И.М., И.Е., Б., Р., Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Зырянский районный суд Томской области с иском к И.М., И.Е., Б., Р. и Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере /__/ руб.
Определением суда от 28.08.2014 в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем Р. и И.Е. назначен адвокат Федосеев В.Ф.
Решением Зырянского районного суда Томской области от 18.09.2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к И.М. и И.Е. удовлетворены частично: с И.М. и И.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере /__/ руб. В удовлетворении исковых требований к Б., Р. и Е. отказано.
18.09.2014 Федосеев В.Ф. обратился в суд с заявлением об оплате труда адвоката в размере /__/ руб.
Обжалуемым определением суд на основании ст. 94, 96, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" постановил выплатить адвокату Федосееву В.Ф. за счет средств федерального бюджета вознаграждение за три рабочих дня: 3, 4 и 18 сентября 2014 года в размере /__/ руб.; взыскал с И.Е. и ОАО "Сбербанк России" по /__/ руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить в части взыскания с банка расходов на оплату услуг адвоката на том основании, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по аналогии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы, определяющие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, то применению подлежат нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
Согласно ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее /__/ рублей и не более /__/ рублей
Разрешая вопрос об оплате труда адвоката Федосеева В.Ф., участвовавшего в гражданском деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оплаты его труда за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество фактически затраченного адвокатом времени, суд обоснованно с учетом районного коэффициента определил размер оплаты его труда - /__/ руб.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходов на выплату вознаграждения адвокату в размере /__/ руб., поскольку данный вывод не основан на нормах процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходов на выплату вознаграждения адвокату.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 29 сентября 2014 года отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходов на выплату вознаграждения адвокату.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3604/2014
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено, поскольку расходы подтверждены документально, а их размер определен с учетом сложности дела, количества фактически затраченного адвокатом времени.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-3604/2014
Судья: Киямова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Зырянского районного суда Томской области от 29 сентября 2014 года о выплате процессуальных издержек по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к И.М., И.Е., Б., Р., Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Зырянский районный суд Томской области с иском к И.М., И.Е., Б., Р. и Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере /__/ руб.
Определением суда от 28.08.2014 в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем Р. и И.Е. назначен адвокат Федосеев В.Ф.
Решением Зырянского районного суда Томской области от 18.09.2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к И.М. и И.Е. удовлетворены частично: с И.М. и И.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере /__/ руб. В удовлетворении исковых требований к Б., Р. и Е. отказано.
18.09.2014 Федосеев В.Ф. обратился в суд с заявлением об оплате труда адвоката в размере /__/ руб.
Обжалуемым определением суд на основании ст. 94, 96, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" постановил выплатить адвокату Федосееву В.Ф. за счет средств федерального бюджета вознаграждение за три рабочих дня: 3, 4 и 18 сентября 2014 года в размере /__/ руб.; взыскал с И.Е. и ОАО "Сбербанк России" по /__/ руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить в части взыскания с банка расходов на оплату услуг адвоката на том основании, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по аналогии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы, определяющие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, то применению подлежат нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
Согласно ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее /__/ рублей и не более /__/ рублей
Разрешая вопрос об оплате труда адвоката Федосеева В.Ф., участвовавшего в гражданском деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оплаты его труда за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество фактически затраченного адвокатом времени, суд обоснованно с учетом районного коэффициента определил размер оплаты его труда - /__/ руб.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходов на выплату вознаграждения адвокату в размере /__/ руб., поскольку данный вывод не основан на нормах процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходов на выплату вознаграждения адвокату.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 29 сентября 2014 года отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходов на выплату вознаграждения адвокату.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)