Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кретова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года частную жалобу ОАО "Банк Москвы" на определение Воскресенского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года об удовлетворении заявления О. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к О. о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 149 737,89 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4194,76 руб.
О. 14.10.2013 года обратился в Воскресенский городской суд Московской области с заявлением о предоставлении ему рассрочки в выплате взысканной задолженности.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года ходатайство О. удовлетворено, постановлено рассрочить выплату денежной суммы в размере 149737,89 руб., взысканной в счет задолженности по кредитному договору, и госпошлины в сумме 4194,76 руб., платежами по 3000 рублей ежемесячно.
В частной жалобе ОАО "Банк Москвы" просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 29 января 2014 года постановлено перейти к рассмотрению заявления О. по правилам суда первой инстанции на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, а частную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обращаясь с ходатайством о предоставлении рассрочки в исполнении решения, О., указал на свое затруднительное материальное положение, пояснив, что получает пенсию в размере 5936,38 руб. по старости, нигде не работает, имеет жену-инвалида, пенсия которой составляет 3516,19 руб.
Суд, разрешая ходатайство, посчитал достаточными данные основания для его удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Из вступившего в законную силу решения суда от 20 сентября 2013 года следует, что О. получил 05.12.2011 года у ОАО "Банк Москвы" кредит на сумму 150000 рублей со сроком возврата 05.12.2013 года, своих обязательств по возврату полученной денежной суммы не выполнял, в связи с чем по состоянию на 25.06.2013 года имеется просроченная сумма задолженности в размере 149737,89 руб.
Бесспорных доказательств тому, что О. лишен реальной возможности исполнить решение суда, материалы дела не содержат.
С учетом обстоятельств дела предоставление рассрочки в исполнении решения суда приведет к необоснованному нарушению прав кредитора, что является недопустимым.
Поэтому, судебная коллегия полагает заявленное О. ходатайство о предоставлении рассрочки не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Воскресенского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство О. о предоставлении рассрочки в исполнении решения Воскресенского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к О. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Частную жалобу АКБ "Банк Москвы" ОАО) удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1051/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1051/2014
Судья: Кретова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года частную жалобу ОАО "Банк Москвы" на определение Воскресенского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года об удовлетворении заявления О. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
установила:
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к О. о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 149 737,89 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4194,76 руб.
О. 14.10.2013 года обратился в Воскресенский городской суд Московской области с заявлением о предоставлении ему рассрочки в выплате взысканной задолженности.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года ходатайство О. удовлетворено, постановлено рассрочить выплату денежной суммы в размере 149737,89 руб., взысканной в счет задолженности по кредитному договору, и госпошлины в сумме 4194,76 руб., платежами по 3000 рублей ежемесячно.
В частной жалобе ОАО "Банк Москвы" просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 29 января 2014 года постановлено перейти к рассмотрению заявления О. по правилам суда первой инстанции на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, а частную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обращаясь с ходатайством о предоставлении рассрочки в исполнении решения, О., указал на свое затруднительное материальное положение, пояснив, что получает пенсию в размере 5936,38 руб. по старости, нигде не работает, имеет жену-инвалида, пенсия которой составляет 3516,19 руб.
Суд, разрешая ходатайство, посчитал достаточными данные основания для его удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Из вступившего в законную силу решения суда от 20 сентября 2013 года следует, что О. получил 05.12.2011 года у ОАО "Банк Москвы" кредит на сумму 150000 рублей со сроком возврата 05.12.2013 года, своих обязательств по возврату полученной денежной суммы не выполнял, в связи с чем по состоянию на 25.06.2013 года имеется просроченная сумма задолженности в размере 149737,89 руб.
Бесспорных доказательств тому, что О. лишен реальной возможности исполнить решение суда, материалы дела не содержат.
С учетом обстоятельств дела предоставление рассрочки в исполнении решения суда приведет к необоснованному нарушению прав кредитора, что является недопустимым.
Поэтому, судебная коллегия полагает заявленное О. ходатайство о предоставлении рассрочки не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Воскресенского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство О. о предоставлении рассрочки в исполнении решения Воскресенского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к О. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Частную жалобу АКБ "Банк Москвы" ОАО) удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)