Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком истцу предоставлены денежные средства. Последний ссылается на непредоставление ему на основании претензии копий документов из кредитного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе У. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования У. к Закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
У. обратилась с иском к ЗАО "Кредит Европа Банк" об обязании предоставить документы.
В обоснование указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N <...>, в соответствии с которым банк обязался открыть на ее имя текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование. <...> ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: договора на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. В соответствии с законодательством заемщик вправе знать сведения обо всех операциях по его счету с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной операции, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). При этом недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Просила обязать ответчика предоставить ей копии кредитного договора на выпуск кредитной карты N <...>, приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету.
Дело рассмотрено в отсутствие истца У., ответчика ЗАО "Кредит Европа Банк".
В письменных возражениях на иск представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" Х. полагала недоказанным нарушение банком законных прав, свобод или интересов истца. Указала, что при заключении кредитного договора информация, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей", была доведена до истца, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на кредитное обслуживание. Кроме того, У. запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления заверенных копий документов, часть которых у нее имеется, а часть касается не выбора услуги, а ее исполнения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение отменить, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Отмечает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, и поскольку, обращаясь к ответчику с претензией, она настаивала на получении таких сведений, то их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. При этом требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены. Также считает, что банк должен их предоставить без произведения оплаты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>), в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что <...> между У. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной карты N <...> с лимитом в <...>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме и включал в себя заявление на выпуск кредитной карты ИКЕА VISA Classic, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО "Кредит Европа Банк" и Тарифы на выпуск и обслуживание кредитных карт ИКЕА VISA Classic.
Согласно расписке У. <...> в рамках указанного договора получила кредитную карту N <...> с соответствующим ПИН-кодом.
Поводом для обращения в суд явилось непредоставление У. на основании ее обращения копий документов из кредитного дела, в том числе, копии кредитного договора и приложений к нему, наличие которых у нее истец отрицала.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих направление претензии банку и ее получение последним. Однако из материалов дела следует, что ответчик факт получения претензии не отрицает, представил в суд подготовленный ответ, датированный <...> года.
Между тем ошибочные выводы суда в данной части в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь за собой отмену правильно постановленного по существу решения, поскольку для отказа в удовлетворении требований истца имелись иные основания, также учтенные судом первой инстанции.
Как видно из заявления на выпуск кредитной карты, приложения к договору и разрешения на активацию карты, подписанных истцом, У. понимала и согласилась с тем, что заявление, Правила, Тарифы банка и разрешение на активацию карты будут являться неотъемлемой частью договора, при этом с текстом Правил и Тарифов была ознакомлена, полностью согласна и обязалась их выполнять, кроме того, была ознакомлена с расчетами Полной стоимости кредита, понимала их и подтвердила факт предоставления ей банком информации о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора непосредственно до его заключения. Более того, поставив отметку в соответствующей графе, подтвердила получение экземпляра Правил и Тарифов банка.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге.
Таким образом, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, касающихся исполнения договора, которые были получены ею при его заключении.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 19.08.2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Между тем, направленная в адрес банка претензия, даже при ее получении ЗАО "Кредит Европа Банк", не позволяла ответчику провести идентификацию клиента. При этом истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.
Более того, банком до судебного заседания в суд первой инстанции были представлены возражения на иск с копиями истребуемых истцом документов, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований У. и исключает возможность удовлетворения иска.
Каких-либо доказательств тому, что получить копии указанных в иске документов в ЗАО "Кредит Европа Банк" затруднительно или невозможно, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании всего вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что право У. на получение информации нарушено не было, так как при заключении договора ей были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту, факт неправомерного отказа ответчика в предоставлении информации своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, представляют собой субъективную позицию заявителя по существу спора и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8560/2014
Требование: Об обязании предоставить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком истцу предоставлены денежные средства. Последний ссылается на непредоставление ему на основании претензии копий документов из кредитного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-8560/2014
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе У. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования У. к Закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
У. обратилась с иском к ЗАО "Кредит Европа Банк" об обязании предоставить документы.
В обоснование указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N <...>, в соответствии с которым банк обязался открыть на ее имя текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование. <...> ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: договора на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. В соответствии с законодательством заемщик вправе знать сведения обо всех операциях по его счету с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной операции, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). При этом недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Просила обязать ответчика предоставить ей копии кредитного договора на выпуск кредитной карты N <...>, приложения к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету.
Дело рассмотрено в отсутствие истца У., ответчика ЗАО "Кредит Европа Банк".
В письменных возражениях на иск представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" Х. полагала недоказанным нарушение банком законных прав, свобод или интересов истца. Указала, что при заключении кредитного договора информация, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей", была доведена до истца, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на кредитное обслуживание. Кроме того, У. запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления заверенных копий документов, часть которых у нее имеется, а часть касается не выбора услуги, а ее исполнения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение отменить, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Отмечает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, и поскольку, обращаясь к ответчику с претензией, она настаивала на получении таких сведений, то их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. При этом требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены. Также считает, что банк должен их предоставить без произведения оплаты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>), в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что <...> между У. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной карты N <...> с лимитом в <...>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме и включал в себя заявление на выпуск кредитной карты ИКЕА VISA Classic, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО "Кредит Европа Банк" и Тарифы на выпуск и обслуживание кредитных карт ИКЕА VISA Classic.
Согласно расписке У. <...> в рамках указанного договора получила кредитную карту N <...> с соответствующим ПИН-кодом.
Поводом для обращения в суд явилось непредоставление У. на основании ее обращения копий документов из кредитного дела, в том числе, копии кредитного договора и приложений к нему, наличие которых у нее истец отрицала.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих направление претензии банку и ее получение последним. Однако из материалов дела следует, что ответчик факт получения претензии не отрицает, представил в суд подготовленный ответ, датированный <...> года.
Между тем ошибочные выводы суда в данной части в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь за собой отмену правильно постановленного по существу решения, поскольку для отказа в удовлетворении требований истца имелись иные основания, также учтенные судом первой инстанции.
Как видно из заявления на выпуск кредитной карты, приложения к договору и разрешения на активацию карты, подписанных истцом, У. понимала и согласилась с тем, что заявление, Правила, Тарифы банка и разрешение на активацию карты будут являться неотъемлемой частью договора, при этом с текстом Правил и Тарифов была ознакомлена, полностью согласна и обязалась их выполнять, кроме того, была ознакомлена с расчетами Полной стоимости кредита, понимала их и подтвердила факт предоставления ей банком информации о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора непосредственно до его заключения. Более того, поставив отметку в соответствующей графе, подтвердила получение экземпляра Правил и Тарифов банка.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге.
Таким образом, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, касающихся исполнения договора, которые были получены ею при его заключении.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 19.08.2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Между тем, направленная в адрес банка претензия, даже при ее получении ЗАО "Кредит Европа Банк", не позволяла ответчику провести идентификацию клиента. При этом истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.
Более того, банком до судебного заседания в суд первой инстанции были представлены возражения на иск с копиями истребуемых истцом документов, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований У. и исключает возможность удовлетворения иска.
Каких-либо доказательств тому, что получить копии указанных в иске документов в ЗАО "Кредит Европа Банк" затруднительно или невозможно, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании всего вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что право У. на получение информации нарушено не было, так как при заключении договора ей были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту, факт неправомерного отказа ответчика в предоставлении информации своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, представляют собой субъективную позицию заявителя по существу спора и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)