Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кислицина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Киселевой С.Н., Некрасовой А.С.
при секретаре Ахметовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2014 гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2014.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия
установила:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2013, вступившим в законную силу, удовлетворен частично иск ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N (далее - банк) к Г.Е.Ю., Г.А.Г., С.О.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N, заключенный <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N и Г.Е.Ю. Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N с Г.Е.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N солидарно с Г.Е.Ю., Г.А.Г., С.О.И. задолженность по кредитному договору в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Данным решением от 18.04.2013 также произведен поворот исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2010, с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N в пользу С.О.И. взыскано <...>.
С.О.И. <...> был выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N денежных средств в размере <...>.
Указанный исполнительный документ С.О.И. предъявила непосредственно должнику, который <...> произвел в пользу взыскателя денежную выплату в размере <...>. В оставшейся сумме <...>, исполнительный лист остался банком не исполненным, по мнению банка, в связи с наличием у С.О.И. встречных обязательств перед ним в этой же сумме, которые подлежат прекращению зачетом.
Исполнительный лист был возвращен в суд.
<...> исполнительный лист был погашен судом как исполненный.
С.О.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму <...>, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено в отношении нее только в части, в сумме <...>.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2014 заявление С.О.И. было удовлетворено.
ОАО "Сбербанк России" не согласилось с таким определением суда, подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, указывая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, удовлетворяя заявление С.О.И., исходил из того, что требования исполнительного документа, выданного судом <...> во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...> о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N в пользу С.О.И. денежной суммы в размере <...>, исполнен частично в размере <...>, не исполнен в части <...>, однако по ошибке погашен судом как исполненный.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда, противоречащим нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно п. 1 ч. 1 *** Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В ст. 13 указанного Закона содержатся требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из положений указанных норм следует, что исполнительный документ выдается во исполнение судебного акта, вынесенного судом, резолютивная часть которого указывается в исполнительном документе.
Как следует из материалов гражданского дела, судебный акт о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N в пользу С.О.И. денежной суммы в размере <...> судом не принимался.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа на указанную денежную сумму.
При таких обстоятельствах, определение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2014 отменить с разрешением вопроса по существу.
В удовлетворении заявления С.О.И. о выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N денежных средств в размере <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9894/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-9894/2014
Судья Кислицина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Киселевой С.Н., Некрасовой А.С.
при секретаре Ахметовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2014 гражданское дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2014.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия
установила:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2013, вступившим в законную силу, удовлетворен частично иск ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N (далее - банк) к Г.Е.Ю., Г.А.Г., С.О.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N, заключенный <...> между ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N и Г.Е.Ю. Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N с Г.Е.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N солидарно с Г.Е.Ю., Г.А.Г., С.О.И. задолженность по кредитному договору в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Данным решением от 18.04.2013 также произведен поворот исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2010, с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N в пользу С.О.И. взыскано <...>.
С.О.И. <...> был выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N денежных средств в размере <...>.
Указанный исполнительный документ С.О.И. предъявила непосредственно должнику, который <...> произвел в пользу взыскателя денежную выплату в размере <...>. В оставшейся сумме <...>, исполнительный лист остался банком не исполненным, по мнению банка, в связи с наличием у С.О.И. встречных обязательств перед ним в этой же сумме, которые подлежат прекращению зачетом.
Исполнительный лист был возвращен в суд.
<...> исполнительный лист был погашен судом как исполненный.
С.О.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму <...>, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено в отношении нее только в части, в сумме <...>.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2014 заявление С.О.И. было удовлетворено.
ОАО "Сбербанк России" не согласилось с таким определением суда, подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, указывая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, удовлетворяя заявление С.О.И., исходил из того, что требования исполнительного документа, выданного судом <...> во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...> о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N в пользу С.О.И. денежной суммы в размере <...>, исполнен частично в размере <...>, не исполнен в части <...>, однако по ошибке погашен судом как исполненный.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда, противоречащим нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно п. 1 ч. 1 *** Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В ст. 13 указанного Закона содержатся требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из положений указанных норм следует, что исполнительный документ выдается во исполнение судебного акта, вынесенного судом, резолютивная часть которого указывается в исполнительном документе.
Как следует из материалов гражданского дела, судебный акт о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N в пользу С.О.И. денежной суммы в размере <...> судом не принимался.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа на указанную денежную сумму.
При таких обстоятельствах, определение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2014 отменить с разрешением вопроса по существу.
В удовлетворении заявления С.О.И. о выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N денежных средств в размере <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)