Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Т.Ф. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с З.Т.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору
N... от дата в сумме... руб. из них: неустойка начисленная до дата -... руб., просроченные проценты-... руб., просроченный основной долг... руб.
Взыскать с З.Т.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере... руб.
В удовлетворении встречных исковых требований З.Т.Ф. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к З.Т.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований истец указывал на то, что между ОАО "Сбербанк России" и З.Т.Ф. дата заключен кредитный договор N N.... Согласно договора ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме... рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,85% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий договора, ответчик З.Т.Ф. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на дата задолженность по кредиту составляет в сумме... коп., из них: неустойка, начисленная до дата -... коп., просроченные проценты -... коп., просроченный основной долг... коп. В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности.
Истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... коп., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере... коп, всего на сумму... коп.
Ответчик З.Т.Ф. обратился со встречном иском к Открытому-акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.
З.Т.Ф. встречный иск мотивировал тем, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных ему условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон Условия кредитного договора являются кабальным в силу ст. 179 ГК РФ размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Истец по встречному иску просил суд расторгнуть кредитный договор N... от дата, признать пункты кредитного договора N... от дата недействительными, а именно в части не доведения до сведения истца информации о полной; стоимости кредита в рублях, снизить размер начисленной неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе З.Т.Ф., ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и материалами дела, между ОАО "Сбербанк России" и З.Т.Ф. заключен кредитный договор N N..., согласно п. 1.1 которого истец представил З.Т.Ф. кредит в сумме... рублей на срок по дата, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора по ставке 23,85% годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами договора (по... рублей ежемесячно, последний месяц... рублей). Поскольку З.Т.Ф. неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга и процентов.
При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.2.3 л.д. 12).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период за датой наступления исполнения обязательства, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на дата задолженность З.Т.Ф. перед банком составила... рублей, в том числе просроченные проценты -... рублей, просроченный основной долг... рублей.
Снижая размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оценив представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее до... рублей.
Поскольку обязательства по договору кредитования ответчиком не выполнены, в ее действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим, судом верно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Между тем, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований З.Т.Ф. о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда по следующим основаниям.
З.Т.Ф. подписал добровольно кредитный договор, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования.
Следует отметить, что З.Т.Ф. еще при заключении кредитного договора были известны условия договора, предусматривающие штрафные санкции за несвоевременное исполнение кредитных обязательств. Следовательно, пропустив внесение ежемесячного платежа в одном месяце, З.Т.Ф. была известна его обязанность в следующем месяце погасить ежемесячный платеж вместе с начисленным штрафом.
В случае первоочередного погашения суммы основного долга и процентов, штраф лишал бы своего обеспечительного характера, так как его уплата регулярно откладывалась бы на неопределенный срок и в итоге накопленный за все время просрочки штраф был бы явно несоразмерным.
Следовательно, ОАО "Сбербанк России" правомерно зачислял суммы платежей З.Т.Ф. в первую очередь на погашение просроченных процентов, не нарушая положений ст. 319 ГК РФ, действуя строго в соответствии с условиями подписанного обеими сторонами кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от дата N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного между ОАО "Сбербанк России" и З.Т.Ф. договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.
При этом ссылки на злоупотребление банком своим правом являются несостоятельными, поскольку не доказано, что заключая кредитный договор, кредитор имел целью умышленно причинить вред З.Т.Ф.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.10.2015 N 33-17605/2015
Требование: О досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Т.Ф. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с З.Т.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору
N... от дата в сумме... руб. из них: неустойка начисленная до дата -... руб., просроченные проценты-... руб., просроченный основной долг... руб.
Взыскать с З.Т.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере... руб.
В удовлетворении встречных исковых требований З.Т.Ф. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к З.Т.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований истец указывал на то, что между ОАО "Сбербанк России" и З.Т.Ф. дата заключен кредитный договор N N.... Согласно договора ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме... рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,85% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий договора, ответчик З.Т.Ф. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на дата задолженность по кредиту составляет в сумме... коп., из них: неустойка, начисленная до дата -... коп., просроченные проценты -... коп., просроченный основной долг... коп. В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности.
Истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... коп., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере... коп, всего на сумму... коп.
Ответчик З.Т.Ф. обратился со встречном иском к Открытому-акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.
З.Т.Ф. встречный иск мотивировал тем, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных ему условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон Условия кредитного договора являются кабальным в силу ст. 179 ГК РФ размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Истец по встречному иску просил суд расторгнуть кредитный договор N... от дата, признать пункты кредитного договора N... от дата недействительными, а именно в части не доведения до сведения истца информации о полной; стоимости кредита в рублях, снизить размер начисленной неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе З.Т.Ф., ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и материалами дела, между ОАО "Сбербанк России" и З.Т.Ф. заключен кредитный договор N N..., согласно п. 1.1 которого истец представил З.Т.Ф. кредит в сумме... рублей на срок по дата, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора по ставке 23,85% годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами договора (по... рублей ежемесячно, последний месяц... рублей). Поскольку З.Т.Ф. неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга и процентов.
При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.2.3 л.д. 12).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период за датой наступления исполнения обязательства, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на дата задолженность З.Т.Ф. перед банком составила... рублей, в том числе просроченные проценты -... рублей, просроченный основной долг... рублей.
Снижая размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оценив представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее до... рублей.
Поскольку обязательства по договору кредитования ответчиком не выполнены, в ее действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим, судом верно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Между тем, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований З.Т.Ф. о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда по следующим основаниям.
З.Т.Ф. подписал добровольно кредитный договор, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования.
Следует отметить, что З.Т.Ф. еще при заключении кредитного договора были известны условия договора, предусматривающие штрафные санкции за несвоевременное исполнение кредитных обязательств. Следовательно, пропустив внесение ежемесячного платежа в одном месяце, З.Т.Ф. была известна его обязанность в следующем месяце погасить ежемесячный платеж вместе с начисленным штрафом.
В случае первоочередного погашения суммы основного долга и процентов, штраф лишал бы своего обеспечительного характера, так как его уплата регулярно откладывалась бы на неопределенный срок и в итоге накопленный за все время просрочки штраф был бы явно несоразмерным.
Следовательно, ОАО "Сбербанк России" правомерно зачислял суммы платежей З.Т.Ф. в первую очередь на погашение просроченных процентов, не нарушая положений ст. 319 ГК РФ, действуя строго в соответствии с условиями подписанного обеими сторонами кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от дата N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного между ОАО "Сбербанк России" и З.Т.Ф. договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.
При этом ссылки на злоупотребление банком своим правом являются несостоятельными, поскольку не доказано, что заключая кредитный договор, кредитор имел целью умышленно причинить вред З.Т.Ф.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)