Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что от ответчика к нему перешли права требования по оплате договоров поставки. По всем правам требования истец произвел в пользу ответчика первоначальные платежи и направил должникам уведомления - требования об исполнении обязательств в пользу кредитора. Требования получены должниками, однако последние денежные средства банку не перечислили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" и Д. в лице представителя З. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" и Д. в пользу Открытого акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" солидарно задолженность в размере........ руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" в пользу Открытого Акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины в размере...... руб.
Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 791,4 руб.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "СПУТНИК", Д. о взыскании задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что.......... г. между Открытым акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ ОАО) (ранее АКБ ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) (финансовый агент) и ООО "СПУТНИК" (ранее ООО "Арсений-студия") (клиент) заключен генеральный договор N........ финансирования под уступку денежного требования (факторинга), согласно которому ООО компания "СПУТНИК" обязалось безусловно уступать финансовому агенту денежные требования по контрактам, указанным в приложении N... к договору факторинга, а финансовый агент - передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором факторинга. Максимальная отсрочка оплаты уступаемых финансовому агенту денежных требований по контрактам согласовывается и указывается сторонами в приложении N... к договору факторинга - отдельно в отношении каждого контракта. При этом указанная в приложении N... к договору факторинга максимальная отсрочка оплаты уступаемого финансовому агенту денежного требования в любом случае не должна превышать 120 календарных дней с момента принятия финансовым агентом такого требования. Максимальная сумма финансирования по договору факторинга не может составлять более....... руб. В период действия договора факторинга ответчиком были уступлены истцу денежные требования к ООО "ТиПи Вижн Евразия", ЗАО "Д Дистрибьюшен", ООО "Нестле Россия".
Таким образом, от ответчика к истцу перешли права требования по оплате договоров поставки ООО "ТиПи Вижн Евразия" в общей сумме........ руб...... коп.; права требования по оплате договоров поставки с ЗАО "Д Дистрибьюшен" в общей сумме........ руб., права требования по плате договоров поставки с ООО "Нестле Россия" в общей сумме...... руб. По всем перечисленным правам требования истец произвел в пользу ответчика первоначальные платежи размере 90% от суммы каждого денежного требования и направил должникам уведомления - требования об исполнении обязательств в пользу банка. Требования получены должниками, однако последние денежные средства банку не перечислили. В соответствии с договором факторинга клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом настоящего договора, и финансовый агент вправе взыскать с клиента пени в размере 0.1271% от суммы первоначальных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств должника по оплате уступленного клиентом финансовому агенту денежного требования по контракту. По указанным счетам-фактурам истек срок оплаты 05.05.2014 г.
Обязательства клиента по договору факторинга обеспечены поручительством Д. согласно договору поручительства N....... от........ г., заключенному между ТКБ ОАО и Д., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед финансовым агентом в полном объеме за неисполнение клиентом всех обязательств клиента, вытекающих из договора факторинга. На 01.07.2014 г. у ООО "Спутник" перед ТКБ ОАО имеется задолженность в размере........ руб...... коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ООО "СПУТНИК", Д. солидарно задолженность по генеральному договору N.......... финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 23.10.2013 г. в размере.......... руб........ коп., из которых: основной долг - ..... руб...... коп.; комиссия за факторинговое обслуживание - ....... руб...... коп.; комиссия за открытие и ведение факторингового счета - ..... руб...... коп.; комиссия за обработку документов - ..... руб.; пени по договору факторинга - ....... руб....... коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере....... руб...... коп.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "СПУТНИК", ответчик Д. в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц ООО "ТиПи Вижн Евразия", ЗАО "Д Дистрибьюшен", ООО "Нестле Россия" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ООО "Нестле Россия" в письменном заявлении указал, что сумма задолженности в размере...... руб. погашена, оплата произведена ООО "СПУТНИК" (ранее ООО "Арсений-Студия"), что подтверждается платежным поручением N...... ОТ........ г. При этом обратным сообщением ООО "СПУТНИК" подтвердило отсутствие задолженности ООО "Нестле Россия".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" и Д. в лице их представителя З., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца по доверенности - Г., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что....... г. между ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ ОАО) (ранее АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) (финансовый агент) и ООО "СПУТНИК" (ранее ООО "Арсений-Студия") (клиент) заключен генеральный договор N....... финансирования под уступку денежного требования (факторинга).
Согласно п. 2.1 договора клиент обязался безотзывно и безусловно уступать финансовому агенту денежные требования по контрактам, указанным в приложении N 1 к договору факторинга, а финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором факторинга.
Максимальная отсрочка оплаты уступаемых финансовому агенту денежных требований по контрактам согласовывается и указывается сторонам в Приложении N 1 к договору факторинга - отдельно в отношении каждого контракта. При этом указанная в Приложении N 1 к договору факторинга максимальная отсрочка оплаты уступаемого финансовому агенту денежного требования в любом случае не должна превышать 120 календарных дней с момента принятия финансовым агентом такого требования. Максимальная сумма финансирования по договору факторинга не может составлять более 29 000 000 руб.
Согласно п. 2.3 договора факторинга в течение срока действия договора денежные требования, уступаемые клиентом финансовому агенту в соответствии с договором факторинга, переходят к финансовому агенту в момент совершения финансовым агентом в пользу клиента первоначального платежа по соответствующему денежному требованию.
В соответствии с п. 3.3 договора клиент обязуется производить уступку только действительных денежных требований, то есть таких денежных требований, правом на передачу которых клиент обладает и по которым на момент уступки ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должники вправе их не исполнять.
Согласно п. п. 4.1, 4.2 указанного договора финансовый агент обязуется осуществлять первоначальные платежи по уступаемым денежным требованиям в размере 90% от суммы каждого денежного требования в срок не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания соответствующего Дополнительного соглашения. После поступления на счет финансового агента от должника полной оплаты денежного требования, уступленного финансовому агенту в соответствии с настоящим договором, и получения финансовым агентом соответствующих платежных документов, финансовый агент не позднее следующего рабочего дня осуществляет окончательный платеж по данному денежному требованию в пользу клиента и списывает суммы комиссий, предусмотренных договором факторинга.
В период действия договора факторинга ответчиком ООО "СПУТНИК" уступлены истцу денежные требования к ООО "ТиПи Вижн Евразия", ЗАО "Д Дистрибьюшен", ООО "Нестле Россия".
Далее дополнительным соглашением N....... к договору факторинга от 27.12.2013 г. ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки.... от...., заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "ТиПи Вижн Евразия".
Дополнительным соглашением N........ к договору факторинга от.... г. установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки..... от 26.03.2012, заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "ТиПи Вижн Евразия".
Дополнительным соглашением N...... к договору факторинга от 30.01.2014 г. установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки..... от......, заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "ТиПи Вижн Евразия".
Дополнительным соглашением N...... к договору факторинга от 30.01.2014 установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки Д-1 от 26.03.2012 г., заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "ТиПи Вижн Евразия".
Дополнительным соглашением N....... к договору факторинга от 30.01.2014 г. установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки..... от......, заключенному между ООО "СПУТНИК и ООО "ТиПи Вижн Евразия".
Согласно условиям перечисленных дополнительных соглашений ответчиком ООО "СПУТНИК" истцу уступлены права требования к ООО "ТиПи Вижн Евразия" по оплате договоров поставки с ООО "ТиПи Вижн Евразия" в общей сумме...... руб...... коп.
29.10.2014 г. в адрес ООО "ТиПи Вижн Евразия" направлено уведомление об уступке права требования с указанием надлежащего кредитора по договору поставки. 31.10.2014 г. требование получено ООО "ТиПи Вижн Евразия", однако в нарушение ст. 830 ГК РФ ООО "Ти Пи Вижн Евразия" обязательства в пользу кредитора-истца не исполнило.
Истец в соответствии с условиями договора факторинга профинансировал 90% от суммы уступленных требований путем перечисления в пользу ответчика денежной суммы в размере........ руб.
Дополнительным соглашением N...... к договору факторинга от 16.01.2014 г. установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки....... от......., заключенному между ООО "СПУТНИК" и ЗАО "Д Дистрибьюшен".
Дополнительным соглашением N......... к договору факторинга от 19.02.2014 установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки........... от...... г., заключенному между клиентом и ЗАО "Д Дистрибьюшен".
Дополнительным соглашением N........ к договору факторинга от 07.02.2014 установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки........ от...... г., заключенному между ООО "СПУТНИК" и ЗАО "Д Дистрибьюшен".
Дополнительным соглашением N....... к договору факторинга от 07.02.2014 установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки.......... от............ г., заключенному между ООО "СПУТНИК" и ЗАО "Д Дистрибьюшен".
Согласно условиям перечисленных дополнительных соглашений ответчиком истцу уступлены права требования к ЗАО "Д Дистрибьюшен" по оплате договоров поставки с ЗАО "Д Дистрибьюшен" в общей сумме.......... рублей.
29.10.2014 г. в адрес ЗАО "Д Дистрибьюшен" направлено уведомление об уступке права требования с указанием надлежащего кредитора по договору поставки. 31.10.2014 требование получено ЗАО "Д Дистрибьюшен", однако в нарушение ст. 830 ГК РФ ЗАО "Д Дистрибьюшен" обязательства в пользу кредитора-истца не исполнило.
Истец в соответствии с условиями договора факторинга профинансировал 90% от суммы уступленных требований путем перечисления в пользу ответчика денежной суммы в размере........ рублей.
Дополнительным соглашением N........ к договору факторинга от 06.02.2014 установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило денежные требования по договору поставки.......... от 23.07.2008, заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "Нестле Россия".
Дополнительным соглашением N........ к договору факторинга от 06.02.2014 установлено, что ответчик ООО "СПУТНИК" уступил истцу денежные требования по договору поставки........... от 23.07.2008, заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "Нестле Россия".
Согласно условиям перечисленных дополнительных соглашений ответчиком истцу были уступлены права требования к ООО "Нестле Россия" по оплате договоров поставки с ООО "Нестле Россия" в общей сумме........... руб.
29.10.2014 г. в адрес ООО "Нестле Россия" направлено уведомление об уступке права требования с указанием надлежащего кредитора по договору поставки. 01.11.2014 г. требование получено ООО "Нестле Россия", однако в нарушение ст. 830 ГК РФ ООО "Нестле Россия" обязательства в пользу кредитора ТКБ ОАО не исполнило.
Истец в соответствии с условиями договора факторинга профинансировал 90% от суммы уступленных требований путем перечисления в пользу ответчика денежной суммы в размере............. руб.
Приложением N 3 к Договору факторинга установлены следующие ставки комиссионного вознаграждения:
Под комиссией за обработку документов понимается комиссионное вознаграждение Финансового агента, начисляемое за обработку каждого расчетного документа. Под комиссией за факторинговое обслуживание понимается комиссионное вознаграждение финансового агента, выраженное в процентах годовых, начисляемое с произведенного первоначального платежа в зависимости от срока финансирования уступленного денежного требования. Под комиссией за открытие и ведение факторингового счета понимается комиссионное вознаграждение финансового агента, выраженное и начисляемое в процентах от суммы первоначального платежа поступившего на счет учета операций факторинга клиента, в зависимости от срока финансирования уступленного денежного требования.
Согласно п. 5.5 договора факторинга клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом настоящего договора, и финансовый агент вправе взыскать с клиента пени в размере 0,1271% от суммы первоначальных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств должника по оплате уступленного клиентом финансовому агенту денежного требования по контракту.
Согласно п. п. 4.12, 5.1 договора факторинга в случае, если должник не исполняет своих обязательств по оплате уступленных денежных требований или исполняет их ненадлежащим образом и срок просрочки такой оплаты (в полной сумме или ее части) превышает 7 календарных дней, финансовый агент вправе обратить свои требования по получению денежных средств в размере разницы между суммой уступленного денежного требования, не оплаченной должником, и суммой окончательного платежа части, подлежащей уплате финансовым агентом, а также в размере сумм комиссионного вознаграждения, штрафов, пеней и неустоек, начисленных по настоящему договору, непосредственно клиенту путем списания в безакцептном порядке денежных средств со счетов клиента, открытых в "ТКБ" (ЗАО) и/или других организациях; обращения взыскания на предоставленное обеспечение; иными способами. Клиент несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки.
Обязательства ООО "СПУТНИК" по договору факторинга обеспечены поручительством Д. согласно договору поручительства N........ от 23.10.2013 г., заключенному между истцом и Д.
В соответствии с условиями указанного выше договора поручительства поручитель обязывается солидарно отвечать перед финансовым агентом в полном объеме за исполнение ООО "СПУТНИК" всех обязательств ООО "СПУТНИК", вытекающих из договора факторинга.
Установлено, что у ООО "Спутник" перед истцом имеется задолженность по договору факторинга в общем размере....... руб....... коп., из которых основной долг - 4....... руб...... коп.; комиссия за факторинговое обслуживание - ...... руб..... коп.; комиссия за открытие и ведение факторингового счета - ...... руб...... коп.; комиссия за обработку документов - ...... руб.; пени по договору факторинга - ...... руб.... коп.
Суд, проверив данный расчет, пришел к выводу о том, что он не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями договора, не оспорен и не опровергнут, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно денежную сумму в указанном выше размере.
Суд проверил и отклонил доводы ООО "Нестле Россия" об оплате задолженности в размере......... руб. в пользу ООО "Арсений-Студия" согласно платежному поручению от 13.03.2014 г., правильно указав, что факт перечисления данной суммы ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" не подтвержден и опровергается представленными истцом выписками по счетам ООО "СПУТНИК".
В данной связи доводы заявителей в этой части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, о чем ставят вопрос в своих апелляционных жалобах ответчики, не имеется.
В апелляционных жалобах заявители также ссылаются на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что они как ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, состоявшемся по настоящему гражданскому делу.
Указанные доводы ответчиков ООО "СПУТНИК" и Д. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно материалам дела в адрес ответчиков судом заблаговременно направлены телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 20.11.2014 года в 14-00 ч, указанные телеграммы ответчиками не получены.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ранее ответчики также неоднократно уведомлялись судом о рассмотрении дела телеграммами, заказными письмами с уведомлением.
Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом. Тот факт, что конверты с извещением были возвращены в суд первой инстанции, телеграммы не получены, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на что ссылаются в апелляционных жалобах ответчики, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на их надлежащее извещение.
Иные доводы в апелляционных жалобах Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" и Д. в лице представителя З. не приведены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" и Д. в лице представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4456/15
Требование: О взыскании солидарно задолженности.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что от ответчика к нему перешли права требования по оплате договоров поставки. По всем правам требования истец произвел в пользу ответчика первоначальные платежи и направил должникам уведомления - требования об исполнении обязательств в пользу кредитора. Требования получены должниками, однако последние денежные средства банку не перечислили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-4456/15
Председательствующий Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" и Д. в лице представителя З. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" и Д. в пользу Открытого акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" солидарно задолженность в размере........ руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" в пользу Открытого Акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины в размере...... руб.
Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 791,4 руб.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "СПУТНИК", Д. о взыскании задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что.......... г. между Открытым акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ ОАО) (ранее АКБ ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) (финансовый агент) и ООО "СПУТНИК" (ранее ООО "Арсений-студия") (клиент) заключен генеральный договор N........ финансирования под уступку денежного требования (факторинга), согласно которому ООО компания "СПУТНИК" обязалось безусловно уступать финансовому агенту денежные требования по контрактам, указанным в приложении N... к договору факторинга, а финансовый агент - передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором факторинга. Максимальная отсрочка оплаты уступаемых финансовому агенту денежных требований по контрактам согласовывается и указывается сторонами в приложении N... к договору факторинга - отдельно в отношении каждого контракта. При этом указанная в приложении N... к договору факторинга максимальная отсрочка оплаты уступаемого финансовому агенту денежного требования в любом случае не должна превышать 120 календарных дней с момента принятия финансовым агентом такого требования. Максимальная сумма финансирования по договору факторинга не может составлять более....... руб. В период действия договора факторинга ответчиком были уступлены истцу денежные требования к ООО "ТиПи Вижн Евразия", ЗАО "Д Дистрибьюшен", ООО "Нестле Россия".
Таким образом, от ответчика к истцу перешли права требования по оплате договоров поставки ООО "ТиПи Вижн Евразия" в общей сумме........ руб...... коп.; права требования по оплате договоров поставки с ЗАО "Д Дистрибьюшен" в общей сумме........ руб., права требования по плате договоров поставки с ООО "Нестле Россия" в общей сумме...... руб. По всем перечисленным правам требования истец произвел в пользу ответчика первоначальные платежи размере 90% от суммы каждого денежного требования и направил должникам уведомления - требования об исполнении обязательств в пользу банка. Требования получены должниками, однако последние денежные средства банку не перечислили. В соответствии с договором факторинга клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом настоящего договора, и финансовый агент вправе взыскать с клиента пени в размере 0.1271% от суммы первоначальных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств должника по оплате уступленного клиентом финансовому агенту денежного требования по контракту. По указанным счетам-фактурам истек срок оплаты 05.05.2014 г.
Обязательства клиента по договору факторинга обеспечены поручительством Д. согласно договору поручительства N....... от........ г., заключенному между ТКБ ОАО и Д., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед финансовым агентом в полном объеме за неисполнение клиентом всех обязательств клиента, вытекающих из договора факторинга. На 01.07.2014 г. у ООО "Спутник" перед ТКБ ОАО имеется задолженность в размере........ руб...... коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ООО "СПУТНИК", Д. солидарно задолженность по генеральному договору N.......... финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 23.10.2013 г. в размере.......... руб........ коп., из которых: основной долг - ..... руб...... коп.; комиссия за факторинговое обслуживание - ....... руб...... коп.; комиссия за открытие и ведение факторингового счета - ..... руб...... коп.; комиссия за обработку документов - ..... руб.; пени по договору факторинга - ....... руб....... коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере....... руб...... коп.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "СПУТНИК", ответчик Д. в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц ООО "ТиПи Вижн Евразия", ЗАО "Д Дистрибьюшен", ООО "Нестле Россия" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ООО "Нестле Россия" в письменном заявлении указал, что сумма задолженности в размере...... руб. погашена, оплата произведена ООО "СПУТНИК" (ранее ООО "Арсений-Студия"), что подтверждается платежным поручением N...... ОТ........ г. При этом обратным сообщением ООО "СПУТНИК" подтвердило отсутствие задолженности ООО "Нестле Россия".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" и Д. в лице их представителя З., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца по доверенности - Г., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что....... г. между ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ ОАО) (ранее АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) (финансовый агент) и ООО "СПУТНИК" (ранее ООО "Арсений-Студия") (клиент) заключен генеральный договор N....... финансирования под уступку денежного требования (факторинга).
Согласно п. 2.1 договора клиент обязался безотзывно и безусловно уступать финансовому агенту денежные требования по контрактам, указанным в приложении N 1 к договору факторинга, а финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором факторинга.
Максимальная отсрочка оплаты уступаемых финансовому агенту денежных требований по контрактам согласовывается и указывается сторонам в Приложении N 1 к договору факторинга - отдельно в отношении каждого контракта. При этом указанная в Приложении N 1 к договору факторинга максимальная отсрочка оплаты уступаемого финансовому агенту денежного требования в любом случае не должна превышать 120 календарных дней с момента принятия финансовым агентом такого требования. Максимальная сумма финансирования по договору факторинга не может составлять более 29 000 000 руб.
Согласно п. 2.3 договора факторинга в течение срока действия договора денежные требования, уступаемые клиентом финансовому агенту в соответствии с договором факторинга, переходят к финансовому агенту в момент совершения финансовым агентом в пользу клиента первоначального платежа по соответствующему денежному требованию.
В соответствии с п. 3.3 договора клиент обязуется производить уступку только действительных денежных требований, то есть таких денежных требований, правом на передачу которых клиент обладает и по которым на момент уступки ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должники вправе их не исполнять.
Согласно п. п. 4.1, 4.2 указанного договора финансовый агент обязуется осуществлять первоначальные платежи по уступаемым денежным требованиям в размере 90% от суммы каждого денежного требования в срок не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания соответствующего Дополнительного соглашения. После поступления на счет финансового агента от должника полной оплаты денежного требования, уступленного финансовому агенту в соответствии с настоящим договором, и получения финансовым агентом соответствующих платежных документов, финансовый агент не позднее следующего рабочего дня осуществляет окончательный платеж по данному денежному требованию в пользу клиента и списывает суммы комиссий, предусмотренных договором факторинга.
В период действия договора факторинга ответчиком ООО "СПУТНИК" уступлены истцу денежные требования к ООО "ТиПи Вижн Евразия", ЗАО "Д Дистрибьюшен", ООО "Нестле Россия".
Далее дополнительным соглашением N....... к договору факторинга от 27.12.2013 г. ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки.... от...., заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "ТиПи Вижн Евразия".
Дополнительным соглашением N........ к договору факторинга от.... г. установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки..... от 26.03.2012, заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "ТиПи Вижн Евразия".
Дополнительным соглашением N...... к договору факторинга от 30.01.2014 г. установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки..... от......, заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "ТиПи Вижн Евразия".
Дополнительным соглашением N...... к договору факторинга от 30.01.2014 установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки Д-1 от 26.03.2012 г., заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "ТиПи Вижн Евразия".
Дополнительным соглашением N....... к договору факторинга от 30.01.2014 г. установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки..... от......, заключенному между ООО "СПУТНИК и ООО "ТиПи Вижн Евразия".
Согласно условиям перечисленных дополнительных соглашений ответчиком ООО "СПУТНИК" истцу уступлены права требования к ООО "ТиПи Вижн Евразия" по оплате договоров поставки с ООО "ТиПи Вижн Евразия" в общей сумме...... руб...... коп.
29.10.2014 г. в адрес ООО "ТиПи Вижн Евразия" направлено уведомление об уступке права требования с указанием надлежащего кредитора по договору поставки. 31.10.2014 г. требование получено ООО "ТиПи Вижн Евразия", однако в нарушение ст. 830 ГК РФ ООО "Ти Пи Вижн Евразия" обязательства в пользу кредитора-истца не исполнило.
Истец в соответствии с условиями договора факторинга профинансировал 90% от суммы уступленных требований путем перечисления в пользу ответчика денежной суммы в размере........ руб.
Дополнительным соглашением N...... к договору факторинга от 16.01.2014 г. установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки....... от......., заключенному между ООО "СПУТНИК" и ЗАО "Д Дистрибьюшен".
Дополнительным соглашением N......... к договору факторинга от 19.02.2014 установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки........... от...... г., заключенному между клиентом и ЗАО "Д Дистрибьюшен".
Дополнительным соглашением N........ к договору факторинга от 07.02.2014 установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки........ от...... г., заключенному между ООО "СПУТНИК" и ЗАО "Д Дистрибьюшен".
Дополнительным соглашением N....... к договору факторинга от 07.02.2014 установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило истцу денежные требования по договору поставки.......... от............ г., заключенному между ООО "СПУТНИК" и ЗАО "Д Дистрибьюшен".
Согласно условиям перечисленных дополнительных соглашений ответчиком истцу уступлены права требования к ЗАО "Д Дистрибьюшен" по оплате договоров поставки с ЗАО "Д Дистрибьюшен" в общей сумме.......... рублей.
29.10.2014 г. в адрес ЗАО "Д Дистрибьюшен" направлено уведомление об уступке права требования с указанием надлежащего кредитора по договору поставки. 31.10.2014 требование получено ЗАО "Д Дистрибьюшен", однако в нарушение ст. 830 ГК РФ ЗАО "Д Дистрибьюшен" обязательства в пользу кредитора-истца не исполнило.
Истец в соответствии с условиями договора факторинга профинансировал 90% от суммы уступленных требований путем перечисления в пользу ответчика денежной суммы в размере........ рублей.
Дополнительным соглашением N........ к договору факторинга от 06.02.2014 установлено, что ООО "СПУТНИК" уступило денежные требования по договору поставки.......... от 23.07.2008, заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "Нестле Россия".
Дополнительным соглашением N........ к договору факторинга от 06.02.2014 установлено, что ответчик ООО "СПУТНИК" уступил истцу денежные требования по договору поставки........... от 23.07.2008, заключенному между ООО "СПУТНИК" и ООО "Нестле Россия".
Согласно условиям перечисленных дополнительных соглашений ответчиком истцу были уступлены права требования к ООО "Нестле Россия" по оплате договоров поставки с ООО "Нестле Россия" в общей сумме........... руб.
29.10.2014 г. в адрес ООО "Нестле Россия" направлено уведомление об уступке права требования с указанием надлежащего кредитора по договору поставки. 01.11.2014 г. требование получено ООО "Нестле Россия", однако в нарушение ст. 830 ГК РФ ООО "Нестле Россия" обязательства в пользу кредитора ТКБ ОАО не исполнило.
Истец в соответствии с условиями договора факторинга профинансировал 90% от суммы уступленных требований путем перечисления в пользу ответчика денежной суммы в размере............. руб.
Приложением N 3 к Договору факторинга установлены следующие ставки комиссионного вознаграждения:
Под комиссией за обработку документов понимается комиссионное вознаграждение Финансового агента, начисляемое за обработку каждого расчетного документа. Под комиссией за факторинговое обслуживание понимается комиссионное вознаграждение финансового агента, выраженное в процентах годовых, начисляемое с произведенного первоначального платежа в зависимости от срока финансирования уступленного денежного требования. Под комиссией за открытие и ведение факторингового счета понимается комиссионное вознаграждение финансового агента, выраженное и начисляемое в процентах от суммы первоначального платежа поступившего на счет учета операций факторинга клиента, в зависимости от срока финансирования уступленного денежного требования.
Согласно п. 5.5 договора факторинга клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом настоящего договора, и финансовый агент вправе взыскать с клиента пени в размере 0,1271% от суммы первоначальных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств должника по оплате уступленного клиентом финансовому агенту денежного требования по контракту.
Согласно п. п. 4.12, 5.1 договора факторинга в случае, если должник не исполняет своих обязательств по оплате уступленных денежных требований или исполняет их ненадлежащим образом и срок просрочки такой оплаты (в полной сумме или ее части) превышает 7 календарных дней, финансовый агент вправе обратить свои требования по получению денежных средств в размере разницы между суммой уступленного денежного требования, не оплаченной должником, и суммой окончательного платежа части, подлежащей уплате финансовым агентом, а также в размере сумм комиссионного вознаграждения, штрафов, пеней и неустоек, начисленных по настоящему договору, непосредственно клиенту путем списания в безакцептном порядке денежных средств со счетов клиента, открытых в "ТКБ" (ЗАО) и/или других организациях; обращения взыскания на предоставленное обеспечение; иными способами. Клиент несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки.
Обязательства ООО "СПУТНИК" по договору факторинга обеспечены поручительством Д. согласно договору поручительства N........ от 23.10.2013 г., заключенному между истцом и Д.
В соответствии с условиями указанного выше договора поручительства поручитель обязывается солидарно отвечать перед финансовым агентом в полном объеме за исполнение ООО "СПУТНИК" всех обязательств ООО "СПУТНИК", вытекающих из договора факторинга.
Установлено, что у ООО "Спутник" перед истцом имеется задолженность по договору факторинга в общем размере....... руб....... коп., из которых основной долг - 4....... руб...... коп.; комиссия за факторинговое обслуживание - ...... руб..... коп.; комиссия за открытие и ведение факторингового счета - ...... руб...... коп.; комиссия за обработку документов - ...... руб.; пени по договору факторинга - ...... руб.... коп.
Суд, проверив данный расчет, пришел к выводу о том, что он не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями договора, не оспорен и не опровергнут, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно денежную сумму в указанном выше размере.
Суд проверил и отклонил доводы ООО "Нестле Россия" об оплате задолженности в размере......... руб. в пользу ООО "Арсений-Студия" согласно платежному поручению от 13.03.2014 г., правильно указав, что факт перечисления данной суммы ОАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" не подтвержден и опровергается представленными истцом выписками по счетам ООО "СПУТНИК".
В данной связи доводы заявителей в этой части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, о чем ставят вопрос в своих апелляционных жалобах ответчики, не имеется.
В апелляционных жалобах заявители также ссылаются на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что они как ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, состоявшемся по настоящему гражданскому делу.
Указанные доводы ответчиков ООО "СПУТНИК" и Д. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно материалам дела в адрес ответчиков судом заблаговременно направлены телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 20.11.2014 года в 14-00 ч, указанные телеграммы ответчиками не получены.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ранее ответчики также неоднократно уведомлялись судом о рассмотрении дела телеграммами, заказными письмами с уведомлением.
Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом. Тот факт, что конверты с извещением были возвращены в суд первой инстанции, телеграммы не получены, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на что ссылаются в апелляционных жалобах ответчики, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на их надлежащее извещение.
Иные доводы в апелляционных жалобах Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" и Д. в лице представителя З. не приведены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" и Д. в лице представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)