Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти должника наследство не принималось, долг другим лицам не передавался, поэтому после смерти должника прекратилось обязательство, обеспеченное поручительством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании прекращенным обязательства, возникшего в силу договора поручительства N... от... года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (дополнительный офис N.... Зеленоградского отделения N...) и С., в обеспечение обязательств по кредитному договору N... от... года с... года (со дня смерти Кредитора Р.) отказать",
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании прекращенными обязательств по договору поручительства, ссылаясь на то, что... года между Дополнительным офисом N... Зеленоградского отделения N... ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Р. (должник) был заключен кредитный договор N... В обеспечение обязательств должника по указанному договору истец (поручитель) и ответчик (кредитор) заключили договор поручительства... от... года.... года и.о. мирового судьи судебного участка N... района М... города Москвы мировым судьей судебного участка N... района М... города Москвы С... вынесен судебный приказ N... о взыскании с Р... и О... (после смены фамилии С...) солидарно задолженности по кредитному договору в размере... рублей. В... года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от... года N... о взыскании с нее денежной суммы в размере... рублей.... года она письменно обратилась к ответчику с просьбой прекратить исполнительное производство и обязательства по договору поручительств, в связи со смертью должника Р... в... году. Ответчик отказал ей в прекращении обязательств по договору поручительства и указал на солидарную ответственность. С данной позицией она не согласна. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника. Поскольку после смерти Р. наследство не принималось, долг Р... другим лицам не передавался, с ее смертью прекратилось обязательство, обеспеченное поручительством, а с прекращением указанного обязательства прекращено и ее поручительство. Отвечать перед кредитором должника в отсутствие должника она согласия не давала. Ее материальное положение приравнивает ее к категории малоимущих граждан, погасить задолженность она не может.
Просила суд признать прекращенными обязательства, возникшие в силу договора поручительства N... от... года, заключенного между ней и ОАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств по кредитному договору N... от... года, с... года, дня смерти заемщика Р...
В судебном заседании С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России", согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, .... года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Р... был заключен кредитный договор N...
Поручителем по кредитному договору выступила истец, в связи с чем между ней банком... года был заключен договор поручительства N..., согласно которому истец обязалась перед банком отвечать за исполнение Р... всех ее обязательств по Кредитному договору N...
И.о. мирового судьи судебного участка N... района М... города Москвы мировым судьей судебного участка N... района М... города Москвы... года был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Р. и истца в пользу АК Сберегательного банка РФ в счет задолженности по кредитному договору N... от... года денежной суммы в размере... рублей.
...года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому округу г. Москвы возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности с истца на основании указанного выше судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства.
Как верно указал суд первой инстанции, смерть заемщика не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.
Более того, из п. 2.8. Договора поручительства N... от... года следует, что истец приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Также судом первой инстанции было правильно отмечено, что на момент смерти заемщика у нее и истца уже существовала солидарная обязанность по выплате кредитной задолженности, поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ от... года, тогда как заемщик умерла в... году.
Как пояснила истец судебной коллегии, данный судебный приказ отменен в установленном законом порядке не был.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16132
Требование: О признании прекращенными обязательств по договору поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти должника наследство не принималось, долг другим лицам не передавался, поэтому после смерти должника прекратилось обязательство, обеспеченное поручительством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-16132
Судья: Пшеницина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании прекращенным обязательства, возникшего в силу договора поручительства N... от... года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (дополнительный офис N.... Зеленоградского отделения N...) и С., в обеспечение обязательств по кредитному договору N... от... года с... года (со дня смерти Кредитора Р.) отказать",
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании прекращенными обязательств по договору поручительства, ссылаясь на то, что... года между Дополнительным офисом N... Зеленоградского отделения N... ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Р. (должник) был заключен кредитный договор N... В обеспечение обязательств должника по указанному договору истец (поручитель) и ответчик (кредитор) заключили договор поручительства... от... года.... года и.о. мирового судьи судебного участка N... района М... города Москвы мировым судьей судебного участка N... района М... города Москвы С... вынесен судебный приказ N... о взыскании с Р... и О... (после смены фамилии С...) солидарно задолженности по кредитному договору в размере... рублей. В... года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от... года N... о взыскании с нее денежной суммы в размере... рублей.... года она письменно обратилась к ответчику с просьбой прекратить исполнительное производство и обязательства по договору поручительств, в связи со смертью должника Р... в... году. Ответчик отказал ей в прекращении обязательств по договору поручительства и указал на солидарную ответственность. С данной позицией она не согласна. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника. Поскольку после смерти Р. наследство не принималось, долг Р... другим лицам не передавался, с ее смертью прекратилось обязательство, обеспеченное поручительством, а с прекращением указанного обязательства прекращено и ее поручительство. Отвечать перед кредитором должника в отсутствие должника она согласия не давала. Ее материальное положение приравнивает ее к категории малоимущих граждан, погасить задолженность она не может.
Просила суд признать прекращенными обязательства, возникшие в силу договора поручительства N... от... года, заключенного между ней и ОАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательств по кредитному договору N... от... года, с... года, дня смерти заемщика Р...
В судебном заседании С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России", согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, .... года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Р... был заключен кредитный договор N...
Поручителем по кредитному договору выступила истец, в связи с чем между ней банком... года был заключен договор поручительства N..., согласно которому истец обязалась перед банком отвечать за исполнение Р... всех ее обязательств по Кредитному договору N...
И.о. мирового судьи судебного участка N... района М... города Москвы мировым судьей судебного участка N... района М... города Москвы... года был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Р. и истца в пользу АК Сберегательного банка РФ в счет задолженности по кредитному договору N... от... года денежной суммы в размере... рублей.
...года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому округу г. Москвы возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности с истца на основании указанного выше судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства.
Как верно указал суд первой инстанции, смерть заемщика не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.
Более того, из п. 2.8. Договора поручительства N... от... года следует, что истец приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Также судом первой инстанции было правильно отмечено, что на момент смерти заемщика у нее и истца уже существовала солидарная обязанность по выплате кредитной задолженности, поскольку мировым судьей был вынесен судебный приказ от... года, тогда как заемщик умерла в... году.
Как пояснила истец судебной коллегии, данный судебный приказ отменен в установленном законом порядке не был.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)