Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с Ж. в пользу Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" в счет возмещения задолженности сумму эквивалентную * долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и возврата госпошлины * коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Истец Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" обратился в суд с иском в редакции от * года к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * долларов США (* долларов США - сумма основного долга, * долларов США - сумма просроченного основного долга за период с * г. по * г., * долларов США - сумма просроченной задолженности по процентам за период с * г. по * г., * долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, * долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом за период с * г. по * г.); взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга * долларов США, начиная с * г. до дня фактического исполнения обязательства; о расторжении кредитного договора N * заключенного * года Ж. и ЗАО "Банк Жилищного финансирования", правопреемником которого является Компания "Кламотен Холдинг Лимитед", о возврате госпошлины в размере * руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - 3-комнатную квартиру, общей площадью 75,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *, расположенную по адресу: г. *, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене * руб.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
* года был заключен кредитный договор N * между Ж. и ЗАО "Банк Жилищного финансирования", на сумму * долларов США, на срок 122 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом 10,4% годовых, погашение кредита предусмотрено ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца аннуитетными платежами ежемесячно по * долларов США. Предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры по адресу: *, оформлена закладная.
* года банк в соответствии с условиями договора перечислил денежные средства в размере * долларов США на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства.
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ЗАО "КредитЕвропаБанк" заключили договор передачи закладных, согласно которому права по закладной были переданы ЗАО "КредитЕвропаБанк".
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ЗАО "КредитЕвропаБанк" заключили договор передачи закладных, согласно которому права по закладной были возвращены ЗАО "Банк Жилищного финансирования".
* г. между ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.", ЗАО "Первый ипотечный" был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной перешли ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.".
* г. ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." заключило договор купли-продажи закладных с ООО "Промышленная страховая группа "Основа", права по закладной были переданы последнему.
* г. ООО "Промышленная страховая группа "Основа" и ЗАО "Банк Жилищного финансирования" заключен договор купли-продажи закладных, права по закладной переданы ЗАО "Банк Жилищного финансирования".
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." заключили договор купли-продажи закладных, права по закладной переданы ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.".
* г. ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." и Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной переданы истцу.
Ответчик неоднократно допускал (более 3-х раз допустил просрочку исполнения обязательства) просрочку по кредитному договору, нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с договором истец имеет право на расторжение договора.
Представитель истца Я. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Ж. и ее представитель В. в суд явились, иск не признали, пояснили, что Ж. выполняла и выполняет условия кредитного договора, чтобы погашать долг ответчик заключила договор последующей ипотеки. Это не нарушает права истца. Ж. предупреждала банк, что в связи с кризисом ее материальное положение ухудшилось. Расчеты истца не соответствуют действительности.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Компания "Кламотен Холдинг Лимитед".
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" - Я., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Ж., ее представитель - В., которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что * года был заключен кредитный договор N * между Ж. и ЗАО "Банк Жилищного финансирования", на сумму * долларов США, на срок 122 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом 10,4% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца аннуитетными платежами ежемесячно по * долларов США. Предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры по адресу: * оформлена закладная.
* года банк перечислил в соответствии с условиями договора денежные средства в размере * долларов США на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства.
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ЗАО "КредитЕвропаБанк" заключили договор передачи закладных, согласно которому права по закладной были переданы ЗАО "КредитЕвропаБанк".
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ЗАО "КредитЕвропаБанк" заключили договор передачи закладных, согласно которому права по закладной были возвращены ЗАО "Банк Жилищного финансирования".
* г. между ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.", ЗАО "Первый ипотечный" был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной перешли ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.".
* г. ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." заключило договор купли-продажи закладных с ООО "Промышленная страховая группа "Основа", права по закладной были переданы последнему.
* г. ООО "Промышленная страховая группа "Основа" и ЗАО "Банк Жилищного финансирования" заключен договор купли-продажи закладных, права по закладной переданы ЗАО "Банк Жилищного финансирования".
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." заключили договор купли-продажи закладных, права по закладной переданы ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.".
* г. ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." и Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной переданы истцу.
Статья 334 ГК РФ предусматривает:
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 348 ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 807 ГК РФ предусматривает:
1. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 810 ГК РФ:
1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что:
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм права, и признал, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере * долларов США, она и подлежит взысканию.
При этом суд исходил из расчета задолженности, представленного ответчиком.
Суд указал, что, несмотря на не однократные требования суда, истец не представил доказательства, подтверждающие, когда ответчик неоднократно (более 3-х раз допустил просрочку исполнения обязательства) допускал просрочку по кредитному договору, нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом, не представил расчет, из которого усматривалось наличие задолженности, указанной в исковом заявлении и возможность суда проверить правильность представленных расчетов.
Суд также признал, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения дела имеются основания для расторжения договора, т.е. существенные нарушения условий договора. Ответчик представила доказательства, подтверждающие, что она принимает меры к погашению задолженности, другого жилья не имеет.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку у ответчика имеется незначительная задолженность, то нет оснований для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41976
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-41976
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с Ж. в пользу Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" в счет возмещения задолженности сумму эквивалентную * долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и возврата госпошлины * коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" обратился в суд с иском в редакции от * года к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * долларов США (* долларов США - сумма основного долга, * долларов США - сумма просроченного основного долга за период с * г. по * г., * долларов США - сумма просроченной задолженности по процентам за период с * г. по * г., * долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, * долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом за период с * г. по * г.); взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга * долларов США, начиная с * г. до дня фактического исполнения обязательства; о расторжении кредитного договора N * заключенного * года Ж. и ЗАО "Банк Жилищного финансирования", правопреемником которого является Компания "Кламотен Холдинг Лимитед", о возврате госпошлины в размере * руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - 3-комнатную квартиру, общей площадью 75,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *, расположенную по адресу: г. *, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене * руб.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
* года был заключен кредитный договор N * между Ж. и ЗАО "Банк Жилищного финансирования", на сумму * долларов США, на срок 122 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом 10,4% годовых, погашение кредита предусмотрено ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца аннуитетными платежами ежемесячно по * долларов США. Предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры по адресу: *, оформлена закладная.
* года банк в соответствии с условиями договора перечислил денежные средства в размере * долларов США на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства.
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ЗАО "КредитЕвропаБанк" заключили договор передачи закладных, согласно которому права по закладной были переданы ЗАО "КредитЕвропаБанк".
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ЗАО "КредитЕвропаБанк" заключили договор передачи закладных, согласно которому права по закладной были возвращены ЗАО "Банк Жилищного финансирования".
* г. между ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.", ЗАО "Первый ипотечный" был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной перешли ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.".
* г. ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." заключило договор купли-продажи закладных с ООО "Промышленная страховая группа "Основа", права по закладной были переданы последнему.
* г. ООО "Промышленная страховая группа "Основа" и ЗАО "Банк Жилищного финансирования" заключен договор купли-продажи закладных, права по закладной переданы ЗАО "Банк Жилищного финансирования".
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." заключили договор купли-продажи закладных, права по закладной переданы ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.".
* г. ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." и Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной переданы истцу.
Ответчик неоднократно допускал (более 3-х раз допустил просрочку исполнения обязательства) просрочку по кредитному договору, нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с договором истец имеет право на расторжение договора.
Представитель истца Я. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Ж. и ее представитель В. в суд явились, иск не признали, пояснили, что Ж. выполняла и выполняет условия кредитного договора, чтобы погашать долг ответчик заключила договор последующей ипотеки. Это не нарушает права истца. Ж. предупреждала банк, что в связи с кризисом ее материальное положение ухудшилось. Расчеты истца не соответствуют действительности.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Компания "Кламотен Холдинг Лимитед".
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" - Я., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Ж., ее представитель - В., которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что * года был заключен кредитный договор N * между Ж. и ЗАО "Банк Жилищного финансирования", на сумму * долларов США, на срок 122 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом 10,4% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца аннуитетными платежами ежемесячно по * долларов США. Предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры по адресу: * оформлена закладная.
* года банк перечислил в соответствии с условиями договора денежные средства в размере * долларов США на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства.
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ЗАО "КредитЕвропаБанк" заключили договор передачи закладных, согласно которому права по закладной были переданы ЗАО "КредитЕвропаБанк".
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ЗАО "КредитЕвропаБанк" заключили договор передачи закладных, согласно которому права по закладной были возвращены ЗАО "Банк Жилищного финансирования".
* г. между ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.", ЗАО "Первый ипотечный" был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной перешли ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.".
* г. ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." заключило договор купли-продажи закладных с ООО "Промышленная страховая группа "Основа", права по закладной были переданы последнему.
* г. ООО "Промышленная страховая группа "Основа" и ЗАО "Банк Жилищного финансирования" заключен договор купли-продажи закладных, права по закладной переданы ЗАО "Банк Жилищного финансирования".
* г. ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." заключили договор купли-продажи закладных, права по закладной переданы ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У.".
* г. ООО "АВРОРА Управление активами" "Д.У." и Компания "Кламотен Холдинг Лимитед" заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной переданы истцу.
Статья 334 ГК РФ предусматривает:
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 348 ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 807 ГК РФ предусматривает:
1. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 810 ГК РФ:
1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что:
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм права, и признал, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере * долларов США, она и подлежит взысканию.
При этом суд исходил из расчета задолженности, представленного ответчиком.
Суд указал, что, несмотря на не однократные требования суда, истец не представил доказательства, подтверждающие, когда ответчик неоднократно (более 3-х раз допустил просрочку исполнения обязательства) допускал просрочку по кредитному договору, нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом, не представил расчет, из которого усматривалось наличие задолженности, указанной в исковом заявлении и возможность суда проверить правильность представленных расчетов.
Суд также признал, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения дела имеются основания для расторжения договора, т.е. существенные нарушения условий договора. Ответчик представила доказательства, подтверждающие, что она принимает меры к погашению задолженности, другого жилья не имеет.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку у ответчика имеется незначительная задолженность, то нет оснований для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)