Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 января 2015 года по делу N А40-189932/2014,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания"
- к ООО "Союздорстрой" (ИНН 5020053994, ОГРН 1085020001054);
- о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды
при участии в судебном заседании:
от ОАО "ГТЛК" Автономов П.А. по дов. от 25.03.2015
от ООО "Союздорстрой" представители не явились, извещены
установил:
ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Союздорстрой" о взыскании 6.509.233,23 руб., составляющих сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга: N 1799ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1799ЛС/10 от 19.01.2010); N 1802ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1802ЛС/10 от 19.01.2010); N 1803ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1803ЛС/10 от 19.01.2010); N 1804ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1804ЛС/10 от 19.01.2010); N 1806ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1806ЛС/10 от 19.01.2010 г.); N 1807ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1807ЛС/10 от 19.01.2010); N 1808ЛС/10 от 19.01.2010 г. (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1808ЛС/10 от 19.01.2010); N 1811ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1811ЛС/10 от 19.01.2010); N 1812ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1812ЛС/10 от 19.01.2010); N 1813ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1813ЛС/10 от 19.01.2010); N 1814ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1814ЛС/10 от 19.01.2010); N 1815ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1815ЛС/10 от 19.01.2010); N 1816ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1816ЛС/10 от 19.01.2010); N 1817ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1817ЛС/10 от 19.01.2010) в размере 2928 798,94 руб. и 3580 434,29 руб. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.
Решением суда от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из Договоров финансовой аренды N 1799ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1799ЛС/10 от 19.01.2010); N 1802ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1802ЛС/10 от 19.01.2010); N 1803ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1803ЛС/10 от 19.01.2010); N 1804ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1804ЛС/10 от 19.01.2010); N 1806ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1806ЛС/10 от 19.01.2010 г.); N 1807ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1807ЛС/10 от 19.01.2010); N 1808ЛС/10 от 19.01.2010 г. (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1808ЛС/10 от 19.01.2010); N 1811ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1811ЛС/10 от 19.01.2010); N 1812ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1812ЛС/10 от 19.01.2010); N 1813ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1813ЛС/10 от 19.01.2010); N 1814ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1814ЛС/10 от 19.01.2010); N 1815ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1815ЛС/10 от 19.01.2010); N 1816ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1816ЛС/10 от 19.01.2010); N 1817ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1817ЛС/10 от 19.01.2010), заключенного между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель), лизингополучателем ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся предметом лизинга имуществом, переданным лизингополучателю, а именно: лизинговые платежи вносилась с просрочкой и не в полном объеме; лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в период с августа 2014 года по октябрь 2014 года в общей сумме 2928 798,94 руб. не внесены, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. 6.9. Договора привело к возникновению на стороне лизингодателя право в судебном порядке требовать взыскания:
образовавшейся задолженности, а также начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,15% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 3580 434,24 руб. за период с 01.06.2014 по 10.11.2014.
Размер образовавшейся задолженности по лизинговым платежам и неустойки подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 127-137 том 2), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления контррасчета не опровергнута.
Доказательств, свидетельствующих о том, что образовавшаяся задолженность составила сумму меньшую признанной сторонами, не представлено.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.
Как следует из материалов дела Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу. Согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2014 Ответчик участвовал в предварительном судебном заседании, в котором было удовлетворено ходатайство Ответчика об отложении предварительного судебного заседания на 22.01.2015 в 14 часов 30 минут, в материалах дела имеется расписка об извещении Ответчика о времени и месте судебного заседания на 22.01.2015 в 14 часов 30 минут (л.д. 155 том 2).
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-189932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 09АП-12140/2015 ПО ДЕЛУ N А40-189932/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А40-189932/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 января 2015 года по делу N А40-189932/2014,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания"
- к ООО "Союздорстрой" (ИНН 5020053994, ОГРН 1085020001054);
- о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды
при участии в судебном заседании:
от ОАО "ГТЛК" Автономов П.А. по дов. от 25.03.2015
от ООО "Союздорстрой" представители не явились, извещены
установил:
ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Союздорстрой" о взыскании 6.509.233,23 руб., составляющих сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга: N 1799ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1799ЛС/10 от 19.01.2010); N 1802ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1802ЛС/10 от 19.01.2010); N 1803ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1803ЛС/10 от 19.01.2010); N 1804ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1804ЛС/10 от 19.01.2010); N 1806ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1806ЛС/10 от 19.01.2010 г.); N 1807ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1807ЛС/10 от 19.01.2010); N 1808ЛС/10 от 19.01.2010 г. (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1808ЛС/10 от 19.01.2010); N 1811ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1811ЛС/10 от 19.01.2010); N 1812ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1812ЛС/10 от 19.01.2010); N 1813ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1813ЛС/10 от 19.01.2010); N 1814ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1814ЛС/10 от 19.01.2010); N 1815ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1815ЛС/10 от 19.01.2010); N 1816ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1816ЛС/10 от 19.01.2010); N 1817ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1817ЛС/10 от 19.01.2010) в размере 2928 798,94 руб. и 3580 434,29 руб. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.
Решением суда от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из Договоров финансовой аренды N 1799ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1799ЛС/10 от 19.01.2010); N 1802ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1802ЛС/10 от 19.01.2010); N 1803ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1803ЛС/10 от 19.01.2010); N 1804ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1804ЛС/10 от 19.01.2010); N 1806ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1806ЛС/10 от 19.01.2010 г.); N 1807ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1807ЛС/10 от 19.01.2010); N 1808ЛС/10 от 19.01.2010 г. (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1808ЛС/10 от 19.01.2010); N 1811ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1811ЛС/10 от 19.01.2010); N 1812ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1812ЛС/10 от 19.01.2010); N 1813ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1813ЛС/10 от 19.01.2010); N 1814ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1814ЛС/10 от 19.01.2010); N 1815ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1815ЛС/10 от 19.01.2010); N 1816ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1816ЛС/10 от 19.01.2010); N 1817ЛС/10 от 19.01.2010 (Соглашение от 01.06.2014 о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1817ЛС/10 от 19.01.2010), заключенного между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель), лизингополучателем ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся предметом лизинга имуществом, переданным лизингополучателю, а именно: лизинговые платежи вносилась с просрочкой и не в полном объеме; лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в период с августа 2014 года по октябрь 2014 года в общей сумме 2928 798,94 руб. не внесены, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. 6.9. Договора привело к возникновению на стороне лизингодателя право в судебном порядке требовать взыскания:
образовавшейся задолженности, а также начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,15% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 3580 434,24 руб. за период с 01.06.2014 по 10.11.2014.
Размер образовавшейся задолженности по лизинговым платежам и неустойки подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 127-137 том 2), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления контррасчета не опровергнута.
Доказательств, свидетельствующих о том, что образовавшаяся задолженность составила сумму меньшую признанной сторонами, не представлено.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.
Как следует из материалов дела Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором суд первой инстанции рассмотрел спор по существу. Согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2014 Ответчик участвовал в предварительном судебном заседании, в котором было удовлетворено ходатайство Ответчика об отложении предварительного судебного заседания на 22.01.2015 в 14 часов 30 минут, в материалах дела имеется расписка об извещении Ответчика о времени и месте судебного заседания на 22.01.2015 в 14 часов 30 минут (л.д. 155 том 2).
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-189932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)