Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Позинская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 24 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 322 242 руб. 66 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 263 901 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом в размере 53 355 руб. 71 коп.; платы за пропуск платежей в размере 3 000 руб.; процентов на просроченный долг в размере 1 985 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. 43 коп.
В обосновании заявленных требований указано, что 11 декабря 2012 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 286 367 руб. 61 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик, в нарушении условий соглашения, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
В судебное заседание представитель ОАО НБ "ТРАСТ", по доверенности Н., исковые требования поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2014 г. исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворены. Суд взыскал с Т. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 322 242 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. 43 коп.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполноту исследования судом доказательств по делу; неправильное применение норм материального и процессуального права, считает, что взыскание единовременной комиссии за предоставление кредита действующим законодательством не предусмотрено, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" это ущемляет его права, как потребителя, так же как и условие о взимании платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Утверждает, что оснований для начисления штрафов, процентов на просроченный долг не имеется; кредитный договор подлежит расторжению.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установил, что 11 декабря 2012 г. Т. обратился в филиал Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 286 367 руб. 61 коп., сроком на 60 месяцев, под 36% годовых, с условием выплаты аннуитетными платежами в размере 10 350 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 10 145 руб. 35 коп.). Также ответчиком был заполнен График платежей, Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписаны Тарифы и Условия предоставления кредита, а также Декларация Застрахованного. Сотрудником банка с согласия ответчика произведена его фотография, подлинность изображения завизирована самим ответчиком.
Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет N 40817810899221089289.
Из расчета задолженности (л.д. 6), выписки по счету усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по расчету истца по состоянию на 07 июля 2014 г. составляет 322 242 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 263 901 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом - 53 355 руб. 71 коп., плата за пропуск платежей - 3 000 руб.; проценты на просроченный долг - 1 985 руб. 15 коп.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил заявленный иск, поскольку Т. не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные соглашением о кредитовании, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности, который соответствует закону.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком оспаривались условия кредитного договора, поскольку он в поданном в банк заявлении свое подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.
При этом вопросы о законности (незаконности) взимания комиссии за предоставление кредита, а также условий, свидетельствующих о понуждении банком заемщика заключить договор страхования, предметом проверки в суде первой инстанции не являлись. С требованиями о расторжении кредитного договора Т. в суд не обращался.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела суд правомерно исходил из того, что предметом исковых требований по данному делу являлось взыскание задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела требования об оспаривании условий кредитного договора не заявлялись, доводы о наличии спора о сумме задолженности в суде первой инстанции ответчик Т. какими-либо доказательствами не подтверждал.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции на указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не ссылался, соответствующих доказательств нарушений истцом требований ГК РФ и иных нормативных актов не предоставлял, при принятии решения судом указанные обстоятельства не исследовались, судебная коллегия в силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может их принять для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков. Кредитный договор был заключен с ответчиком в офертно-акцептной форме, при этом в тексте заявления, заполненного ответчиком, содержится информация о заключении им договора личного страхования, таким образом, до заключения договора ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках договора услуг и с условиями договора согласился, в т.ч. об участии ответчика в программе страхования. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-769/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 года
Судья Позинская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 24 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 322 242 руб. 66 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 263 901 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом в размере 53 355 руб. 71 коп.; платы за пропуск платежей в размере 3 000 руб.; процентов на просроченный долг в размере 1 985 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. 43 коп.
В обосновании заявленных требований указано, что 11 декабря 2012 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 286 367 руб. 61 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик, в нарушении условий соглашения, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
В судебное заседание представитель ОАО НБ "ТРАСТ", по доверенности Н., исковые требования поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2014 г. исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворены. Суд взыскал с Т. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 322 242 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. 43 коп.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполноту исследования судом доказательств по делу; неправильное применение норм материального и процессуального права, считает, что взыскание единовременной комиссии за предоставление кредита действующим законодательством не предусмотрено, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" это ущемляет его права, как потребителя, так же как и условие о взимании платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Утверждает, что оснований для начисления штрафов, процентов на просроченный долг не имеется; кредитный договор подлежит расторжению.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установил, что 11 декабря 2012 г. Т. обратился в филиал Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 286 367 руб. 61 коп., сроком на 60 месяцев, под 36% годовых, с условием выплаты аннуитетными платежами в размере 10 350 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 10 145 руб. 35 коп.). Также ответчиком был заполнен График платежей, Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписаны Тарифы и Условия предоставления кредита, а также Декларация Застрахованного. Сотрудником банка с согласия ответчика произведена его фотография, подлинность изображения завизирована самим ответчиком.
Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет N 40817810899221089289.
Из расчета задолженности (л.д. 6), выписки по счету усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по расчету истца по состоянию на 07 июля 2014 г. составляет 322 242 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 263 901 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом - 53 355 руб. 71 коп., плата за пропуск платежей - 3 000 руб.; проценты на просроченный долг - 1 985 руб. 15 коп.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил заявленный иск, поскольку Т. не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные соглашением о кредитовании, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности, который соответствует закону.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком оспаривались условия кредитного договора, поскольку он в поданном в банк заявлении свое подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.
При этом вопросы о законности (незаконности) взимания комиссии за предоставление кредита, а также условий, свидетельствующих о понуждении банком заемщика заключить договор страхования, предметом проверки в суде первой инстанции не являлись. С требованиями о расторжении кредитного договора Т. в суд не обращался.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела суд правомерно исходил из того, что предметом исковых требований по данному делу являлось взыскание задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела требования об оспаривании условий кредитного договора не заявлялись, доводы о наличии спора о сумме задолженности в суде первой инстанции ответчик Т. какими-либо доказательствами не подтверждал.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции на указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не ссылался, соответствующих доказательств нарушений истцом требований ГК РФ и иных нормативных актов не предоставлял, при принятии решения судом указанные обстоятельства не исследовались, судебная коллегия в силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может их принять для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков. Кредитный договор был заключен с ответчиком в офертно-акцептной форме, при этом в тексте заявления, заполненного ответчиком, содержится информация о заключении им договора личного страхования, таким образом, до заключения договора ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках договора услуг и с условиями договора согласился, в т.ч. об участии ответчика в программе страхования. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)