Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что при заключении кредитного договора с ответчиком ему незаконно была навязана услуга по личному страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Д. - С. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.Д. к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что дата П.Д. заключил с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере... рублей, на срок 36 месяцев, под 27.93% годовых. При заключении кредитного договора ему незаконно была навязана услуга по личному страхованию, и в сумму кредита включена сумма страховой премии... рубля, которая не была перечислена страховщику и является неосновательным обогащением ответчика. Направленная им дата в адрес банка претензия о возврате суммы страховой премии оставлена без удовлетворения. Поскольку банком нарушены его права как потребителя, ему причинен моральный вред. П.Д. просил взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) незаконно удержанную страховую премию... руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в разумный срок в размере... рубля, компенсацию морального вреда... руб., расходы по оплате услуг представителя... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Д. - С. просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая доказанным факт навязывания П.Д. услуги по личному страхованию при заключении кредитного договора. Указывает, что кредитный договор был выполнен типографским способом, в связи с чем истец не имел возможности заполнить его собственноручно. Так же ссылается на не предоставление полной информации по кредитному договору, в том числе сведений о сумме вознаграждения банка и размере страховой премии, графика платежей, отсутствие у П.Д. возможности выбора организации-страховщика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя П.Д. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика Х., К., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что дата П.Д. заключил с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере... рублей, на срок 36 месяцев, под 27.93% годовых.
Погашение задолженности и уплата процентов по нему должны были производиться П.Д. аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При заключении кредитного договора П.Д. также был застрахована в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", в связи с чем из суммы выданного кредита банк списал в счет уплаты страховой премии в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь"... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Д., суд первой инстанции сослался на соответствие условий кредитного договора и действий банка требованиям закона.
Такой вывод судебная коллегия полагает правильным, поскольку взимание с заемщика страховой премии и перечисление ее страховой компании само по себе не противоречит закону, а факт навязывания заемщику услуги по личному страхованию при заключении кредитного договора доказан не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен был представить суду доказательства заключения договора страхования помимо его воли. Напротив, представленные в материалы дела доказательства опровергают изложенные в иске и апелляционной жалобе доводы и подтверждают позицию банка о том, что П.Д. добровольно выразил согласие на заключение договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и поручил ответчику перечислить страховую премию страховой компании.
Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения П.Д. договора страхования. Заявление на страхование было подано П.Д. в день выдачи кредита, и в нем имеются прямые указания о возможности отказа от страхования, самостоятельного заключения заемщиком договора страхования, выбора любой страховой компании, программы страхования, а также отражено, что отказ от заключения договора страхования не влияет на принятие решения о выдаче кредита и его условия.
Также в заявлении о страховании отражено, что оплата страховой премии может быть произведена заемщиком самостоятельно. В графе заявления, содержащей поручение КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о перечислении страховой премии по договору страхования в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", предусмотрена возможность отказаться от этого условия путем проставления соответствующей отметки; такая отметка истцом не была проставлена. В кредитном договоре указана сумма предоставленного П.Д. кредита... руб. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он не знал о включении в состав кредита суммы удержанной страховой премии, не имел возможности оплатить ее за счет собственных средств с целью избежать начисления излишних процентов.
Ссылка в жалобе на то, что кредитный договор был выполнен типографским способом, в связи с чем истец не имел возможности заполнить его собственноручно и повлиять на его содержание, при указанных выше обстоятельствах на правильность выводов суда не влияет, так как по основным моментам: согласие на страхование, выбор программы страхования, способа оплаты страховой премии волеизъявление заемщика выражалось путем написания заявления на отдельном бланке. Так, обращаясь с заявлением о заключении с ним договора страхования, П.Д. по своему усмотрению выбрал только ООО "СК "Ренессанс Жизнь", при наличии альтернативы в виде заключения договора страхования в другой страховой компании или отказа от заключения договора страхования, что подтверждает отсутствие препятствий в добровольности выбора предложенной ему услуги.
Рассчитанный в соответствии с п. 5 договора страхования размер страховой премии, удержанной с П.Д., составил... руб., указанная сумма полностью была перечислена КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на счет ООО "СК Ренессанс Жизнь", то есть никаких комиссионных вознаграждений банк в свою пользу не удерживал.
При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии указанных в иске нарушений прав и законных интересов П.Д. банком или страховой компанией при заключении договора страхования и удержании страховой премии является правильным, а постановленное решение об отказе в иске, является законным и обоснованным.
На иные обстоятельства, связанные с незаключенностью договора страхования, с отсутствием в заявлении о заключении договора страхования и графике платежей страховой премии и комиссии, с отсутствием в договоре страхования сведений о размере страховой премии, с равенством срока страхования и срока кредитования, истец в обоснование своего иска не ссылался, в связи с чем ссылки в жалобе представителя истца на данные обстоятельства, не могут приниматься во внимание.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Д. - С., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.04.2015 N 33-6596/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что при заключении кредитного договора с ответчиком ему незаконно была навязана услуга по личному страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 33-6596/2015
Судья: Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Д. - С. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.Д. к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что дата П.Д. заключил с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере... рублей, на срок 36 месяцев, под 27.93% годовых. При заключении кредитного договора ему незаконно была навязана услуга по личному страхованию, и в сумму кредита включена сумма страховой премии... рубля, которая не была перечислена страховщику и является неосновательным обогащением ответчика. Направленная им дата в адрес банка претензия о возврате суммы страховой премии оставлена без удовлетворения. Поскольку банком нарушены его права как потребителя, ему причинен моральный вред. П.Д. просил взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) незаконно удержанную страховую премию... руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в разумный срок в размере... рубля, компенсацию морального вреда... руб., расходы по оплате услуг представителя... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Д. - С. просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая доказанным факт навязывания П.Д. услуги по личному страхованию при заключении кредитного договора. Указывает, что кредитный договор был выполнен типографским способом, в связи с чем истец не имел возможности заполнить его собственноручно. Так же ссылается на не предоставление полной информации по кредитному договору, в том числе сведений о сумме вознаграждения банка и размере страховой премии, графика платежей, отсутствие у П.Д. возможности выбора организации-страховщика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя П.Д. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика Х., К., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что дата П.Д. заключил с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере... рублей, на срок 36 месяцев, под 27.93% годовых.
Погашение задолженности и уплата процентов по нему должны были производиться П.Д. аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При заключении кредитного договора П.Д. также был застрахована в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", в связи с чем из суммы выданного кредита банк списал в счет уплаты страховой премии в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь"... руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П.Д., суд первой инстанции сослался на соответствие условий кредитного договора и действий банка требованиям закона.
Такой вывод судебная коллегия полагает правильным, поскольку взимание с заемщика страховой премии и перечисление ее страховой компании само по себе не противоречит закону, а факт навязывания заемщику услуги по личному страхованию при заключении кредитного договора доказан не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен был представить суду доказательства заключения договора страхования помимо его воли. Напротив, представленные в материалы дела доказательства опровергают изложенные в иске и апелляционной жалобе доводы и подтверждают позицию банка о том, что П.Д. добровольно выразил согласие на заключение договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и поручил ответчику перечислить страховую премию страховой компании.
Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения П.Д. договора страхования. Заявление на страхование было подано П.Д. в день выдачи кредита, и в нем имеются прямые указания о возможности отказа от страхования, самостоятельного заключения заемщиком договора страхования, выбора любой страховой компании, программы страхования, а также отражено, что отказ от заключения договора страхования не влияет на принятие решения о выдаче кредита и его условия.
Также в заявлении о страховании отражено, что оплата страховой премии может быть произведена заемщиком самостоятельно. В графе заявления, содержащей поручение КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о перечислении страховой премии по договору страхования в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", предусмотрена возможность отказаться от этого условия путем проставления соответствующей отметки; такая отметка истцом не была проставлена. В кредитном договоре указана сумма предоставленного П.Д. кредита... руб. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он не знал о включении в состав кредита суммы удержанной страховой премии, не имел возможности оплатить ее за счет собственных средств с целью избежать начисления излишних процентов.
Ссылка в жалобе на то, что кредитный договор был выполнен типографским способом, в связи с чем истец не имел возможности заполнить его собственноручно и повлиять на его содержание, при указанных выше обстоятельствах на правильность выводов суда не влияет, так как по основным моментам: согласие на страхование, выбор программы страхования, способа оплаты страховой премии волеизъявление заемщика выражалось путем написания заявления на отдельном бланке. Так, обращаясь с заявлением о заключении с ним договора страхования, П.Д. по своему усмотрению выбрал только ООО "СК "Ренессанс Жизнь", при наличии альтернативы в виде заключения договора страхования в другой страховой компании или отказа от заключения договора страхования, что подтверждает отсутствие препятствий в добровольности выбора предложенной ему услуги.
Рассчитанный в соответствии с п. 5 договора страхования размер страховой премии, удержанной с П.Д., составил... руб., указанная сумма полностью была перечислена КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на счет ООО "СК Ренессанс Жизнь", то есть никаких комиссионных вознаграждений банк в свою пользу не удерживал.
При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии указанных в иске нарушений прав и законных интересов П.Д. банком или страховой компанией при заключении договора страхования и удержании страховой премии является правильным, а постановленное решение об отказе в иске, является законным и обоснованным.
На иные обстоятельства, связанные с незаключенностью договора страхования, с отсутствием в заявлении о заключении договора страхования и графике платежей страховой премии и комиссии, с отсутствием в договоре страхования сведений о размере страховой премии, с равенством срока страхования и срока кредитования, истец в обоснование своего иска не ссылался, в связи с чем ссылки в жалобе представителя истца на данные обстоятельства, не могут приниматься во внимание.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Д. - С., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)