Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гедыгушев А.И.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Горкуна В.Н.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам конкурсного управляющего СПК колхоз Р. Н. и генерального директора ЗАО ФСК "Гарант" Д.Р. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского краевого суда от 30 декабря 2013 года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Кочубеевского отделения N 7799 к СПК колхоз "Родина", Ф.С., Ф.Т., Ф.Ю., Ф.Л., П., З., Р.В., Д.И., Ж. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.11.2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Кочубеевского отделения N 7799 к СПК колхоз "Родина", Ф.С., Ф.Т., Ф.Ю., Ф.Л., П., З., Р.В., Д.И., Ж. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Кочубеевского районного суда от 25.09.2013 г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Кочубеевского отделения N 7799 его правопреемником ЗАО ФСК "Гарант" как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.11.2010 г.
Ф.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 10815/13/18/26 от 17.10.2013 года до 06 февраля 2014 года, т.е. до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела А63-8611/2010 по результатам конкурсного производства. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.11.2010 года солидарно с СПК колхоза "Родина", Ф.С. и др. взыскана сумма долга по кредитному договору в пользу АК Сберегательный банк РФ "ОАО", а также обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ему. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-8611/2010 СПК колхоз "Родина" признан банкротом и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 15 августа 2013 года конкурсное производство в отношении СПК колхоза "Родина" продлено, рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 06 февраля 2013 года.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами Ф.С. и ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в редакции от 21.12.2013 г.) "Об исполнительном производстве", удовлетворил заявление Ф.С. и приостановил исполнительное производство N 10815/13/18/26 от 17.10.2013 г. до 06 февраля 2014 года, т.е. до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела А63-8611/2010 по результатам конкурсного производства.
Не согласившись с вынесенным определением от 30.12.2013 г. о приостановлении исполнительного производства, управляющий СПК колхоз "Родина" Н. и генеральный директор ЗАО ФСК "Гарант" Д.Р. подали частные жалобы, в которых считают ссылку суда на п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в редакции от 21.12.2013 г.) "Об исполнительном производстве" необоснованной, поскольку в отношении Ф.С. процедуры банкротства нет и взыскание производится по отдельному исполнительному листу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"
Согласно ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2)оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 указанного федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или в части в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленным ст. 96 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом на основании вступившего 10.10.2013 г. в законную силу решения Кочубеевского районного суда от 29.11.2010 г., судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП Я. было возбуждено исполнительное производство N 10815/13/18/26 в отношении Ф.С., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество Ф.С. в пользу ЗАО ФСК "Гарант" (т. 2 л.д. 145).
Следовательно, обязательство Ф.С. по выплате задолженности по кредитному договору возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в силу ст. ст. 13, 210 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-8611/2010 14 февраля 2013 года СПК колхоз "Родина" признан банкротом и открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда от 15 августа 2013 года конкурсное производство в отношении СПК колхоза "Родина" продлено, рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 06 февраля 2013 года.
Поскольку процедура банкротства применена в отношении СПК колхоз "Родина", а в отношении Ф.С. производства банкротства нет и взыскание с него производится по отдельному исполнительному листу, основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в редакции от 21.12.2013 г.) "Об исполнительном производстве", в рассматриваемом случае не может быть применено.
Поскольку заявителем не представлены доказательства о наличии оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, в удовлетворении заявления Ф.С. о приостановлении исполнительного производства следует отказать.
На основании изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского краевого суда от 30 декабря 2013 года - отменить.
В удовлетворении заявления Ф.С. о приостановлении исполнительного производства N 10815/13/18/26 от 17.10.2013 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1668/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1668/2014
Судья: Гедыгушев А.И.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Горкуна В.Н.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам конкурсного управляющего СПК колхоз Р. Н. и генерального директора ЗАО ФСК "Гарант" Д.Р. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского краевого суда от 30 декабря 2013 года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Кочубеевского отделения N 7799 к СПК колхоз "Родина", Ф.С., Ф.Т., Ф.Ю., Ф.Л., П., З., Р.В., Д.И., Ж. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.11.2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Кочубеевского отделения N 7799 к СПК колхоз "Родина", Ф.С., Ф.Т., Ф.Ю., Ф.Л., П., З., Р.В., Д.И., Ж. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Кочубеевского районного суда от 25.09.2013 г. произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" в лице Кочубеевского отделения N 7799 его правопреемником ЗАО ФСК "Гарант" как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.11.2010 г.
Ф.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 10815/13/18/26 от 17.10.2013 года до 06 февраля 2014 года, т.е. до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела А63-8611/2010 по результатам конкурсного производства. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.11.2010 года солидарно с СПК колхоза "Родина", Ф.С. и др. взыскана сумма долга по кредитному договору в пользу АК Сберегательный банк РФ "ОАО", а также обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ему. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-8611/2010 СПК колхоз "Родина" признан банкротом и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 15 августа 2013 года конкурсное производство в отношении СПК колхоза "Родина" продлено, рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 06 февраля 2013 года.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами Ф.С. и ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в редакции от 21.12.2013 г.) "Об исполнительном производстве", удовлетворил заявление Ф.С. и приостановил исполнительное производство N 10815/13/18/26 от 17.10.2013 г. до 06 февраля 2014 года, т.е. до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела А63-8611/2010 по результатам конкурсного производства.
Не согласившись с вынесенным определением от 30.12.2013 г. о приостановлении исполнительного производства, управляющий СПК колхоз "Родина" Н. и генеральный директор ЗАО ФСК "Гарант" Д.Р. подали частные жалобы, в которых считают ссылку суда на п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в редакции от 21.12.2013 г.) "Об исполнительном производстве" необоснованной, поскольку в отношении Ф.С. процедуры банкротства нет и взыскание производится по отдельному исполнительному листу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"
Согласно ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2)оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 указанного федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или в части в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленным ст. 96 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом на основании вступившего 10.10.2013 г. в законную силу решения Кочубеевского районного суда от 29.11.2010 г., судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП Я. было возбуждено исполнительное производство N 10815/13/18/26 в отношении Ф.С., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество Ф.С. в пользу ЗАО ФСК "Гарант" (т. 2 л.д. 145).
Следовательно, обязательство Ф.С. по выплате задолженности по кредитному договору возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в силу ст. ст. 13, 210 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-8611/2010 14 февраля 2013 года СПК колхоз "Родина" признан банкротом и открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда от 15 августа 2013 года конкурсное производство в отношении СПК колхоза "Родина" продлено, рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 06 февраля 2013 года.
Поскольку процедура банкротства применена в отношении СПК колхоз "Родина", а в отношении Ф.С. производства банкротства нет и взыскание с него производится по отдельному исполнительному листу, основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в редакции от 21.12.2013 г.) "Об исполнительном производстве", в рассматриваемом случае не может быть применено.
Поскольку заявителем не представлены доказательства о наличии оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, в удовлетворении заявления Ф.С. о приостановлении исполнительного производства следует отказать.
На основании изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского краевого суда от 30 декабря 2013 года - отменить.
В удовлетворении заявления Ф.С. о приостановлении исполнительного производства N 10815/13/18/26 от 17.10.2013 г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)