Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СтройСетьСервис"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014
по делу N А40-161705/13, принятое судьей С.Л. Никифоровым
по заявлению ООО "СтройСетьСервис"
к ООО "УниверсСтройЛюкс"
о введении в отношении должника ООО "УниверсСтройЛюкс" процедуры наблюдения
при участии в судебном заседании:
от ООО "СтройСетьСервис" - Елисеев А.В. по дов. от 10.01.2014; Семенов Я.В. по дов. от 19.03.2014
от ЗАО "Сургутнефтебанк" - Лычкин В.А. по дов. от 19.02.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 принято к производству заявление ОАО "АКБ "Держава" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УниверсСтройЛюкс", возбуждено производство по делу N А40-161705/13.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-161705/13 удовлетворено заявление ООО "СтройСетьСервис" о проведении процессуальной замены заявителя АКБ "Держава" ОАО на ООО "СтройСетьСервис". Отказано в удовлетворении заявления ООО "СтройСетьСервис" о введении в отношении ООО "УниверсСтройЛюкс" наблюдения. Прекращено производство по делу N А40-161705/13.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СтройСетьСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "СтройСетьСервис" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Задолженность ООО "УниверсСтройЛюкс" перед АКБ "Держава" ОАО образовалась в результате неисполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору N КЮР-Д-061/10 и подтверждена вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 по делу N 2-4634/2011 по иску АКБ "Держава" ОАО к Бирюкову Алексею Павловичу, ООО "УниверсСтройЛюкс", ООО "УСЛ Механизация" о взыскании задолженности по Кредитному договору N КЮР-Д-061/10 от 31.05.2010 в размере 63 755 000 руб. 74 коп., в том числе: 61 428 529 руб. 85 коп. - сумма основного долга (задолженность по кредиту), 1 673 932 руб. 46 коп. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 472 538 руб. 43 коп. - неустойка на просроченный к уплате основной долг и на просроченные проценты и 180 000 руб. - комиссия за изменение условий кредитного договора, 20 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
В связи с неисполнением должником условий договора АКБ "Держава" ОАО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой нарушенных прав и интересов.
ООО "СтройСетьСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о проведении процессуальной замены заявителя АКБ "Держава" ОАО на ООО "СтройСетьСервис".
ОАО "АКБ "Держава" 12.11.2013 и ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ, ОГРАНИЧЕННАЯ АКЦИЯМИ "ОМАРУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ОАО "АКБ "Держава" в полном объеме уступило ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ ОГРАНИЧЕННОЙ АКЦИЯМИ "ОМАРУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" право требовать от ООО "УниверсСтройЛюкс", Бирюкова Алексея Павловича, ООО "УСЛ Механизация" исполнения обязательств в соответствии с решением Гагаринского суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу N 2-4634/8-11.
между ЧАСТНОЙ КОМПАНИЕЙ ОГРАНИЧЕННОЙ АКЦИЯМИ "ОМАРУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" и ООО "СтройСетьСервис" 12.11.2013 заключен договор уступки права (требования) б/н, согласно которому ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ, ОГРАНИЧЕННАЯ АКЦИЯМИ "ОМАРУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в полном объеме уступила ООО "СтройСетьСервис" право требовать от Должника - ООО "УниверсСтройЛюкс", Бирюкова Алексея Павловича (паспорт: серия <...>), ООО "УСЛ Механизация" (ОГРН 1057747031650) исполнения обязательств в соответствии с решением Гагаринского суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу N 2-4634/8-11.
Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о процессуальной замене заявителя ОАО "АКБ "Держава" в деле о банкротстве ООО "УниверсСтройЛюкс" на правопреемника ООО "СтройСетьСервис".
В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
ООО "СтройСетьСервис" не представлено определение Гагаринского суда г. Москвы о замене взыскателя по делу N 2-4634/8-11.
Следовательно, при рассмотрении заявления ООО "СтройСетьСервис" о признании должника ООО "УниверсСтройЛюкс" несостоятельным (банкротом) отсутствует вступивший в законную судебный акт о взыскании с должника в пользу заявителя - ООО "СтройСетьСервис" денежных средств.
Учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника ООО "УниверсСтройЛюкс" несостоятельным (банкротом), и ч. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено, или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "УниверсСтройЛюкс".
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-161705/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 09АП-5701/2014 ПО ДЕЛУ N А40-161705/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 09АП-5701/2014
Дело N А40-161705/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СтройСетьСервис"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014
по делу N А40-161705/13, принятое судьей С.Л. Никифоровым
по заявлению ООО "СтройСетьСервис"
к ООО "УниверсСтройЛюкс"
о введении в отношении должника ООО "УниверсСтройЛюкс" процедуры наблюдения
при участии в судебном заседании:
от ООО "СтройСетьСервис" - Елисеев А.В. по дов. от 10.01.2014; Семенов Я.В. по дов. от 19.03.2014
от ЗАО "Сургутнефтебанк" - Лычкин В.А. по дов. от 19.02.2013
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 принято к производству заявление ОАО "АКБ "Держава" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УниверсСтройЛюкс", возбуждено производство по делу N А40-161705/13.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-161705/13 удовлетворено заявление ООО "СтройСетьСервис" о проведении процессуальной замены заявителя АКБ "Держава" ОАО на ООО "СтройСетьСервис". Отказано в удовлетворении заявления ООО "СтройСетьСервис" о введении в отношении ООО "УниверсСтройЛюкс" наблюдения. Прекращено производство по делу N А40-161705/13.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СтройСетьСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "СтройСетьСервис" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Задолженность ООО "УниверсСтройЛюкс" перед АКБ "Держава" ОАО образовалась в результате неисполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору N КЮР-Д-061/10 и подтверждена вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 по делу N 2-4634/2011 по иску АКБ "Держава" ОАО к Бирюкову Алексею Павловичу, ООО "УниверсСтройЛюкс", ООО "УСЛ Механизация" о взыскании задолженности по Кредитному договору N КЮР-Д-061/10 от 31.05.2010 в размере 63 755 000 руб. 74 коп., в том числе: 61 428 529 руб. 85 коп. - сумма основного долга (задолженность по кредиту), 1 673 932 руб. 46 коп. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, 472 538 руб. 43 коп. - неустойка на просроченный к уплате основной долг и на просроченные проценты и 180 000 руб. - комиссия за изменение условий кредитного договора, 20 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
В связи с неисполнением должником условий договора АКБ "Держава" ОАО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой нарушенных прав и интересов.
ООО "СтройСетьСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о проведении процессуальной замены заявителя АКБ "Держава" ОАО на ООО "СтройСетьСервис".
ОАО "АКБ "Держава" 12.11.2013 и ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ, ОГРАНИЧЕННАЯ АКЦИЯМИ "ОМАРУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ОАО "АКБ "Держава" в полном объеме уступило ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ ОГРАНИЧЕННОЙ АКЦИЯМИ "ОМАРУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" право требовать от ООО "УниверсСтройЛюкс", Бирюкова Алексея Павловича, ООО "УСЛ Механизация" исполнения обязательств в соответствии с решением Гагаринского суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу N 2-4634/8-11.
между ЧАСТНОЙ КОМПАНИЕЙ ОГРАНИЧЕННОЙ АКЦИЯМИ "ОМАРУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" и ООО "СтройСетьСервис" 12.11.2013 заключен договор уступки права (требования) б/н, согласно которому ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ, ОГРАНИЧЕННАЯ АКЦИЯМИ "ОМАРУ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в полном объеме уступила ООО "СтройСетьСервис" право требовать от Должника - ООО "УниверсСтройЛюкс", Бирюкова Алексея Павловича (паспорт: серия <...>), ООО "УСЛ Механизация" (ОГРН 1057747031650) исполнения обязательств в соответствии с решением Гагаринского суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу N 2-4634/8-11.
Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о процессуальной замене заявителя ОАО "АКБ "Держава" в деле о банкротстве ООО "УниверсСтройЛюкс" на правопреемника ООО "СтройСетьСервис".
В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
ООО "СтройСетьСервис" не представлено определение Гагаринского суда г. Москвы о замене взыскателя по делу N 2-4634/8-11.
Следовательно, при рассмотрении заявления ООО "СтройСетьСервис" о признании должника ООО "УниверсСтройЛюкс" несостоятельным (банкротом) отсутствует вступивший в законную судебный акт о взыскании с должника в пользу заявителя - ООО "СтройСетьСервис" денежных средств.
Учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника ООО "УниверсСтройЛюкс" несостоятельным (банкротом), и ч. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено, или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "УниверсСтройЛюкс".
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-161705/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)