Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаровская И.Я.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе ООО "П" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года по иску ЗАО "С" к Ч., Б.Т., ООО "П" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
15 мая 2013 года ЗАО "С" обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований к Ч., Б.Т., ООО "П" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28 сентября 2010 года между банком и ООО "М" был заключен кредитный договор на сумму 25 000 000 руб. под 11-13% годовых, сроком до 28 сентября 2015 года. Обеспечением возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора явилось поручительство Ч. и Б.Т., залог земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. 25 февраля 2013 года арбитражным судом Калужской области вынесено определение о признании заявления ООО "М" банкротом обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Сумма задолженности по состоянию на 15 мая 2013 года составляла 25 041 242 руб. 20 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать указанную сумму с поручителей Ч. и Б.Т., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с начальной ценой 13 796 000 руб.
В судебном заседании представители истца А. и П. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Ответчики Ч., Б.Т., представитель ответчика ООО "П" - Б.Е., временный управляющий ООО "М" С. исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
- взыскать солидарно с Ч. и Б.Т. в пользу ЗАО "С" задолженность по кредитному договору N 10 от 28 сентября 2010 года по состоянию на 25 февраля 2013 года в размере 24 566 815 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество:
- - земельный участок площадью 3 016 кв. м, с кадастровым номером "1" и расположенные на нем объекты недвижимости: нежилое строение (проходная) площадью 6,4 кв. м, условный номер <...>; сооружение (ангар), назначение нежилое, общая площадь 758,5 кв. м, инвентарный N 2654, условный номер <...>, находящиеся по адресу: <...>;
- установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 18 325 000 руб.;
- реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законе порядке;
- взыскать с Ч., Б.Т., ООО "П" в пользу ЗАО "С" расходы по уплате государственной пошлины в размере по 20 000 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ООО "П" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указывая на то, что судом неправильно определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ЗАО "С", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 28 сентября 2010 года между банком и ООО "М" был заключен кредитный договор на сумму 25 000 000 руб., под 11-13% годовых сроком до 28 сентября 2015 года. По условиям договора ООО "М" обязалось производить погашение кредита и процентов в соответствии с установленным графиком, ежемесячными платежами.
28 сентября 2010 года между банком и Ч., а также банком и Б.Т., были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО "М" всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Кроме того, обязательства ООО "М" обеспечены договором залога от 28 сентября 2010 года земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.
25 февраля 2013 года арбитражным судом Калужской области вынесено определение о признании заявления ООО "М" банкротом обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд, определив, что сумма задолженности, по состоянию на 25 февраля 2013 года, которую банк может предъявить основному должнику, составляет 24 566 815 руб., а также, что имеются основания для взыскания указанной суммы, удовлетворил исковые требования в данной части, взыскав сумму задолженности с поручителей в солидарном порядке.
В указанной части решение не оспаривается.
Кроме того, суд удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда в указанной части является правильным по следующим основаниям.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика ООО "П" Б.Е. в судебном заседании 1 июля 2013 года было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета ООО <...> о рыночной стоимости заложенного имущества. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Согласно отчету, составленному по состоянию на 24 декабря 2012 года, стоимость заложенного имущества составляет 18 325 000 руб.
Учитывая изложенное, судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "П" Б.Е., заявленного в этом же судебном заседании после перерыва 2 июля 2013 года о назначении судебной экспертизы, необходимой, по мнению Б.Е., для определения стоимости заложенного имущества, поскольку каких-либо достаточно убедительных доводов об изменении своей позиции по стоимости имущества им не представлено.
Представители истца против определения начальной продажной стоимости имущества в соответствии со стоимостью, указанной в данном отчете, не возражали.
Учитывая изложенное, решение суда об определении стоимости в соответствии с отчетом не противоречит требованию закона.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, 328-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "П" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2923/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2923/2013
Судья Макаровская И.Я.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе ООО "П" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года по иску ЗАО "С" к Ч., Б.Т., ООО "П" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
15 мая 2013 года ЗАО "С" обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований к Ч., Б.Т., ООО "П" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28 сентября 2010 года между банком и ООО "М" был заключен кредитный договор на сумму 25 000 000 руб. под 11-13% годовых, сроком до 28 сентября 2015 года. Обеспечением возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора явилось поручительство Ч. и Б.Т., залог земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. 25 февраля 2013 года арбитражным судом Калужской области вынесено определение о признании заявления ООО "М" банкротом обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Сумма задолженности по состоянию на 15 мая 2013 года составляла 25 041 242 руб. 20 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать указанную сумму с поручителей Ч. и Б.Т., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с начальной ценой 13 796 000 руб.
В судебном заседании представители истца А. и П. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Ответчики Ч., Б.Т., представитель ответчика ООО "П" - Б.Е., временный управляющий ООО "М" С. исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
- взыскать солидарно с Ч. и Б.Т. в пользу ЗАО "С" задолженность по кредитному договору N 10 от 28 сентября 2010 года по состоянию на 25 февраля 2013 года в размере 24 566 815 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество:
- - земельный участок площадью 3 016 кв. м, с кадастровым номером "1" и расположенные на нем объекты недвижимости: нежилое строение (проходная) площадью 6,4 кв. м, условный номер <...>; сооружение (ангар), назначение нежилое, общая площадь 758,5 кв. м, инвентарный N 2654, условный номер <...>, находящиеся по адресу: <...>;
- установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 18 325 000 руб.;
- реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законе порядке;
- взыскать с Ч., Б.Т., ООО "П" в пользу ЗАО "С" расходы по уплате государственной пошлины в размере по 20 000 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ООО "П" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указывая на то, что судом неправильно определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ЗАО "С", возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного постановления.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 28 сентября 2010 года между банком и ООО "М" был заключен кредитный договор на сумму 25 000 000 руб., под 11-13% годовых сроком до 28 сентября 2015 года. По условиям договора ООО "М" обязалось производить погашение кредита и процентов в соответствии с установленным графиком, ежемесячными платежами.
28 сентября 2010 года между банком и Ч., а также банком и Б.Т., были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО "М" всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Кроме того, обязательства ООО "М" обеспечены договором залога от 28 сентября 2010 года земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.
25 февраля 2013 года арбитражным судом Калужской области вынесено определение о признании заявления ООО "М" банкротом обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд, определив, что сумма задолженности, по состоянию на 25 февраля 2013 года, которую банк может предъявить основному должнику, составляет 24 566 815 руб., а также, что имеются основания для взыскания указанной суммы, удовлетворил исковые требования в данной части, взыскав сумму задолженности с поручителей в солидарном порядке.
В указанной части решение не оспаривается.
Кроме того, суд удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда в указанной части является правильным по следующим основаниям.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика ООО "П" Б.Е. в судебном заседании 1 июля 2013 года было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета ООО <...> о рыночной стоимости заложенного имущества. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Согласно отчету, составленному по состоянию на 24 декабря 2012 года, стоимость заложенного имущества составляет 18 325 000 руб.
Учитывая изложенное, судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "П" Б.Е., заявленного в этом же судебном заседании после перерыва 2 июля 2013 года о назначении судебной экспертизы, необходимой, по мнению Б.Е., для определения стоимости заложенного имущества, поскольку каких-либо достаточно убедительных доводов об изменении своей позиции по стоимости имущества им не представлено.
Представители истца против определения начальной продажной стоимости имущества в соответствии со стоимостью, указанной в данном отчете, не возражали.
Учитывая изложенное, решение суда об определении стоимости в соответствии с отчетом не противоречит требованию закона.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, 328-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "П" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)