Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты нарушают его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску К. к ОАО "Альфа-Банк" ККР "Красноярск-Правобережный" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе К.,
на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.08.2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Альфа-Банк" ККР "Красноярск-Правобережный" о защите прав потребителя - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. (заемщик) обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ОАО "Альфа-Банк" в лице ККР "Красноярск-Правобережный" о признании недействительными отдельные условия положения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты; о взыскании неправомерно удержанной суммы комиссии в размере 27755 руб. 35 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - 71229 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2168 руб. 96 коп., компенсации морального вреда - 10000 руб., судебных расходов - 15000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что 24.04.2010 года между сторонами был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 11033 руб. 96 коп. сроком на 10 месяцев под 55% годовых. В рамках анкеты-заявления истице было предложено открыть счет кредитной карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу. Полагает, что данные условия существенно ущемляют ее права как потребителя, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Судом 1-й инстанции постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые условия кредитного договора ущемляют ее права как потребителя. Взимание комиссии противоречит ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, которыми не установлено взимание каких-либо комиссий помимо процентной ставки по кредиту.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела (л.д. 112-113); не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав доводы К., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5). Банковская карта, согласно указанному Положение ЦБ РФ, является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов. Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в тарифах ОАО "Альфа-Банк", согласно указанным тарифам за обслуживание потребительской карты взимается комиссия, которая включает стоимость следующих услуг: выпуск карты, блокирование карты по инициативе Клиента, разблокировка карты, ранее заблокированной по инициативе клиента, внесение денежных средств на счет потребительской карты через аппарат приема наличных денежных средств ОАО "Альфа-Банк", предоставление средств доступа к Интернет Банку "Альфа-Клик".
Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.
Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции, руководствуясь нормами материального права, указанными выше, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны ОАО "Альфа-Банк" в отношении К. не допущено, так как ОАО "Альфа-Банк" выполнена самостоятельная банковская услуга по обслуживанию кредитной карты, зафиксированная условиями договора и согласованная с К.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2010 года между К. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 11033 руб. 96 коп., сроком на 10 месяцев при процентной ставке 55% годовых. При этом, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составил 1410 руб.
В рамках анкеты -заявления, К. было предложено открыть счет кредитной карты на Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета карты. По условиям договора банк открыл истице счет N кредитной карты и осуществил кредитование данного счета; заемщик, в том числе, оплачивал комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Общими условиями, предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты предусмотрено, что за обслуживание счета потребительской карты банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции, согласно которым, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В подобном случае открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, при этом, названная плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п. 1 ст. 851 ГК РФ, а условия, установленные кредитным договором, соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем, каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны ОАО "Альфа-Банк" допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов К., не имеется.
При этом, поскольку в предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты имеется собственноручная подпись истицы, в связи с чем, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о согласовании всех условий с К. о кредитовании с использование банковской карты.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую кредитную карту, которую ответчица получила, и пришел к обоснованным выводам, что Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства; а при заключении данного договора нарушений сторонами требований законодательства допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что законодательство не предусматривает возмездный характер оказываемых Банком услуг по счету клиента, несостоятелен, так как в соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иному толкованию закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11036/2014
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты нарушают его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-11036/2014
Судья: Смирнова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
судей Елисеевой А.Л., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску К. к ОАО "Альфа-Банк" ККР "Красноярск-Правобережный" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе К.,
на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.08.2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Альфа-Банк" ККР "Красноярск-Правобережный" о защите прав потребителя - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. (заемщик) обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ОАО "Альфа-Банк" в лице ККР "Красноярск-Правобережный" о признании недействительными отдельные условия положения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты; о взыскании неправомерно удержанной суммы комиссии в размере 27755 руб. 35 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - 71229 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2168 руб. 96 коп., компенсации морального вреда - 10000 руб., судебных расходов - 15000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что 24.04.2010 года между сторонами был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 11033 руб. 96 коп. сроком на 10 месяцев под 55% годовых. В рамках анкеты-заявления истице было предложено открыть счет кредитной карты в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу. Полагает, что данные условия существенно ущемляют ее права как потребителя, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Судом 1-й инстанции постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые условия кредитного договора ущемляют ее права как потребителя. Взимание комиссии противоречит ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, которыми не установлено взимание каких-либо комиссий помимо процентной ставки по кредиту.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела (л.д. 112-113); не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав доводы К., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5). Банковская карта, согласно указанному Положение ЦБ РФ, является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов. Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в тарифах ОАО "Альфа-Банк", согласно указанным тарифам за обслуживание потребительской карты взимается комиссия, которая включает стоимость следующих услуг: выпуск карты, блокирование карты по инициативе Клиента, разблокировка карты, ранее заблокированной по инициативе клиента, внесение денежных средств на счет потребительской карты через аппарат приема наличных денежных средств ОАО "Альфа-Банк", предоставление средств доступа к Интернет Банку "Альфа-Клик".
Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.
Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции, руководствуясь нормами материального права, указанными выше, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны ОАО "Альфа-Банк" в отношении К. не допущено, так как ОАО "Альфа-Банк" выполнена самостоятельная банковская услуга по обслуживанию кредитной карты, зафиксированная условиями договора и согласованная с К.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2010 года между К. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 11033 руб. 96 коп., сроком на 10 месяцев при процентной ставке 55% годовых. При этом, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составил 1410 руб.
В рамках анкеты -заявления, К. было предложено открыть счет кредитной карты на Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета карты. По условиям договора банк открыл истице счет N кредитной карты и осуществил кредитование данного счета; заемщик, в том числе, оплачивал комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Общими условиями, предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты предусмотрено, что за обслуживание счета потребительской карты банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции, согласно которым, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В подобном случае открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, при этом, названная плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п. 1 ст. 851 ГК РФ, а условия, установленные кредитным договором, соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем, каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны ОАО "Альфа-Банк" допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов К., не имеется.
При этом, поскольку в предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты имеется собственноручная подпись истицы, в связи с чем, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о согласовании всех условий с К. о кредитовании с использование банковской карты.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую кредитную карту, которую ответчица получила, и пришел к обоснованным выводам, что Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства; а при заключении данного договора нарушений сторонами требований законодательства допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что законодательство не предусматривает возмездный характер оказываемых Банком услуг по счету клиента, несостоятелен, так как в соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иному толкованию закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)