Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Милютина В.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N... от дата в размере..., в том числе:
- ... - основной долг;
- ... - проценты, начисленные на просроченную задолженность.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки... идентификационный номер - N..., паспорт транспортного средства N...
Определить размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере... рубля. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля в размере... рублей.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк"в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере...
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО КБ "...", правопреемником которого является ООО "Сетелем Банк" и Т. был заключен кредитный договор N.... В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере... рубля на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых. Со стороны истца условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязан был погашать кредитную задолженность 7 числа каждого месяца, путем ежемесячного зачисления суммы платежа в размере не менее... руб.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
С дата заемщик Т. не надлежаще исполняет свои обязательства, допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.
По состоянию на дата задолженность ответчика составляет...., в том числе по основному долгу... коп. и по процентам начисленным на просроченную задолженность...
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, между сторонами заключен договор N... от дата залога транспортного средства - автомобиля марки... идентификационный номер - N..., паспорт транспортного средства N.... Рыночная стоимость указанного автомобиля, по состоянию на дата, составляет... руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере.... и обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную его стоимость... руб., а также взыскать судебные расходы.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения в части обращения взыскания на заложенное имущество как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права и вынесении нового решения в этой части об отказе в удовлетворении иска. Указывается на несогласие с определенной судом начальной продажной ценой автомобиля. Также указывает на отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль.
Проверив материалы дела, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия установила следующее.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что дата между ООО КБ "...", правопреемником которого является ООО "Сетелем Банк" и Т. был заключен кредитный договор N.... В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере... рубля на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых.
Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязан был погашать кредитную задолженность 7 числа каждого месяца, путем ежемесячного зачисления суммы аннуитетного платежа в размере не менее... руб.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
С дата заемщик Т. не надлежаще исполняет свои обязательства допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.
По состоянию на дата, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет...., в том числе по основному долгу.... и по процентам начисленным на просроченную задолженность....
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, между сторонами заключен договор N... от дата залога транспортного средства - автомобиля марки... идентификационный номер - N..., паспорт транспортного средства N.... Рыночная стоимость указанного автомобиля, по состоянию на дата, составляет... руб., что следует из представленного истцом отчета об оценке данного автомобиля.
При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в судебное заседание представлены необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства заключения между сторонами спора кредитного договора, получения ответчиком суммы кредита на указанных в иске условиях, задолженность ответчика по кредитному договору в сумме...., обеспечения обязательств заемщика залогом транспортного средства, стоимостью... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
По настоящему делу ответчиком допущено нарушение обязательств, исполняемых периодическими платежами, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д....).
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... и требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки... идентификационный номер - N... паспорт транспортного средства N..., является обоснованным, вывод суда в этой части правомерным, а довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, несостоятельным.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Такое соглашение между сторонами спора отсутствует, что следует из содержания апелляционной жалобы.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы относительно стоимости заложенного автомобиля, определением судебной коллегии по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "..."
В соответствие с заключением эксперта ООО "..." N... от дата, рыночная стоимость автомобиля марки... идентификационный номер - N..., паспорт транспортного средства N..., по состоянию на дата, составляет... руб.
Следовательно, вывод суда об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля не соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года, изменить в части определения начальной продажной цены автомобиля марки... идентификационный номер - N..., паспорт транспортного средства N... с... рублей на... рублей;
- в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 N 33-2790/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. N 33-2790/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Милютина В.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N... от дата в размере..., в том числе:
- ... - основной долг;
- ... - проценты, начисленные на просроченную задолженность.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки... идентификационный номер - N..., паспорт транспортного средства N...
Определить размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере... рубля. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля в размере... рублей.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк"в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере...
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО КБ "...", правопреемником которого является ООО "Сетелем Банк" и Т. был заключен кредитный договор N.... В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере... рубля на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых. Со стороны истца условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязан был погашать кредитную задолженность 7 числа каждого месяца, путем ежемесячного зачисления суммы платежа в размере не менее... руб.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
С дата заемщик Т. не надлежаще исполняет свои обязательства, допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.
По состоянию на дата задолженность ответчика составляет...., в том числе по основному долгу... коп. и по процентам начисленным на просроченную задолженность...
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, между сторонами заключен договор N... от дата залога транспортного средства - автомобиля марки... идентификационный номер - N..., паспорт транспортного средства N.... Рыночная стоимость указанного автомобиля, по состоянию на дата, составляет... руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере.... и обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную его стоимость... руб., а также взыскать судебные расходы.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения в части обращения взыскания на заложенное имущество как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права и вынесении нового решения в этой части об отказе в удовлетворении иска. Указывается на несогласие с определенной судом начальной продажной ценой автомобиля. Также указывает на отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль.
Проверив материалы дела, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия установила следующее.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что дата между ООО КБ "...", правопреемником которого является ООО "Сетелем Банк" и Т. был заключен кредитный договор N.... В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере... рубля на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых.
Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязан был погашать кредитную задолженность 7 числа каждого месяца, путем ежемесячного зачисления суммы аннуитетного платежа в размере не менее... руб.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
С дата заемщик Т. не надлежаще исполняет свои обязательства допускает просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту.
По состоянию на дата, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет...., в том числе по основному долгу.... и по процентам начисленным на просроченную задолженность....
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, между сторонами заключен договор N... от дата залога транспортного средства - автомобиля марки... идентификационный номер - N..., паспорт транспортного средства N.... Рыночная стоимость указанного автомобиля, по состоянию на дата, составляет... руб., что следует из представленного истцом отчета об оценке данного автомобиля.
При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в судебное заседание представлены необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства заключения между сторонами спора кредитного договора, получения ответчиком суммы кредита на указанных в иске условиях, задолженность ответчика по кредитному договору в сумме...., обеспечения обязательств заемщика залогом транспортного средства, стоимостью... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
По настоящему делу ответчиком допущено нарушение обязательств, исполняемых периодическими платежами, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д....).
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... и требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки... идентификационный номер - N... паспорт транспортного средства N..., является обоснованным, вывод суда в этой части правомерным, а довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, несостоятельным.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Такое соглашение между сторонами спора отсутствует, что следует из содержания апелляционной жалобы.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы относительно стоимости заложенного автомобиля, определением судебной коллегии по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "..."
В соответствие с заключением эксперта ООО "..." N... от дата, рыночная стоимость автомобиля марки... идентификационный номер - N..., паспорт транспортного средства N..., по состоянию на дата, составляет... руб.
Следовательно, вывод суда об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля не соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года, изменить в части определения начальной продажной цены автомобиля марки... идентификационный номер - N..., паспорт транспортного средства N... с... рублей на... рублей;
- в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)