Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, он направлял в банк денежные средства для досрочного погашения кредита, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору, установленная банком, не соответствует действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Г. отказать в полном объеме. Взыскать с Г. в пользу ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" расходы, связанные с проведением судебной бухгалтерской экспертизы в <...>
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "МТС-Б." (ранее - <...> указав, что <...> между ней и ООО "АКБ "Московский Б.Р. и Развития" (далее - <...> был заключен кредитный договор <...> <...> по договору передачи прав по закладной ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" (далее <...> приобрело право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Обязательства по кредитному договору она выполняла своевременно. <...> все платежи должны были быть направлены на погашение основного долга. Полагала действия Б. неправомерными и нарушающими ее права, поскольку при передаче требования по кредитному договору иному лицу, Б. обязан был передать внесенные ею платежи на досрочной погашение. <...> она направила в адрес ответчика претензию с просьбой о пересмотре задолженности в связи с переходом права требования, которую ответчик оставил без рассмотрения. Просила суд с учетом уточнения иска обязать <...> признать задолженность по кредитному договору на <...> равной <...> зачислить с целью частичного погашения кредита на ее имя денежные средства в <...> на дату подачи, установить сумму задолженности, подлежащую выплате в <...>.
В судебном заседании истец Г. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика <...> уточненный иск не признала, пояснила, что задолженность определена держателем закладной правильно, что подтверждается заключением эксперта, нет оснований для удовлетворения иска.
Представитель ответчика <...> в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве полагал ошибочными доводы истца о зачислении всех уплаченных средств исключительно в счет основного долга, просил в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований и произвел перерасчет существующей задолженности, увеличив ее размер <...>. Отмечает, что вывод суда о ее задолженности <...> сделан на недопустимых доказательствах, в частности, на сведениях <...> которым она не состоит в договорных отношениях, заключении эксперта, в котором не учтены справки об отсутствии задолженности, и которое не соответствует законодательству о судебно-экспертной деятельности. Суд не учел решение Советского районного суда г. Омска от <...>, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора согласно которому на момент рассмотрения дела в суде ею полностью погашена просроченная задолженность в размере <...>, наличия задолженности на <...> в <...>, что она вошла в график платежей и не имеет просрочки ни по одному из пунктов договора.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель <...> Б. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 249 - 250).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Г., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ОАО "МТС-Б." - Б., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8150/13
Требование: Об установлении суммы задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, он направлял в банк денежные средства для досрочного погашения кредита, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору, установленная банком, не соответствует действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8150/13
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Г. отказать в полном объеме. Взыскать с Г. в пользу ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" расходы, связанные с проведением судебной бухгалтерской экспертизы в <...>
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "МТС-Б." (ранее - <...> указав, что <...> между ней и ООО "АКБ "Московский Б.Р. и Развития" (далее - <...> был заключен кредитный договор <...> <...> по договору передачи прав по закладной ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" (далее <...> приобрело право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Обязательства по кредитному договору она выполняла своевременно. <...> все платежи должны были быть направлены на погашение основного долга. Полагала действия Б. неправомерными и нарушающими ее права, поскольку при передаче требования по кредитному договору иному лицу, Б. обязан был передать внесенные ею платежи на досрочной погашение. <...> она направила в адрес ответчика претензию с просьбой о пересмотре задолженности в связи с переходом права требования, которую ответчик оставил без рассмотрения. Просила суд с учетом уточнения иска обязать <...> признать задолженность по кредитному договору на <...> равной <...> зачислить с целью частичного погашения кредита на ее имя денежные средства в <...> на дату подачи, установить сумму задолженности, подлежащую выплате в <...>.
В судебном заседании истец Г. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика <...> уточненный иск не признала, пояснила, что задолженность определена держателем закладной правильно, что подтверждается заключением эксперта, нет оснований для удовлетворения иска.
Представитель ответчика <...> в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве полагал ошибочными доводы истца о зачислении всех уплаченных средств исключительно в счет основного долга, просил в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований и произвел перерасчет существующей задолженности, увеличив ее размер <...>. Отмечает, что вывод суда о ее задолженности <...> сделан на недопустимых доказательствах, в частности, на сведениях <...> которым она не состоит в договорных отношениях, заключении эксперта, в котором не учтены справки об отсутствии задолженности, и которое не соответствует законодательству о судебно-экспертной деятельности. Суд не учел решение Советского районного суда г. Омска от <...>, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора согласно которому на момент рассмотрения дела в суде ею полностью погашена просроченная задолженность в размере <...>, наличия задолженности на <...> в <...>, что она вошла в график платежей и не имеет просрочки ни по одному из пунктов договора.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель <...> Б. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 249 - 250).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Г., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ОАО "МТС-Б." - Б., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)