Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на оставление ответчиком без ответа его претензии об истребовании копий документов по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Сеземова А.А., Моисеевой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 августа 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"А. в иске к ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о возложении обязанности предоставить копии документов отказать".
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился с иском к ЗАО "Кредит Европа Банк", в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика А., а именно: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты N, копии приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты N, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что между А. и ЗАО "Кредит Европа Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу кредитной карты N N посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. При заключении договора до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита, в связи с чем, истец ' полагает, что его права в значительной части были ущемлены по причине предоставления неполной информации до заключения договора, вмешательства со стороны банка и дальнейшего представления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об истребовании копий вышеуказанных документов по кредитному договору. Ответа на данную претензию получено не было.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены принятого решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы А. как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат, оснований для возложения на банк обязанности представить указанные в исковом заявлении копии документов, не имеется.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Из содержания просительного пункта искового заявления А. следует, что им заявлены требования о предоставлении следующих документов: <данные изъяты>, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
К информации, составляющей банковскую тайну, относятся, в том числе, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В свою очередь, необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны является идентификация кредитной организацией лица, подавшего заявление о предоставлении сведений, ее содержащую.
Соблюдение процедуры проверки личности заемщика может быть обеспечено путем его личного обращения в банк с предоставлением документов, удостоверяющих личность, либо посредством направления нотариально удостоверенного заявления, содержащего просьбу о высылке документов по указанному адресу.
Из материалов дела усматривается, что с целью получения документов: копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, А. направил в ЗАО "Кредит Европа банк" претензию, содержащую просьбу предоставить указанные документы (л.д<данные изъяты>).
В ответ на заявленную претензию ответчиком направлено письмо (л.д. <данные изъяты>), в котором А. было разъяснено, что для получения копий запрашиваемых документов ему необходимо лично обратиться в любое отделение банка с паспортом или иным документом, удостоверяющим личность.
Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что А. обращался непосредственно к ответчику за предоставлением соответствующих документов, и ему в этом было отказано.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела также не содержат.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о наличии у истца, как клиента банка, права на получение информации о состоянии его лицевого счета, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения, поскольку, как указывалось выше, А. лично в отделение банка за получением документов не обращался, при этом вывода об отсутствии такого права в судебном решении не содержится.
Не соглашаясь с постановленным решением, автор жалобы также указывает на то, что согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора запрашиваемые справки будут выданы А. только платно, что нарушит его права и законные интересы.
Между тем, как указывалось выше, истец в банк для получения документов не являлся, требования об оплате денежных сумм за получение справки ему со стороны банка также не предъявлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Более того, ссылок на конкретные условия кредитного договора, содержащие сведения о платном характере указанных услуг, ни в иске, ни в апелляционной жалобе не имеется, условия кредитного договора в указанной части А. в рамках настоящего гражданского дела не оспариваются.
Таким образом, в данном случае доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы А. как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.
На основании изложенного доводы жалобы в указанной части основанием для отмены или изменения решения суда не являются.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4893/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на оставление ответчиком без ответа его претензии об истребовании копий документов по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-4893/2015
Судья Леонова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Сеземова А.А., Моисеевой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 августа 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"А. в иске к ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о возложении обязанности предоставить копии документов отказать".
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился с иском к ЗАО "Кредит Европа Банк", в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика А., а именно: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты N, копии приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты N, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что между А. и ЗАО "Кредит Европа Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выдачу кредитной карты N N посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. При заключении договора до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита, в связи с чем, истец ' полагает, что его права в значительной части были ущемлены по причине предоставления неполной информации до заключения договора, вмешательства со стороны банка и дальнейшего представления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об истребовании копий вышеуказанных документов по кредитному договору. Ответа на данную претензию получено не было.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к незаконности решения суда, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены принятого решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы А. как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат, оснований для возложения на банк обязанности представить указанные в исковом заявлении копии документов, не имеется.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Из содержания просительного пункта искового заявления А. следует, что им заявлены требования о предоставлении следующих документов: <данные изъяты>, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
К информации, составляющей банковскую тайну, относятся, в том числе, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В свою очередь, необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны является идентификация кредитной организацией лица, подавшего заявление о предоставлении сведений, ее содержащую.
Соблюдение процедуры проверки личности заемщика может быть обеспечено путем его личного обращения в банк с предоставлением документов, удостоверяющих личность, либо посредством направления нотариально удостоверенного заявления, содержащего просьбу о высылке документов по указанному адресу.
Из материалов дела усматривается, что с целью получения документов: копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, А. направил в ЗАО "Кредит Европа банк" претензию, содержащую просьбу предоставить указанные документы (л.д<данные изъяты>).
В ответ на заявленную претензию ответчиком направлено письмо (л.д. <данные изъяты>), в котором А. было разъяснено, что для получения копий запрашиваемых документов ему необходимо лично обратиться в любое отделение банка с паспортом или иным документом, удостоверяющим личность.
Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что А. обращался непосредственно к ответчику за предоставлением соответствующих документов, и ему в этом было отказано.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела также не содержат.
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о наличии у истца, как клиента банка, права на получение информации о состоянии его лицевого счета, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения, поскольку, как указывалось выше, А. лично в отделение банка за получением документов не обращался, при этом вывода об отсутствии такого права в судебном решении не содержится.
Не соглашаясь с постановленным решением, автор жалобы также указывает на то, что согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора запрашиваемые справки будут выданы А. только платно, что нарушит его права и законные интересы.
Между тем, как указывалось выше, истец в банк для получения документов не являлся, требования об оплате денежных сумм за получение справки ему со стороны банка также не предъявлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Более того, ссылок на конкретные условия кредитного договора, содержащие сведения о платном характере указанных услуг, ни в иске, ни в апелляционной жалобе не имеется, условия кредитного договора в указанной части А. в рамках настоящего гражданского дела не оспариваются.
Таким образом, в данном случае доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы А. как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.
На основании изложенного доводы жалобы в указанной части основанием для отмены или изменения решения суда не являются.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)