Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами заключен кредитный договор, истец полагает, что условие кредитного договора в части услуг страхования противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т. - С. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании недействительной части сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительной части сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование указала, что дата между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму ... сроком исполнения до дата При заключении кредитного договора потребителю навязана услуга по Русский Стандарт Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, выдача кредита обусловлена обязательством заемщика уплатить единовременно страховую премию в размере .... С лицевого счета заемщика в день подписания кредитного договора единовременно списано ... в счет оплаты страховой премии, сумма к выдаче составила .... Кредитным договором предусмотрено, что страховщиком является ЗАО "Русский Стандарт Страхование", страхователем является заемщик, выгодоприобретателем назначен Банк Русский Стандарт. При обращении в Банк Русский Стандарт с претензией о возвращении списанных со счета Т. денежных средств, требования не удовлетворены. Полагая, что условие кредитного договора в части услуг Русский Стандарт Страхование жизни, здоровья и трудоспособности навязано заемщику, противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", просила признать данное условие недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами - ... компенсацию морального вреда - ... неустойку - ... расходы на услуги представителя - ...., почтовые расходы - ...., штраф.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - С. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку условия кредитного договора в части организации Русский Стандарт Страхование заемщика противоречат Закону РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Т., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О Банк Русский Стандарт и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное Русский Стандарт Страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк Русский Стандарт. Включение в кредитный договор условий о Русский Стандарт Страхование может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного Русский Стандарт Страхование жизни и здоровья.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Т. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере ... сроком на .... Полная стоимость кредита составила ....
В п. п. 2.1 и 2.2 заявления на предоставление кредита Т. указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банк Русский Стандарт ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банк Русский Стандарт по открытию на ее имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия, График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Подписав заявление о кредитовании, Т. подтвердила получение полной и достоверной информации о кредите, также о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе, заключения договора Русский Стандарт Страхование (п. 7).
дата между Т. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" был заключен договор Русский Стандарт Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по программе Русский Стандарт Страхование заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ", по которому выгодоприобретателем выступает ЗАО "Банк Русский Стандарт", страховая премия по договору составляет ... и уплачивается единовременно.
Подписав договор Русский Стандарт Страхование, Т. подтвердила, что с условиями договора Русский Стандарт Страхование и правилами Русский Стандарт Страхование она ознакомилась, поняла и согласна на заключение договора Русский Стандарт Страхование на указанных в нем и правилах Русский Стандарт Страхование условиях.
Заявление на кредитование содержит в себе распоряжение о переводе денежных средств, из которого следует, что Т. поручила Банк Русский Стандарт перевести с открываемого в рамках кредитного договора банковского счета в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" денежные средства для оплаты приобретаемой страховой услуги по договору Русский Стандарт Страхование в размере ....
Подписав распоряжение о переводе денежных средств, Т. подтвердила, что настоящее распоряжение является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны, она проинформирована о возможности оплатить услуги Русский Стандарт Страхование за счет собственных средств.
Во исполнение указанного распоряжения Т., содержащегося в заявлении на выдачу кредита, ЗАО "Банк Русский Стандарт" дата перевело денежные средства в размере ... по договору Русский Стандарт Страхование на расчетный счет страховщика ЗАО "Русский Стандарт Страхование".
Таким образом, при заключении кредитного договора Т. выразила свое намерение на оказание ей услуги Русский Стандарт Страхование, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на выдачу кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором Русский Стандарт Страхование, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила и не отказалась от заключения договора Русский Стандарт Страхование.
При таких обстоятельствах, кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по Русский Стандарт Страхование жизни и здоровья предоставлена с согласия заемщика Т., выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, в силу чего договор в указанной части не может быть признан недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств того, что при предоставлении кредита ЗАО "Банк Русский Стандарт" навязало истцу заключение договора Русский Стандарт Страхование с конкретной страховой компанией, а отказ Т. от приобретения услуги по Русский Стандарт Страхование мог повлечь отказ Банк Русский Стандарт в заключении кредитного договора, суду не представлено.
В заявлении о выдаче кредита Т. собственноручно расписалась, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлена и согласна. До заключения кредитного договора Т. была ознакомлена с графиком платежей, полной стоимостью кредита с учетом суммы страховой премии по договору Русский Стандарт Страхование и имела возможность отказаться от заключения договора Русский Стандарт Страхование.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Следовательно, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что получение истцом кредита было обусловлено обязательным заключением договора Русский Стандарт Страхование, что нарушило ее права, как потребителя, и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о Русский Стандарт Страхование в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Т. исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения. Нарушения судом норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВОЙ
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5114/2015
Требование: О признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами заключен кредитный договор, истец полагает, что условие кредитного договора в части услуг страхования противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-5114/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т. - С. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании недействительной части сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительной части сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование указала, что дата между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму ... сроком исполнения до дата При заключении кредитного договора потребителю навязана услуга по Русский Стандарт Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, выдача кредита обусловлена обязательством заемщика уплатить единовременно страховую премию в размере .... С лицевого счета заемщика в день подписания кредитного договора единовременно списано ... в счет оплаты страховой премии, сумма к выдаче составила .... Кредитным договором предусмотрено, что страховщиком является ЗАО "Русский Стандарт Страхование", страхователем является заемщик, выгодоприобретателем назначен Банк Русский Стандарт. При обращении в Банк Русский Стандарт с претензией о возвращении списанных со счета Т. денежных средств, требования не удовлетворены. Полагая, что условие кредитного договора в части услуг Русский Стандарт Страхование жизни, здоровья и трудоспособности навязано заемщику, противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", просила признать данное условие недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами - ... компенсацию морального вреда - ... неустойку - ... расходы на услуги представителя - ...., почтовые расходы - ...., штраф.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - С. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку условия кредитного договора в части организации Русский Стандарт Страхование заемщика противоречат Закону РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Т., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О Банк Русский Стандарт и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное Русский Стандарт Страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк Русский Стандарт. Включение в кредитный договор условий о Русский Стандарт Страхование может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного Русский Стандарт Страхование жизни и здоровья.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Т. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере ... сроком на .... Полная стоимость кредита составила ....
В п. п. 2.1 и 2.2 заявления на предоставление кредита Т. указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банк Русский Стандарт ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банк Русский Стандарт по открытию на ее имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия, График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Подписав заявление о кредитовании, Т. подтвердила получение полной и достоверной информации о кредите, также о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе, заключения договора Русский Стандарт Страхование (п. 7).
дата между Т. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" был заключен договор Русский Стандарт Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по программе Русский Стандарт Страхование заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ", по которому выгодоприобретателем выступает ЗАО "Банк Русский Стандарт", страховая премия по договору составляет ... и уплачивается единовременно.
Подписав договор Русский Стандарт Страхование, Т. подтвердила, что с условиями договора Русский Стандарт Страхование и правилами Русский Стандарт Страхование она ознакомилась, поняла и согласна на заключение договора Русский Стандарт Страхование на указанных в нем и правилах Русский Стандарт Страхование условиях.
Заявление на кредитование содержит в себе распоряжение о переводе денежных средств, из которого следует, что Т. поручила Банк Русский Стандарт перевести с открываемого в рамках кредитного договора банковского счета в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" денежные средства для оплаты приобретаемой страховой услуги по договору Русский Стандарт Страхование в размере ....
Подписав распоряжение о переводе денежных средств, Т. подтвердила, что настоящее распоряжение является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны, она проинформирована о возможности оплатить услуги Русский Стандарт Страхование за счет собственных средств.
Во исполнение указанного распоряжения Т., содержащегося в заявлении на выдачу кредита, ЗАО "Банк Русский Стандарт" дата перевело денежные средства в размере ... по договору Русский Стандарт Страхование на расчетный счет страховщика ЗАО "Русский Стандарт Страхование".
Таким образом, при заключении кредитного договора Т. выразила свое намерение на оказание ей услуги Русский Стандарт Страхование, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на выдачу кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором Русский Стандарт Страхование, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила и не отказалась от заключения договора Русский Стандарт Страхование.
При таких обстоятельствах, кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по Русский Стандарт Страхование жизни и здоровья предоставлена с согласия заемщика Т., выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, в силу чего договор в указанной части не может быть признан недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств того, что при предоставлении кредита ЗАО "Банк Русский Стандарт" навязало истцу заключение договора Русский Стандарт Страхование с конкретной страховой компанией, а отказ Т. от приобретения услуги по Русский Стандарт Страхование мог повлечь отказ Банк Русский Стандарт в заключении кредитного договора, суду не представлено.
В заявлении о выдаче кредита Т. собственноручно расписалась, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлена и согласна. До заключения кредитного договора Т. была ознакомлена с графиком платежей, полной стоимостью кредита с учетом суммы страховой премии по договору Русский Стандарт Страхование и имела возможность отказаться от заключения договора Русский Стандарт Страхование.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Следовательно, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что получение истцом кредита было обусловлено обязательным заключением договора Русский Стандарт Страхование, что нарушило ее права, как потребителя, и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о Русский Стандарт Страхование в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Т. исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения. Нарушения судом норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВОЙ
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)