Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.
при секретаре С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе С.Е. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
Выдать Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО дубликат исполнительного листа по заочному решению Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года по гражданскому делу N 2-597/09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России Стромынского отделения N *********** г. Москвы к Т.А., Ч., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника С.Е.
Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по заочному решению Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года по гражданскому делу N 2-597/09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России Стромынского отделения N *********** г. Москвы к Т.А., Ч., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника С.Е.,
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанка России Стромынское отделение N *********** г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Т.А., Ч., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N *********** от *********** года.
Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.
Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО по доверенности Т.И. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что подлинник исполнительного листа в отношении С.Е. был утерян Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания заявления извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Должники в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания извещены.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в частной жалобе С.Е., ссылаясь на то, что С.Е. не была привлечена к участию в деле, ей также не было известно о вынесенном в отношении нее Преображенским районным судом г. Москвы решении и возбужденном в отношении нее 21.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N ***********.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Так, из заявления ОАО "Сбербанк России в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО, письма зам. начальника Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 06 ноября 2014 г. N *********** судом первой инстанции установлено, что в Отделе судебных приставов по Западному административному округу УФССП России по Москве находилось в производстве исполнительное производство N *********** в отношении должника С.Е., возбужденное *********** г. судебным приставом-исполнителем Т. В Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, образованный в сентябре 2009 года в ходе реорганизации Отдела судебных приставов по ЗАО УФССП России по Москве путем разделения на 4 отдела, указанное исполнительное производство на исполнение не передавалось, на оперативном хранении в архиве оно не находится. О том, что исполнительный лист в отношении С.Е. утерян и не может быть исполнен, заявителю стало известно из письма зам. начальника Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 06 ноября 2014 г. N ***********.
При таких обстоятельствах, установив, что взыскатель не пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также то, что решение суда не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному заочному решению.
Судебная коллегия с выводами суда полагает возможным согласиться.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции при разрешении заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 г. С.Е. не обжаловано, вступило в законную силу. О времени и месте рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании 24 февраля 2015 года должник С.Е. извещалась судом надлежащим образом по ее месту жительства, указанному, в том числе в частной жалобе (л.д. 81 - 82). Таким образом, обязанность по извещению лиц участвующих в деле о явке в судебное заседание судом была выполнена.
Доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отказа в восстановлении ОАО "Сбербанк России" срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа, частная жалоба не содержит.
Учитывая, что обжалуемое определение постановлено судом с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16957, 2-597/09
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, так как суд установил, что взыскатель не пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также то, что решение суда не исполнено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-16957
Судья Тихонова В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.
при секретаре С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе С.Е. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
Выдать Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО дубликат исполнительного листа по заочному решению Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года по гражданскому делу N 2-597/09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России Стромынского отделения N *********** г. Москвы к Т.А., Ч., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника С.Е.
Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по заочному решению Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года по гражданскому делу N 2-597/09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанка России Стромынского отделения N *********** г. Москвы к Т.А., Ч., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника С.Е.,
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанка России Стромынское отделение N *********** г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Т.А., Ч., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N *********** от *********** года.
Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.
Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО по доверенности Т.И. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что подлинник исполнительного листа в отношении С.Е. был утерян Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания заявления извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Должники в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания извещены.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в частной жалобе С.Е., ссылаясь на то, что С.Е. не была привлечена к участию в деле, ей также не было известно о вынесенном в отношении нее Преображенским районным судом г. Москвы решении и возбужденном в отношении нее 21.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N ***********.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Так, из заявления ОАО "Сбербанк России в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО, письма зам. начальника Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 06 ноября 2014 г. N *********** судом первой инстанции установлено, что в Отделе судебных приставов по Западному административному округу УФССП России по Москве находилось в производстве исполнительное производство N *********** в отношении должника С.Е., возбужденное *********** г. судебным приставом-исполнителем Т. В Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, образованный в сентябре 2009 года в ходе реорганизации Отдела судебных приставов по ЗАО УФССП России по Москве путем разделения на 4 отдела, указанное исполнительное производство на исполнение не передавалось, на оперативном хранении в архиве оно не находится. О том, что исполнительный лист в отношении С.Е. утерян и не может быть исполнен, заявителю стало известно из письма зам. начальника Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 06 ноября 2014 г. N ***********.
При таких обстоятельствах, установив, что взыскатель не пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также то, что решение суда не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному заочному решению.
Судебная коллегия с выводами суда полагает возможным согласиться.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции при разрешении заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 г. С.Е. не обжаловано, вступило в законную силу. О времени и месте рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании 24 февраля 2015 года должник С.Е. извещалась судом надлежащим образом по ее месту жительства, указанному, в том числе в частной жалобе (л.д. 81 - 82). Таким образом, обязанность по извещению лиц участвующих в деле о явке в судебное заседание судом была выполнена.
Доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отказа в восстановлении ОАО "Сбербанк России" срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа, частная жалоба не содержит.
Учитывая, что обжалуемое определение постановлено судом с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)