Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчицей неоднократно допущено нарушение условий кредитного договора, банком направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Квиринг О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества ОАО "Сбербанк России" к Б. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Орское отделение" Оренбургского отделения N 8623 обратилось в суд с иском к Б. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между банком и ответчиком заключен кредитной договор N, по которому Б. выдан кредит в сумме 00 руб. на срок по (дата) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,75% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими указаны в п. п. 3.1 - 3.2 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Ответчик, начиная с июля 2012 года, неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора. Последнее погашение произведено (дата) года.
(дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, которое не было исполнено.
По состоянию на (дата) задолженность составила 00 руб., из которых: 00 руб. - неустойка за просроченные проценты; 00 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 00 руб. - просроченные проценты; 00 руб. - просроченный основной долг; 00 руб. - проценты на просроченный основной долг.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N от (дата) года, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на (дата) в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 00 руб. 47 коп.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением суда от 25 июля 2014 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России".
Суд расторг кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Орское отделение" Оренбургского отделения N 8623 и Б.
Взыскал в пользу ОАО "Сбербанк России" с Б. задолженность в размере 00 руб., из которых: 00 руб. - неустойка за просроченные проценты; 00 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 00 руб. - просроченные проценты; 00 руб. - просроченный основной долг; 00 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 47 коп.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на исполнение обязанности по погашению кредита.
В суде апелляционной инстанции ответчик Б. не присутствовала, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца К., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и Б. (дата) заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 00 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов - 20,750% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путем выплаты долга ежемесячными аннуитетными платежами в размере 00 руб.
Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по предоставлению денежных средств Б., которой допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа с (дата) года. По состоянию на (дата) ответчиком осуществлен последний платеж (дата) в сумме отличный от установленного договором аннуитетного платежа.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России", суд с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и пени, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению аннуитетных платежей 23 календарного числа каждого месяца.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о ежемесячном внесении ответчиком платежей в счет погашения долга материалами дела не подтверждаются. Согласно представленной истцом истории операций по кредитному договору N по состоянию на (дата) Б. допускались нарушения условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей в размере 00 руб. 23 календарного числа каждого месяца.
Ссылку в жалобе на то, что судом не учтена оплата Б. части долга, судебная коллегия при оценке законности обжалуемого решения не может принять во внимание, поскольку внесение денежной суммы произведено Б. после принятия решения судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены или изменения решения суда, не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5997/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек за просроченные проценты, просроченный основной долг.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчицей неоднократно допущено нарушение условий кредитного договора, банком направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-5997/2014
Судья Квиринг О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества ОАО "Сбербанк России" к Б. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Орское отделение" Оренбургского отделения N 8623 обратилось в суд с иском к Б. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между банком и ответчиком заключен кредитной договор N, по которому Б. выдан кредит в сумме 00 руб. на срок по (дата) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,75% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими указаны в п. п. 3.1 - 3.2 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Ответчик, начиная с июля 2012 года, неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора. Последнее погашение произведено (дата) года.
(дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, которое не было исполнено.
По состоянию на (дата) задолженность составила 00 руб., из которых: 00 руб. - неустойка за просроченные проценты; 00 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 00 руб. - просроченные проценты; 00 руб. - просроченный основной долг; 00 руб. - проценты на просроченный основной долг.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N от (дата) года, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на (дата) в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 00 руб. 47 коп.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением суда от 25 июля 2014 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России".
Суд расторг кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Орское отделение" Оренбургского отделения N 8623 и Б.
Взыскал в пользу ОАО "Сбербанк России" с Б. задолженность в размере 00 руб., из которых: 00 руб. - неустойка за просроченные проценты; 00 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 00 руб. - просроченные проценты; 00 руб. - просроченный основной долг; 00 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 47 коп.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на исполнение обязанности по погашению кредита.
В суде апелляционной инстанции ответчик Б. не присутствовала, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца К., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и Б. (дата) заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 00 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов - 20,750% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путем выплаты долга ежемесячными аннуитетными платежами в размере 00 руб.
Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по предоставлению денежных средств Б., которой допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа с (дата) года. По состоянию на (дата) ответчиком осуществлен последний платеж (дата) в сумме отличный от установленного договором аннуитетного платежа.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России", суд с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и пени, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению аннуитетных платежей 23 календарного числа каждого месяца.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о ежемесячном внесении ответчиком платежей в счет погашения долга материалами дела не подтверждаются. Согласно представленной истцом истории операций по кредитному договору N по состоянию на (дата) Б. допускались нарушения условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей в размере 00 руб. 23 календарного числа каждого месяца.
Ссылку в жалобе на то, что судом не учтена оплата Б. части долга, судебная коллегия при оценке законности обжалуемого решения не может принять во внимание, поскольку внесение денежной суммы произведено Б. после принятия решения судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены или изменения решения суда, не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)