Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. в лице представителя А.М.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Х. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказать,
установила:
Истец Х. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что 05.05.2014 г. между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор банковского вклада "Ежемесячный доход" N, в соответствии с условиями которого истец внес в банк денежные средства в сумме руб. Одновременно, 05.05.2014 г. между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор вклада N "До востребования", согласно которого банк принимает поступившую от вкладчика денежную сумму (вклад) на счет и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Приказом Банка России N ОД-1457 от 23.06.2014 г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу. В ответ на требование истца о выплате возмещения по вкладу ответчик предоставил истцу выписку из реестра обязательств от 16.07.2014 г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" с указанием следующего состава и размера возмещения по вкладу истца: обязательства банка перед вкладчиком, подлежащие страхованию руб. коп., встречные требования банка к вкладчику руб.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладам в общем размере руб. коп., взыскать с ГК "АСВ" денежные средства в размере руб. коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 23.04.2015 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО МКБ "Замоскворецкий" (л.д. 134 - 135).
Истец Х., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности А.А.В., который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А.А.А. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 94 - 98).
Представитель третьего лица ОАО МКБ "Замоскворецкий" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Х. в лице представителя А.М.С., ссылаясь на недоказанность наличия у истца встречного требования перед банком.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца Х. - А.М.С., представителя ГК "АСВ" - Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами...
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 11 указанного Закона (в редакции, действующей на момент отзыва у банка лицензии), размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
Согласно ч. ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие размещенных на счете физического лица в банке денежных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.05.2014 г. между истцом Х. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N срочного вклада "Ежемесячный доход", согласно условиям которого вкладчик вносит в банк денежные средства в сумме руб., а банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11 - 12).
Согласно п. п. 1.2 - 1.5 договора, договор заключается сроком на 181 день, денежные средства вносятся 05.05.2014 г., дата возврата вклада 02.11.2014 г., банк выплачивает проценты по данному вкладу в размере 6% годовых.
В силу п. 2.1.1 договора, банк обязуется открыть вкладчику депозитный счет N для размещения и последующего зачисления, учета и хранения вклада.
Также 05.05.2014 г. между Х. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 568 вклада "До востребования", согласно условиям которого банк принимает поступившую от вкладчика денежную сумму (вклад) на счет и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13 - 14).
Во исполнение договора срочного вклада истец внес на свой счет N денежную сумму в размере руб., на которые были начислены проценты в размере руб. коп., по второму договору начислено руб. коп.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.
Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 100).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 100 оборот - 101).
Уведомлением от 14.07.2014 г. за N ГК "АСВ" сообщило Х., что размер обязательств по его вкладам в соответствии с реестром обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками по состоянию на 23.06.2014 г. составляет руб. 71 коп., а сумма встречных требований - руб. Таким образом, размер страхового возмещения по вкладам истца с учетом суммы встречных требований указанного банка к истцу составляет 0 руб. (л.д. 18).
Согласно положениями ч. 7 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.
Поскольку обязательства банка перед Х. составляют 554 339 руб. 71 коп., что меньше суммы обязательств Х. перед ОАО МКБ "Замоскворецкий", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении состава и размера требований по вкладам, взыскании страхового возмещения.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).
Положениями ст. 410 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу указанной нормы для наступления юридического факта прекращения обязательства зачетом необходимо направление заявления о зачете именно той стороне, с которой у лица, осуществляющего зачет, имеются договорные отношения.
Вместе с тем, стороной ответчика ГК "АСВ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при проверке дела в порядке апелляционного производства не было представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у Банка встречного требования к истцу.
В частности, согласно сообщению от 04.09.2015 г. в адрес Таганского районного суда г. Москвы за подписью представителя Конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий", кредитный договор N от 20.05.2011 г., заключенный между ОАО МКБ "Замоскворецкий" и ООО "Альянс Фирм", а также договор поручительства N от 20.05.2011 г., заключенный между Х. и ОАО МКБ "Замоскворецкий", по актам приема-передачи от Временной администрации конкурсному управляющему не передавались.
В материалах гражданского дела указанных договоров не имеется, стороной истца они также не представлены.
Принимая во внимание, что наличие встречного требования может быть проверено лишь при наличии непосредственно доказательств заключения кредитного договора и договора поручительства, содержащих существенные условия, а также объем обязательств, учитывая и положения ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в части сроков, на которые оно дано, о чем заявлено представителем истца в заседании судебной коллегии, апелляционная инстанция не может признать обоснованным отказ ГК "АСВ" в выплате истцу страхового возмещения по изложенному в уведомлении основанию, поскольку выписка по счету при отсутствии иных достоверных и допустимых доказательств не служит основанием согласиться с доводом о наличии у Банка встречного требования в заявленном размере.
Кроме того, ответчик ГК "АСВ" в целях защиты своих прав не лишен права на предъявление соответствующих требований к заемщику и поручителю в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени предметом судебного разбирательства не являлись.
Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что повлекло неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ и удовлетворению иска Х.
Как установлено судебной коллегией, истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства внесения им в кассу Банка денежной суммы в размере руб., что ответчиком по существу в уведомлении об отказе в выплате и в ходе судебных заседаний не оспаривалось, в связи с чем имеются правовые основания к взысканию в пользу истца с ГК "АСВ" страхового возмещения в обозначенной сумме с учетом процентов в размере руб. и руб. соответственно, о чем содержатся сведения в выписке реестра обязательств банка перед вкладчиками (л.д. 16, 41).
Требования истца об установлении размера страхового возмещения в указанной сумме самостоятельного разрешения не требуют, поскольку поглощаются удовлетворением требований о взыскании страхового возмещения, право на которое имеет Х. в связи с наступившим страховым случаем и объемом денежных средств, внесенными им в соответствии с заключенными с Банком договорами, что установлено в ходе судебного разбирательства.
Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием истцу юридической помощи, размер которых с учетом принципа разумности судебная коллегия определяет в руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия с ответчика в пользу истца взыскивает оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года - отменить.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Х. страховое возмещение в размере руб. коп., расходы по оплате юридических услуг руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31682/2015
Требование: Об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-31682/2015
Судья: Александрова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. в лице представителя А.М.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Х. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказать,
установила:
Истец Х. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что 05.05.2014 г. между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор банковского вклада "Ежемесячный доход" N, в соответствии с условиями которого истец внес в банк денежные средства в сумме руб. Одновременно, 05.05.2014 г. между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор вклада N "До востребования", согласно которого банк принимает поступившую от вкладчика денежную сумму (вклад) на счет и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Приказом Банка России N ОД-1457 от 23.06.2014 г. у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу. В ответ на требование истца о выплате возмещения по вкладу ответчик предоставил истцу выписку из реестра обязательств от 16.07.2014 г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" с указанием следующего состава и размера возмещения по вкладу истца: обязательства банка перед вкладчиком, подлежащие страхованию руб. коп., встречные требования банка к вкладчику руб.
В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по вкладам в общем размере руб. коп., взыскать с ГК "АСВ" денежные средства в размере руб. коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 23.04.2015 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО МКБ "Замоскворецкий" (л.д. 134 - 135).
Истец Х., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности А.А.В., который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А.А.А. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 94 - 98).
Представитель третьего лица ОАО МКБ "Замоскворецкий" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Х. в лице представителя А.М.С., ссылаясь на недоказанность наличия у истца встречного требования перед банком.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца Х. - А.М.С., представителя ГК "АСВ" - Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами...
Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 11 указанного Закона (в редакции, действующей на момент отзыва у банка лицензии), размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
Согласно ч. ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие размещенных на счете физического лица в банке денежных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.05.2014 г. между истцом Х. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N срочного вклада "Ежемесячный доход", согласно условиям которого вкладчик вносит в банк денежные средства в сумме руб., а банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11 - 12).
Согласно п. п. 1.2 - 1.5 договора, договор заключается сроком на 181 день, денежные средства вносятся 05.05.2014 г., дата возврата вклада 02.11.2014 г., банк выплачивает проценты по данному вкладу в размере 6% годовых.
В силу п. 2.1.1 договора, банк обязуется открыть вкладчику депозитный счет N для размещения и последующего зачисления, учета и хранения вклада.
Также 05.05.2014 г. между Х. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 568 вклада "До востребования", согласно условиям которого банк принимает поступившую от вкладчика денежную сумму (вклад) на счет и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13 - 14).
Во исполнение договора срочного вклада истец внес на свой счет N денежную сумму в размере руб., на которые были начислены проценты в размере руб. коп., по второму договору начислено руб. коп.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.
Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 100).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 100 оборот - 101).
Уведомлением от 14.07.2014 г. за N ГК "АСВ" сообщило Х., что размер обязательств по его вкладам в соответствии с реестром обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками по состоянию на 23.06.2014 г. составляет руб. 71 коп., а сумма встречных требований - руб. Таким образом, размер страхового возмещения по вкладам истца с учетом суммы встречных требований указанного банка к истцу составляет 0 руб. (л.д. 18).
Согласно положениями ч. 7 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.
Поскольку обязательства банка перед Х. составляют 554 339 руб. 71 коп., что меньше суммы обязательств Х. перед ОАО МКБ "Замоскворецкий", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении состава и размера требований по вкладам, взыскании страхового возмещения.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).
Положениями ст. 410 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу указанной нормы для наступления юридического факта прекращения обязательства зачетом необходимо направление заявления о зачете именно той стороне, с которой у лица, осуществляющего зачет, имеются договорные отношения.
Вместе с тем, стороной ответчика ГК "АСВ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при проверке дела в порядке апелляционного производства не было представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у Банка встречного требования к истцу.
В частности, согласно сообщению от 04.09.2015 г. в адрес Таганского районного суда г. Москвы за подписью представителя Конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий", кредитный договор N от 20.05.2011 г., заключенный между ОАО МКБ "Замоскворецкий" и ООО "Альянс Фирм", а также договор поручительства N от 20.05.2011 г., заключенный между Х. и ОАО МКБ "Замоскворецкий", по актам приема-передачи от Временной администрации конкурсному управляющему не передавались.
В материалах гражданского дела указанных договоров не имеется, стороной истца они также не представлены.
Принимая во внимание, что наличие встречного требования может быть проверено лишь при наличии непосредственно доказательств заключения кредитного договора и договора поручительства, содержащих существенные условия, а также объем обязательств, учитывая и положения ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в части сроков, на которые оно дано, о чем заявлено представителем истца в заседании судебной коллегии, апелляционная инстанция не может признать обоснованным отказ ГК "АСВ" в выплате истцу страхового возмещения по изложенному в уведомлении основанию, поскольку выписка по счету при отсутствии иных достоверных и допустимых доказательств не служит основанием согласиться с доводом о наличии у Банка встречного требования в заявленном размере.
Кроме того, ответчик ГК "АСВ" в целях защиты своих прав не лишен права на предъявление соответствующих требований к заемщику и поручителю в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени предметом судебного разбирательства не являлись.
Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что повлекло неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ и удовлетворению иска Х.
Как установлено судебной коллегией, истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства внесения им в кассу Банка денежной суммы в размере руб., что ответчиком по существу в уведомлении об отказе в выплате и в ходе судебных заседаний не оспаривалось, в связи с чем имеются правовые основания к взысканию в пользу истца с ГК "АСВ" страхового возмещения в обозначенной сумме с учетом процентов в размере руб. и руб. соответственно, о чем содержатся сведения в выписке реестра обязательств банка перед вкладчиками (л.д. 16, 41).
Требования истца об установлении размера страхового возмещения в указанной сумме самостоятельного разрешения не требуют, поскольку поглощаются удовлетворением требований о взыскании страхового возмещения, право на которое имеет Х. в связи с наступившим страховым случаем и объемом денежных средств, внесенными им в соответствии с заключенными с Банком договорами, что установлено в ходе судебного разбирательства.
Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием истцу юридической помощи, размер которых с учетом принципа разумности судебная коллегия определяет в руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия с ответчика в пользу истца взыскивает оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года - отменить.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Х. страховое возмещение в размере руб. коп., расходы по оплате юридических услуг руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)