Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,
при участии в заседании:
от истца, ОАО "Сбербанк России" в лице Балашихинское ОСБ N 8038 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Колиенко А.В. - представитель доверенности N 22-01-23/385 от 11.04.2014,
от ответчиков:
от ООО "Рус Фуд Менеджмент" (ИНН: 7723544044, ОГРН: 1057747467062): представитель не явился, извещен,
от ЗАО "ИНКО" (ИНН: 5013032143, ОГРН: 1025001626891): представитель не явился, извещен,
от ООО "ИНКО-СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 7825362798, ОГРН: 1027809193774): представитель не явился, извещен,
от ООО "ШОК" (ИНН: 3120082875, ОГРН: 1063120005959): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-49937/13, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Балашихинское ОСБ N 8038 к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент", закрытому акционерному обществу "ИНКО", обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-Север-Запад", обществу с ограниченной ответственностью "Шебекинский Овощной Комбинат", о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Балашихинское ОСБ N 8038 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент" (далее - ООО "Рус Фуд Менеджмент"), закрытому акционерному обществу "ИНКО" (далее - ЗАО "ИНКО"), обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-Север-Запад" (далее - ООО "ИНКО-Север-Запад"), обществу с ограниченной ответственностью "Шебекинский Овощной Комбинат" (далее - ООО "ШОК") о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по состоянию на 25 сентября 2013 года, по договору N 1839 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.12.2010 в сумме 1585949,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 1557826,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 27862,12 руб., неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с - 260,15 руб., по договору N 2073 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2011 в сумме 3532458,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 3438027,40 руб., просроченная плата (за обслуживание) - 27178,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 66725,99 руб., неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с - 527,48 руб. (т. 1 л.д. 2 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-49937/13 требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 17 - 22).
Не согласившись с решением суда, ООО "Рус Фуд Менеджмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права (т. 2 л.д. 23 - 24).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "ШОК" и ООО "ИНКО-Север-Запад" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ, с учетом мнении представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2010 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "ИНКО" (заемщик) заключен договор N 1839 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1 л.д. 13 - 26).
Согласно п. 1.1 указанного договора, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом в сумме 200000000 руб. на срок по 06.12.2013, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора N 1839 от 23.12.2010 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810340350104012 в Раменском отделении Сбербанка России на основании распоряжений заемщика.
На основании распоряжения заемщика б/н от 23.12.2010, б/н от 19.01.2011 истец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 200000000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1 банком заключены следующие договоры:
- договор поручительства N 1839-2 от 23.12.2010 с ООО "Рус Фуд Менеджмент" (т. 1 л.д. 32 - 36),
- договор поручительства N 1839-3 от 23.12.2010 с ООО "ШОК" (т. 1 л.д. 37 - 41),
- договор поручительства N 1839-4 от 23.12.2010 с ООО "ИНКО-Северо-Запад" (т. 1 л.д. 42 - 46).
Пунктом 4.1 договора N 1839 от 23.12.2010 предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в размере 8,75 - 10,75% годовых.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности (п. 4.2 договора N 1839 от 23.12.2010).
Погашение кредита производится заемщиком 06.12.2013 (п. 6.1 договора N 1839 от 23.12.2010)
Пунктом 4.5 договора N 1839 от 23.12.2010 установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты.
За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору согласно п. 4.4 договора плату в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере неустойку в размере удвоенной ставки по кредиту указанной в п. 4.1 договора, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N 1839 от 23.12.2010 за последним на 25.09.2013 образовалась задолженность в сумме 1585949,15 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 1557826,88 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 27862,12 руб., неустойка по оплате за обслуживание от остатка с/с в сумме - 260,15 руб.
26.12.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "ИНКО" (заемщик) заключен договор N 2073 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1 л.д. 55 - 71).
Согласно п. 1.1 указанного договора, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом в сумме 320000000 руб. на срок по 22.12.2014, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договор N 2073 от 26.12.2011, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика N 40702810340350104012 в Раменском отделении Сбербанка России на основании распоряжений заемщика.
На основании распоряжения заемщика от 26.12.2011, 27.12.2011, 28.12.2011, 29.12.2011,17.01.2012, 20.01.2012, 26.01.2012, 17.02.2012, 20.02.2012, 22.02.2012, 24.02.2012, 27.02.2012, 12.03.2012, 16.03.2012, 21.03.2012, 27.03.2012, 04.04.2012 09.04.2012, 11.04.2012, 16.04.2012, 02.05.2012, 05.05.2012, 15.05.2012, 18.05.2012, 21.05.2012 банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 320000000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ИНКО" по кредитному договору N 2073 от 26.12.2011 банком заключены следующие договоры:
- договор поручительства N 2073-5 от 26.12.2011 с ООО "ШОК" (т. 1 л.д. 112 - 116),
- договор поручительства N 2073-4 от 26.12.2011 с ООО "Рус Фуд Менеджмент" (т. 1 л.д. 107 - 111),
- договор поручительства N 2073-3 от 26.12.2011 с ООО "ИНКО-Северо-Запад" (т. 1 л.д. 102 - 106).
Пунктом 4.1 договора N 2073 от 26.12.2011 предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в размере 10,65 - 12,65% годовых.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и /или после даты окончания периода доступности (п. 4.2 договора).
Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком, указанным в п. 6.1 договора.
Пунктом 4.5 кредитного договора N 2 установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты.
За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору согласно п. 4.4 договора N 2073 от 26.12.2011 плату в размере 1,5% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере максимальной процентной ставки по кредиту увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Как указывает истец, Заемщик нарушил условия кредитного договора, не оплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N 2073 от 26.12.2011 за последним на 25.09.2013 образовалась задолженность в сумме 3532458,95 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 3438027,40 руб., просроченная плата (за обслуживание) в сумме - 27178,08, неустойка за просроченные проценты в сумме 66725,99 руб., неустойка по оплате за обслуживание от остатка с/с в сумме - 527,48 руб.
Поскольку задолженность по договору N 2073 от 26.12.2011 и N 1839 от 23.12.2010 не была погашена заемщиком в добровольном порядке ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в связи со следующим.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, предусмотренными главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм права ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам N 2073 от 26.12.2011 и N 1839 от 23.12.2010.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Не обжалуя решение суда первой инстанции по существу, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 130 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Частью 3 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение исковых требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае предъявленные истцом требования основаны на однотипных договорах кредита, заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по указанным договорам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-49937/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-49937/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А41-49937/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,
при участии в заседании:
от истца, ОАО "Сбербанк России" в лице Балашихинское ОСБ N 8038 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Колиенко А.В. - представитель доверенности N 22-01-23/385 от 11.04.2014,
от ответчиков:
от ООО "Рус Фуд Менеджмент" (ИНН: 7723544044, ОГРН: 1057747467062): представитель не явился, извещен,
от ЗАО "ИНКО" (ИНН: 5013032143, ОГРН: 1025001626891): представитель не явился, извещен,
от ООО "ИНКО-СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 7825362798, ОГРН: 1027809193774): представитель не явился, извещен,
от ООО "ШОК" (ИНН: 3120082875, ОГРН: 1063120005959): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-49937/13, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Балашихинское ОСБ N 8038 к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент", закрытому акционерному обществу "ИНКО", обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-Север-Запад", обществу с ограниченной ответственностью "Шебекинский Овощной Комбинат", о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Балашихинское ОСБ N 8038 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент" (далее - ООО "Рус Фуд Менеджмент"), закрытому акционерному обществу "ИНКО" (далее - ЗАО "ИНКО"), обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-Север-Запад" (далее - ООО "ИНКО-Север-Запад"), обществу с ограниченной ответственностью "Шебекинский Овощной Комбинат" (далее - ООО "ШОК") о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по состоянию на 25 сентября 2013 года, по договору N 1839 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.12.2010 в сумме 1585949,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 1557826,88 руб., неустойка за просроченные проценты - 27862,12 руб., неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с - 260,15 руб., по договору N 2073 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2011 в сумме 3532458,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 3438027,40 руб., просроченная плата (за обслуживание) - 27178,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 66725,99 руб., неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с - 527,48 руб. (т. 1 л.д. 2 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-49937/13 требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 17 - 22).
Не согласившись с решением суда, ООО "Рус Фуд Менеджмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права (т. 2 л.д. 23 - 24).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "ШОК" и ООО "ИНКО-Север-Запад" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ, с учетом мнении представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2010 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "ИНКО" (заемщик) заключен договор N 1839 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1 л.д. 13 - 26).
Согласно п. 1.1 указанного договора, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом в сумме 200000000 руб. на срок по 06.12.2013, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора N 1839 от 23.12.2010 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810340350104012 в Раменском отделении Сбербанка России на основании распоряжений заемщика.
На основании распоряжения заемщика б/н от 23.12.2010, б/н от 19.01.2011 истец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 200000000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1 банком заключены следующие договоры:
- договор поручительства N 1839-2 от 23.12.2010 с ООО "Рус Фуд Менеджмент" (т. 1 л.д. 32 - 36),
- договор поручительства N 1839-3 от 23.12.2010 с ООО "ШОК" (т. 1 л.д. 37 - 41),
- договор поручительства N 1839-4 от 23.12.2010 с ООО "ИНКО-Северо-Запад" (т. 1 л.д. 42 - 46).
Пунктом 4.1 договора N 1839 от 23.12.2010 предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в размере 8,75 - 10,75% годовых.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности (п. 4.2 договора N 1839 от 23.12.2010).
Погашение кредита производится заемщиком 06.12.2013 (п. 6.1 договора N 1839 от 23.12.2010)
Пунктом 4.5 договора N 1839 от 23.12.2010 установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты.
За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору согласно п. 4.4 договора плату в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере неустойку в размере удвоенной ставки по кредиту указанной в п. 4.1 договора, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N 1839 от 23.12.2010 за последним на 25.09.2013 образовалась задолженность в сумме 1585949,15 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 1557826,88 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 27862,12 руб., неустойка по оплате за обслуживание от остатка с/с в сумме - 260,15 руб.
26.12.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "ИНКО" (заемщик) заключен договор N 2073 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1 л.д. 55 - 71).
Согласно п. 1.1 указанного договора, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом в сумме 320000000 руб. на срок по 22.12.2014, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договор N 2073 от 26.12.2011, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика N 40702810340350104012 в Раменском отделении Сбербанка России на основании распоряжений заемщика.
На основании распоряжения заемщика от 26.12.2011, 27.12.2011, 28.12.2011, 29.12.2011,17.01.2012, 20.01.2012, 26.01.2012, 17.02.2012, 20.02.2012, 22.02.2012, 24.02.2012, 27.02.2012, 12.03.2012, 16.03.2012, 21.03.2012, 27.03.2012, 04.04.2012 09.04.2012, 11.04.2012, 16.04.2012, 02.05.2012, 05.05.2012, 15.05.2012, 18.05.2012, 21.05.2012 банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 320000000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ИНКО" по кредитному договору N 2073 от 26.12.2011 банком заключены следующие договоры:
- договор поручительства N 2073-5 от 26.12.2011 с ООО "ШОК" (т. 1 л.д. 112 - 116),
- договор поручительства N 2073-4 от 26.12.2011 с ООО "Рус Фуд Менеджмент" (т. 1 л.д. 107 - 111),
- договор поручительства N 2073-3 от 26.12.2011 с ООО "ИНКО-Северо-Запад" (т. 1 л.д. 102 - 106).
Пунктом 4.1 договора N 2073 от 26.12.2011 предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в размере 10,65 - 12,65% годовых.
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и /или после даты окончания периода доступности (п. 4.2 договора).
Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком, указанным в п. 6.1 договора.
Пунктом 4.5 кредитного договора N 2 установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты.
За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору согласно п. 4.4 договора N 2073 от 26.12.2011 плату в размере 1,5% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере максимальной процентной ставки по кредиту увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Как указывает истец, Заемщик нарушил условия кредитного договора, не оплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N 2073 от 26.12.2011 за последним на 25.09.2013 образовалась задолженность в сумме 3532458,95 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 3438027,40 руб., просроченная плата (за обслуживание) в сумме - 27178,08, неустойка за просроченные проценты в сумме 66725,99 руб., неустойка по оплате за обслуживание от остатка с/с в сумме - 527,48 руб.
Поскольку задолженность по договору N 2073 от 26.12.2011 и N 1839 от 23.12.2010 не была погашена заемщиком в добровольном порядке ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в связи со следующим.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, предусмотренными главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм права ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам N 2073 от 26.12.2011 и N 1839 от 23.12.2010.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Не обжалуя решение суда первой инстанции по существу, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции ст. 130 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Частью 3 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение исковых требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае предъявленные истцом требования основаны на однотипных договорах кредита, заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по указанным договорам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-49937/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)