Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КУ открытого акционерного общества "АСГ партнер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г.,
принятое судьей Зубаревым В.Г., по делу N А40-77521/2013
по иску открытого акционерного общества "АСГ партнер"
к закрытому акционерному обществу "Европлан"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пичейкин А.В. по доверенности от 03.02.2014;
- от ответчика: Горина А.В. по доверенности от 01.09.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСГ партнер" в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Европлан" (далее - ответчик) 497 608,70 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору лизинга от 26.07.2011 N 408467-ФЛ/УФА-11 авансового платежа, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано, так как истец не представил оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы как неосновательного обогащения.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя жалобы, в связи с переводом прав лизингополучателя на новое лицо, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены истцом по договорам лизинга.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить заявленный иск.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает судебный акт законным и подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "АСГ партнер" (Лизингополучатель) был заключены следующие договоры лизинга:
1) договор лизинга N 408467-ФЛ/УФА-П от 26.07.2011, в соответствии с которым во временное владение и пользования Лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) было передано имущество, а именно: транспортное средство Volkswagen Touareg (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7PZBG007927, год выпуска: 2011, цвет: Черный.
Договор лизинга был заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01 июня 2007 г., являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.
Передача Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателя была осуществлена 29.07.2011 в соответствии с Актом N УФА0001417 о приеме-передаче объекта основных средств. Датой окончания срока лизинга по Договору лизинга являлось 30 июня 2012 г. (п. 5.3. Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2012 г.).
Впоследствии, по инициативе ООО "АСГ Партнер" (Истец) на основании Дополнительного соглашения от 01.05.2012 г. к Договору лизинга и Договора от 01.05.2012 г., заключенного между ООО "АСГ партнер" и ООО "СТК", права и обязанности Лизингополучателя (ООО "АСГ партнер") были переданы новому Лизингополучателю - ООО "СТК".
- Новым Лизингополучателем были в полном объеме исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. Договора лизинга), и Выкупной цены Предмета лизинга (п. 4.5. Договора лизинга), в связи с чем право собственности на Предмет лизинга было передано Лизингополучателю (ООО "СТК") в соответствии с условиями Договора лизинга на основании Договора купли-продажи N 408467-ПР/УФА-12 от 31.07.2012;
2) договор лизинга N 408482-ФЛ/УФА-11 от 26.07.2011 г., в соответствии с которым во временное владение и пользования Лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) было передано имущество, а именно: транспортное средство Mitsubishi L200 2.5 (тип ТС: Грузовой-бортовой), идентификационный номер (VIM) MMCJNKB40BDZ29519, год выпуска: 2011, цвет: Серебристый.
Договор лизинга был заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01 июня 2007 г., являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.
Передача Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателя была осуществлена 29.07.2011 г. в соответствии с Актом N УФА0001411 о приеме-передаче объекта основных средств. Датой окончания срока лизинга по Договору лизинга являлось 30 июня 2012 г. (п. 5.3. Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2012 г.).
Впоследствии, по инициативе ООО "АСГ Партнер" (Истец) на основании Дополнительного соглашения от 01.05.2012 г. к Договору лизинга и Договора от 01.05.2012 г., заключенного между ООО "АСГ партнер" и ООО "СТК", права и обязанности Лизингополучателя (ООО "АСГ партнер") были переданы новому Лизингополучателю - ООО "СТК".
- Новым Лизингополучателем были в полном объеме исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. Договора лизинга), и Выкупной цены Предмета лизинга (п. 4.5. Договора лизинга), в связи с чем право собственности на Предмет лизинга было передано Лизингополучателю (ООО "СТК") в соответствии с условиями Договора лизинга на основании Договора купли-продажи N 408482-ПР/УФА-12 от 31.07.2012;
3) договор лизинга N 408491-ФЛ/УФА-П от 26.07.2011, в соответствии с которым во временное владение и пользования Лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) было передано имущество, а именно: транспортное средство UAZ Patriot (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) ХТТ316300В0016529, год выпуска: 2011, цвет: Авантюрин металлик.
Договор лизинга был заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01 июня 2007 г., являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.
Передача Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателя была осуществлена 29.07.2011 г. в соответствии с Актом N УФА0001413 о приеме-передаче объекта основных средств. Датой окончания срока лизинга по Договору лизинга являлось 30 июня 2012 г. (п. 5.3. Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2012 г.).
Впоследствии, по инициативе ООО "АСГ Партнер" (Истец) на основании Дополнительного соглашения от 01.05.2012 г. к Договору лизинга и Договора от 01.05.2012 г., заключенного между ООО "АСГ партнер" и ООО "СТК", права и обязанности Лизингополучателя (ООО "АСГ партнер") были переданы новому Лизингополучателю - ООО "СТК".
Новым Лизингополучателем были в полном объеме исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. Договора лизинга), и Выкупной цены Предмета лизинга (п. 4.5. Договора лизинга), в связи с чем право собственности на Предмет лизинга было передано Лизингополучателю (ООО "СТК") в соответствии с условиями Договора лизинга на основании Договора купли-продажи N 408491-ПР/УФА-12 от 07.08.2012.
Истец, полагая что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) относится к одному из видов договоров аренды имущества, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В силу пп. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что договорные обязательства между истцом и ответчиком по исполнению заключенных договоров лизинга от 26.07.2011 прекратились в связи с переходом прав и обязанностей лизингополучателя к ООО "СТК".
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1103 ГК РФ, правила главы 60 ГК РФ подлежат применению, если исполнение по договору выходит за рамки содержания обязательства.
Пункт 4 ст. 453 ГК РФ (с учетом разъяснений, данных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49) не исключает возможности требовать полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
ЗАО "Европлан" принятые на себя обязательства по договорам лизинга N 408491-ФЛ/УФА-П, N 408482-ФЛ/УФА-11, N 408467-ФЛ/УФА-П от 26.07.2011 исполнены в полном объеме, что подтверждено представленными в деле доказательствами: договором купли-продажи, актами приема-передачи имущества в лизинг.
В свою очередь на истце (лизингополучателе) лежали встречные обязательства, исполнение которых ООО "АСГ партнер" приняло, подписав указанный договор (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, исполненные истцом в соответствии с договорами лизинга от 26.07.2011 обязательства по внесению авансового платежа являлись встречными обязательствами лизингополучателя по исполнению договора, поэтому не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ЗАО "Европлан" не приобрело в результате переуступки прав и обязательств истца по Договорам лизинга каких-либо дополнительных имущественных благ и/или преимуществ за счет Истца, а также не обязано было выплатить Истцу по условиям договоров лизинга какое-либо возмещение (компенсацию) затрат, понесенных Истцом по исполнению Договоров лизинга до момента перевода обязательств на третье лицо, т.к. ЗАО "Европлан" не являлось конечным выгодоприобретателем от совершенных истцом сделок по переводу обязательств.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. по делу N А40-77521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-77521/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А40-77521/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КУ открытого акционерного общества "АСГ партнер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г.,
принятое судьей Зубаревым В.Г., по делу N А40-77521/2013
по иску открытого акционерного общества "АСГ партнер"
к закрытому акционерному обществу "Европлан"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пичейкин А.В. по доверенности от 03.02.2014;
- от ответчика: Горина А.В. по доверенности от 01.09.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСГ партнер" в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Европлан" (далее - ответчик) 497 608,70 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору лизинга от 26.07.2011 N 408467-ФЛ/УФА-11 авансового платежа, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано, так как истец не представил оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы как неосновательного обогащения.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя жалобы, в связи с переводом прав лизингополучателя на новое лицо, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены истцом по договорам лизинга.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить заявленный иск.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает судебный акт законным и подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "АСГ партнер" (Лизингополучатель) был заключены следующие договоры лизинга:
1) договор лизинга N 408467-ФЛ/УФА-П от 26.07.2011, в соответствии с которым во временное владение и пользования Лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) было передано имущество, а именно: транспортное средство Volkswagen Touareg (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7PZBG007927, год выпуска: 2011, цвет: Черный.
Договор лизинга был заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01 июня 2007 г., являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.
Передача Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателя была осуществлена 29.07.2011 в соответствии с Актом N УФА0001417 о приеме-передаче объекта основных средств. Датой окончания срока лизинга по Договору лизинга являлось 30 июня 2012 г. (п. 5.3. Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2012 г.).
Впоследствии, по инициативе ООО "АСГ Партнер" (Истец) на основании Дополнительного соглашения от 01.05.2012 г. к Договору лизинга и Договора от 01.05.2012 г., заключенного между ООО "АСГ партнер" и ООО "СТК", права и обязанности Лизингополучателя (ООО "АСГ партнер") были переданы новому Лизингополучателю - ООО "СТК".
- Новым Лизингополучателем были в полном объеме исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. Договора лизинга), и Выкупной цены Предмета лизинга (п. 4.5. Договора лизинга), в связи с чем право собственности на Предмет лизинга было передано Лизингополучателю (ООО "СТК") в соответствии с условиями Договора лизинга на основании Договора купли-продажи N 408467-ПР/УФА-12 от 31.07.2012;
2) договор лизинга N 408482-ФЛ/УФА-11 от 26.07.2011 г., в соответствии с которым во временное владение и пользования Лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) было передано имущество, а именно: транспортное средство Mitsubishi L200 2.5 (тип ТС: Грузовой-бортовой), идентификационный номер (VIM) MMCJNKB40BDZ29519, год выпуска: 2011, цвет: Серебристый.
Договор лизинга был заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01 июня 2007 г., являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.
Передача Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателя была осуществлена 29.07.2011 г. в соответствии с Актом N УФА0001411 о приеме-передаче объекта основных средств. Датой окончания срока лизинга по Договору лизинга являлось 30 июня 2012 г. (п. 5.3. Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2012 г.).
Впоследствии, по инициативе ООО "АСГ Партнер" (Истец) на основании Дополнительного соглашения от 01.05.2012 г. к Договору лизинга и Договора от 01.05.2012 г., заключенного между ООО "АСГ партнер" и ООО "СТК", права и обязанности Лизингополучателя (ООО "АСГ партнер") были переданы новому Лизингополучателю - ООО "СТК".
- Новым Лизингополучателем были в полном объеме исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. Договора лизинга), и Выкупной цены Предмета лизинга (п. 4.5. Договора лизинга), в связи с чем право собственности на Предмет лизинга было передано Лизингополучателю (ООО "СТК") в соответствии с условиями Договора лизинга на основании Договора купли-продажи N 408482-ПР/УФА-12 от 31.07.2012;
3) договор лизинга N 408491-ФЛ/УФА-П от 26.07.2011, в соответствии с которым во временное владение и пользования Лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) было передано имущество, а именно: транспортное средство UAZ Patriot (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) ХТТ316300В0016529, год выпуска: 2011, цвет: Авантюрин металлик.
Договор лизинга был заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01 июня 2007 г., являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.
Передача Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателя была осуществлена 29.07.2011 г. в соответствии с Актом N УФА0001413 о приеме-передаче объекта основных средств. Датой окончания срока лизинга по Договору лизинга являлось 30 июня 2012 г. (п. 5.3. Договора лизинга в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2012 г.).
Впоследствии, по инициативе ООО "АСГ Партнер" (Истец) на основании Дополнительного соглашения от 01.05.2012 г. к Договору лизинга и Договора от 01.05.2012 г., заключенного между ООО "АСГ партнер" и ООО "СТК", права и обязанности Лизингополучателя (ООО "АСГ партнер") были переданы новому Лизингополучателю - ООО "СТК".
Новым Лизингополучателем были в полном объеме исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. Договора лизинга), и Выкупной цены Предмета лизинга (п. 4.5. Договора лизинга), в связи с чем право собственности на Предмет лизинга было передано Лизингополучателю (ООО "СТК") в соответствии с условиями Договора лизинга на основании Договора купли-продажи N 408491-ПР/УФА-12 от 07.08.2012.
Истец, полагая что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) относится к одному из видов договоров аренды имущества, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно ст. 614 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В силу пп. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что договорные обязательства между истцом и ответчиком по исполнению заключенных договоров лизинга от 26.07.2011 прекратились в связи с переходом прав и обязанностей лизингополучателя к ООО "СТК".
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1103 ГК РФ, правила главы 60 ГК РФ подлежат применению, если исполнение по договору выходит за рамки содержания обязательства.
Пункт 4 ст. 453 ГК РФ (с учетом разъяснений, данных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49) не исключает возможности требовать полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
ЗАО "Европлан" принятые на себя обязательства по договорам лизинга N 408491-ФЛ/УФА-П, N 408482-ФЛ/УФА-11, N 408467-ФЛ/УФА-П от 26.07.2011 исполнены в полном объеме, что подтверждено представленными в деле доказательствами: договором купли-продажи, актами приема-передачи имущества в лизинг.
В свою очередь на истце (лизингополучателе) лежали встречные обязательства, исполнение которых ООО "АСГ партнер" приняло, подписав указанный договор (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, исполненные истцом в соответствии с договорами лизинга от 26.07.2011 обязательства по внесению авансового платежа являлись встречными обязательствами лизингополучателя по исполнению договора, поэтому не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ЗАО "Европлан" не приобрело в результате переуступки прав и обязательств истца по Договорам лизинга каких-либо дополнительных имущественных благ и/или преимуществ за счет Истца, а также не обязано было выплатить Истцу по условиям договоров лизинга какое-либо возмещение (компенсацию) затрат, понесенных Истцом по исполнению Договоров лизинга до момента перевода обязательств на третье лицо, т.к. ЗАО "Европлан" не являлось конечным выгодоприобретателем от совершенных истцом сделок по переводу обязательств.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. по делу N А40-77521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)