Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. частную жалобу ответчика Н. на определение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2015 года удовлетворен иск ОАО "Ж." к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Не согласившись с указанным решением, Н. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года апелляционная жалоба ответчика на основании ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату подателем жалобы государственной пошлины, копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Также судья счел недопустимым ссылку ответчика в жалобе на материальное положение, состав семьи, и указание на не снижение судом цены иска, так как таких требований в суд первой инстанции не заявлялось.
Истцу предложено устранить указанные недостатки в срок до 05 июня 2015 года.
В частной жалобе ответчик Н. просит определение суда отменить, указав, что требования, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждаются материалами дела; жалобу подала без оплаты государственной пошлины в связи с возникшими материальными трудностями, а также из-за боязни пропустить срок обжалования решения суда.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 322 ГПК РФ среди прочих требований к содержанию апелляционной жалобы закреплено требование об указании основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Частью 4 статьи 322 ГПК РФ закреплено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. То есть для физического лица в размере 150 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатил государственную пошлину, не просил отсрочить или рассрочить уплату пошлины.
По мнению судебной коллегии, оплата при подаче апелляционной жалобы госпошлины в размере 150 рублей не доставила бы ответчику материальных трудностей, существенно не ухудшила бы ее материальное положение.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 13 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик указывает на то, что суд должен был учесть ее материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, снизить предмет иска.
Данные доводы апелляционной жалобы не могу рассматриваться как материально-правовые требования ответчика, а являются лишь позицией ответчика по предъявленному иску, поэтому не могли явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем судебной коллегией данный довод определения признается необоснованным.
Между тем, при наличии других законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, определение судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 23.07.2015 N 33-1083/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату подателем жалобы государственной пошлины, копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. частную жалобу ответчика Н. на определение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2015 года удовлетворен иск ОАО "Ж." к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Не согласившись с указанным решением, Н. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года апелляционная жалоба ответчика на основании ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату подателем жалобы государственной пошлины, копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Также судья счел недопустимым ссылку ответчика в жалобе на материальное положение, состав семьи, и указание на не снижение судом цены иска, так как таких требований в суд первой инстанции не заявлялось.
Истцу предложено устранить указанные недостатки в срок до 05 июня 2015 года.
В частной жалобе ответчик Н. просит определение суда отменить, указав, что требования, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждаются материалами дела; жалобу подала без оплаты государственной пошлины в связи с возникшими материальными трудностями, а также из-за боязни пропустить срок обжалования решения суда.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 322 ГПК РФ среди прочих требований к содержанию апелляционной жалобы закреплено требование об указании основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Частью 4 статьи 322 ГПК РФ закреплено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. То есть для физического лица в размере 150 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатил государственную пошлину, не просил отсрочить или рассрочить уплату пошлины.
По мнению судебной коллегии, оплата при подаче апелляционной жалобы госпошлины в размере 150 рублей не доставила бы ответчику материальных трудностей, существенно не ухудшила бы ее материальное положение.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 13 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик указывает на то, что суд должен был учесть ее материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, снизить предмет иска.
Данные доводы апелляционной жалобы не могу рассматриваться как материально-правовые требования ответчика, а являются лишь позицией ответчика по предъявленному иску, поэтому не могли явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем судебной коллегией данный довод определения признается необоснованным.
Между тем, при наличии других законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, определение судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)