Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
дело по частной жалобе ответчика Б.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5094\\02 по иску Сбербанк России ОАО к Б.Н., Х., В.Р., К., В.Н., Б.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установила:
22 октября 2002 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Сбербанк России ОАО к Б.Н., Х., В.Р., К., В.Н., Б.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу 11.11.2002 г.
В суд обратился Сбербанк России ОАО с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительных листов в отношении должников Б.В. и К.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года постановлено о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5094/02.
С определением не согласен Б.В., в частной жалобе просит об отмене определения, ссылается на шестилетний период с момента утраты исполнительного листа выданного на основании заочного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2002 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заочным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.10.2002 года расторгнут кредитный договор N *** от *** года между Сбербанком России и Б.Н.; взыскано солидарно с Б.Н., Х., В.Р., К., В.Н., Б.В. задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в сумме эквивалентной *** долларов ** центам США на день вынесения решения в рублях по курсу Банка России - *** рублей ** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек.
Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа суд применил положения ст. 430 ГПК РФ, сослался на подтверждение утраты исполнительного документа справкой Перовского отдела судебных приставов от 09.02.2012 г.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.10.2002 г. вступило в законную силу 02.11.2002 г., исполнительное производство было возбуждено 20.02.2006 г. С указанного времени прошло шесть лет, то есть более установленного законом срока для предъявления исполнительного документа.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока к его предъявлению представитель взыскателя обратился 18.10.2012 года. При изложенных обстоятельствах суд сделал неправильный вывод об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Приведенные в определении суда ссылки на утрату исполнительного документа не может являться правовым основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, если заявителем пропущен срок для предъявления к его исполнению в течение трех лет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит основания для отмены определения, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменить. Вынести новое определение, которым Сбербанк России ОАО в выдаче дубликата исполнительного листа N 2-5094/02 в отношении должников К., Б.В. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11558
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-11558
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
дело по частной жалобе ответчика Б.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5094\\02 по иску Сбербанк России ОАО к Б.Н., Х., В.Р., К., В.Н., Б.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установила:
22 октября 2002 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Сбербанк России ОАО к Б.Н., Х., В.Р., К., В.Н., Б.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу 11.11.2002 г.
В суд обратился Сбербанк России ОАО с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительных листов в отношении должников Б.В. и К.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года постановлено о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5094/02.
С определением не согласен Б.В., в частной жалобе просит об отмене определения, ссылается на шестилетний период с момента утраты исполнительного листа выданного на основании заочного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2002 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заочным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.10.2002 года расторгнут кредитный договор N *** от *** года между Сбербанком России и Б.Н.; взыскано солидарно с Б.Н., Х., В.Р., К., В.Н., Б.В. задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в сумме эквивалентной *** долларов ** центам США на день вынесения решения в рублях по курсу Банка России - *** рублей ** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек.
Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа суд применил положения ст. 430 ГПК РФ, сослался на подтверждение утраты исполнительного документа справкой Перовского отдела судебных приставов от 09.02.2012 г.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.10.2002 г. вступило в законную силу 02.11.2002 г., исполнительное производство было возбуждено 20.02.2006 г. С указанного времени прошло шесть лет, то есть более установленного законом срока для предъявления исполнительного документа.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока к его предъявлению представитель взыскателя обратился 18.10.2012 года. При изложенных обстоятельствах суд сделал неправильный вывод об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Приведенные в определении суда ссылки на утрату исполнительного документа не может являться правовым основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, если заявителем пропущен срок для предъявления к его исполнению в течение трех лет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит основания для отмены определения, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменить. Вынести новое определение, которым Сбербанк России ОАО в выдаче дубликата исполнительного листа N 2-5094/02 в отношении должников К., Б.В. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)