Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краевого государственного унитарного предприятия
"Государственное агентство по продовольствию Приморского края"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 сентября 2014 года по делу N А40-108654/2014,
принятое судьей Гречишкиным А.А.,
по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края"
к ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
о признании права собственности на предметы лизинга и передаче лизингового имущества
при участии в судебном заседании:
от истца Гищинская Е.Б. по доверенности от 15.11.2013
от ответчика Иванова Е.А. по доверенности от 16.10.2014
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Росагролизинг о признании права собственности на предметы лизинга в связи с его выкупом арендатором по истечении установленного Договором финансовой аренды от 11.07.2005 N 2005/С-2320 срока аренды и обязании передать предметы лизинга в количестве 17 единиц и документы для государственной регистрации.
Решением суда от 10.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением лизингополучателем обязательств из Договора финансовой аренды с право выкупа от 11.07.2005 N 2005/С-2320 (задолженность по уплате лизинговых платежей составила 24 253 749 руб., обстоятельство которое Истцом не оспаривается) к нему по окончании срока аренды не перешло право собственности в отношении являющегося предметом лизинга имущества: комбайнов в количестве 17 единиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 624 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о включении указанной задолженности по денежному обязательству в реестр требований кредиторов, что, по мнению Заявителя, свидетельствует об исполнении лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года по делу N А40-108654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 09АП-48163/2014 ПО ДЕЛУ N А40-108654/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А40-108654/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краевого государственного унитарного предприятия
"Государственное агентство по продовольствию Приморского края"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 сентября 2014 года по делу N А40-108654/2014,
принятое судьей Гречишкиным А.А.,
по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края"
к ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)
о признании права собственности на предметы лизинга и передаче лизингового имущества
при участии в судебном заседании:
от истца Гищинская Е.Б. по доверенности от 15.11.2013
от ответчика Иванова Е.А. по доверенности от 16.10.2014
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Росагролизинг о признании права собственности на предметы лизинга в связи с его выкупом арендатором по истечении установленного Договором финансовой аренды от 11.07.2005 N 2005/С-2320 срока аренды и обязании передать предметы лизинга в количестве 17 единиц и документы для государственной регистрации.
Решением суда от 10.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением лизингополучателем обязательств из Договора финансовой аренды с право выкупа от 11.07.2005 N 2005/С-2320 (задолженность по уплате лизинговых платежей составила 24 253 749 руб., обстоятельство которое Истцом не оспаривается) к нему по окончании срока аренды не перешло право собственности в отношении являющегося предметом лизинга имущества: комбайнов в количестве 17 единиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 624 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о включении указанной задолженности по денежному обязательству в реестр требований кредиторов, что, по мнению Заявителя, свидетельствует об исполнении лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года по делу N А40-108654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)