Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиками взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Габитовой А.М., Низамовой А.Р.
при секретаре С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к С.Р., С.Г., И., М., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика С.Г. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
взыскать в солидарном порядке с С.Р., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, С.Г., дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, И., дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, М., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, Р., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата года: сумму основного долга в размере ... рублей, сумму процентов в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд к С.Р., С.Г., И., М., Р. с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата года в размере ... рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что дата года между ОАО "Сбербанк России" (банк) и С.Р., С.Г. (созаемщики) заключен кредитный договор, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в размере ... рублей сроком возврата кредита в срок по дата года и уплатой процентов в размере 14% годовых за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства - сумма кредита в размере ... рублей выдана созаемщикам.
В соответствии с кредитным договором С.Р., С.Г. обязались своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими согласно графику погашения Кредита. Однако ответчиками С.Р., С.Г. данные условия кредитного договора не исполнены, чем нарушены сроки возврата кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиками, банком дата года заключены договоры поручительства N ... с М., N ... с Р., и N ... с И., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики.
Поскольку заемщиками взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, дата года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без исполнения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе С.Г. просила решение суда отменить, указав на чрезмерно завышенный размер указанной истцом задолженности и начисленной неустойки, не соблюден досудебный порядок расторжения договора; банк не дал возможность реструктуризировать задолженность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика И., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Все лица, участвующие в деле, поучили извещение, за исключением И. Извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее адрес направлено по двум известным адресам (в с. адрес - место регистрации с дата года, и адрес - место жительства, указанное в договоре поручительства), конверты возвращены за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата года между ОАО "СберБанк России" и С.Р., С.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок 120 месяцев. Кредит предоставлен для строительства надворных построек.
В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредиту является поручительство Р., И., М., с которыми заключены отдельные договоры поручительства.
В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно графику. График сторонами кредитного договора подписан.
Из п. 2.1 договоров поручительства от дата года, заключенных между банком и М., Р., И. следует, что поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Между тем, ответчиками принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж по кредиту составил ... рублей, данная сумма должна вноситься не позднее 2 числа каждого месяца.
Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов созаемщики исполняли ненадлежащим образом, а начиная с дата года платежей в счет погашения задолженности не поступало.
По состоянию на дата года остаток просроченной ссудной задолженности составил ... рублей, просроченных процентов - ... рублей.
Указанный расчет задолженности проверен судебной коллегией, признается арифметически правильным. Своего расчета в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.
Вместе с тем учитывая завышенный размер ставки по неустойке (...% в день, что составляет ...% годовых), о чем заявила С.Г., судебная коллегия полагает необходимым исчислить неустойку по ставке ...% в день, что составит ...% годовых.
Соответственно заявленная неустойка от просроченных сумм подлежит снижению. Неустойка истцом рассчитана на дата года (расчет на л.д. 10), при этом к периоду с дата по дата года применена ставка 0%, что является правом истца.
Соответственно на указанную дату при снижении ставки до ...% в день неустойка составит ... рублей. Оплачено ... рублей. Взысканию подлежат ... рублей.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ... рублей x ...% = ... рублей, что при распределении поровну составит по ... рублей с каждого, а также почтовые расходы по ... рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к С.Р., С.Г., И., М., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.Р., С.Г., И., М., Р. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от дата года: сумму основного долга в размере ... рублей, проценты - ... рублей, неустойку - ... рублей.
Взыскать с С.Р., С.Г., И., М., Р. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого, почтовые расходы по ... рублей с каждого.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Миннебаева Л.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9383/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиками взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9383/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Габитовой А.М., Низамовой А.Р.
при секретаре С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к С.Р., С.Г., И., М., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика С.Г. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
взыскать в солидарном порядке с С.Р., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, С.Г., дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, И., дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, М., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, Р., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата года: сумму основного долга в размере ... рублей, сумму процентов в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд к С.Р., С.Г., И., М., Р. с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата года в размере ... рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что дата года между ОАО "Сбербанк России" (банк) и С.Р., С.Г. (созаемщики) заключен кредитный договор, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в размере ... рублей сроком возврата кредита в срок по дата года и уплатой процентов в размере 14% годовых за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства - сумма кредита в размере ... рублей выдана созаемщикам.
В соответствии с кредитным договором С.Р., С.Г. обязались своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими согласно графику погашения Кредита. Однако ответчиками С.Р., С.Г. данные условия кредитного договора не исполнены, чем нарушены сроки возврата кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиками, банком дата года заключены договоры поручительства N ... с М., N ... с Р., и N ... с И., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики.
Поскольку заемщиками взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, дата года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без исполнения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе С.Г. просила решение суда отменить, указав на чрезмерно завышенный размер указанной истцом задолженности и начисленной неустойки, не соблюден досудебный порядок расторжения договора; банк не дал возможность реструктуризировать задолженность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика И., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Все лица, участвующие в деле, поучили извещение, за исключением И. Извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее адрес направлено по двум известным адресам (в с. адрес - место регистрации с дата года, и адрес - место жительства, указанное в договоре поручительства), конверты возвращены за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата года между ОАО "СберБанк России" и С.Р., С.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок 120 месяцев. Кредит предоставлен для строительства надворных построек.
В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредиту является поручительство Р., И., М., с которыми заключены отдельные договоры поручительства.
В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно графику. График сторонами кредитного договора подписан.
Из п. 2.1 договоров поручительства от дата года, заключенных между банком и М., Р., И. следует, что поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Между тем, ответчиками принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж по кредиту составил ... рублей, данная сумма должна вноситься не позднее 2 числа каждого месяца.
Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов созаемщики исполняли ненадлежащим образом, а начиная с дата года платежей в счет погашения задолженности не поступало.
По состоянию на дата года остаток просроченной ссудной задолженности составил ... рублей, просроченных процентов - ... рублей.
Указанный расчет задолженности проверен судебной коллегией, признается арифметически правильным. Своего расчета в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.
Вместе с тем учитывая завышенный размер ставки по неустойке (...% в день, что составляет ...% годовых), о чем заявила С.Г., судебная коллегия полагает необходимым исчислить неустойку по ставке ...% в день, что составит ...% годовых.
Соответственно заявленная неустойка от просроченных сумм подлежит снижению. Неустойка истцом рассчитана на дата года (расчет на л.д. 10), при этом к периоду с дата по дата года применена ставка 0%, что является правом истца.
Соответственно на указанную дату при снижении ставки до ...% в день неустойка составит ... рублей. Оплачено ... рублей. Взысканию подлежат ... рублей.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ... рублей x ...% = ... рублей, что при распределении поровну составит по ... рублей с каждого, а также почтовые расходы по ... рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к С.Р., С.Г., И., М., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.Р., С.Г., И., М., Р. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от дата года: сумму основного долга в размере ... рублей, проценты - ... рублей, неустойку - ... рублей.
Взыскать с С.Р., С.Г., И., М., Р. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого, почтовые расходы по ... рублей с каждого.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Миннебаева Л.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)