Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, договор поручительства не соответствует требованиям закона, поскольку при его заключении поручителем был представлен паспорт гражданина РФ, срок действия которого истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.З. Фахриев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.- Л. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Г. - Л., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными. В обоснование иска указано, что 6 марта 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Г. кредит в сумме 569.017 рублей на срок до 6 марта 2020 года под 39% годовых. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между банком и П. заключен договор поручительства, который, по мнению истца, не соответствует требованиям закона, поскольку при его заключении поручителем П. представлен паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать кредитный договор и договор поручительства недействительными.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Г. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ОАО "Восточный экспресс банк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Л. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что 6 марта 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Г. кредит в сумме 569.017 рублей на срок до 6 марта 2020 года под 39% годовых.
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между банком и П. заключен договор поручительства.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными, истец, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что при заключении договора поручительства, поручителем П. представлен паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Несмотря на то, что при заключении договора поручительства, П. был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек, поскольку он не был заменен П. по достижении 20-летнего возраста, указанное обстоятельство не имеет правового значения при оценке договора поручительства и не может являться основанием для признания указанного договора недействительным, в том числе по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, пунктом 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), соответственно недействительность договора поручительства не влечет за собой недействительности кредитного договора.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что сам П. договор поручительства не оспаривал, в то время права истца указанным договором не затрагиваются.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют доводы иска, не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, иному пониманию норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Л., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17013/2014
Требование: О признании кредитного договора и договора поручительства недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, договор поручительства не соответствует требованиям закона, поскольку при его заключении поручителем был представлен паспорт гражданина РФ, срок действия которого истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-17013/2014
Судья Д.З. Фахриев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.- Л. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Г. - Л., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными. В обоснование иска указано, что 6 марта 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Г. кредит в сумме 569.017 рублей на срок до 6 марта 2020 года под 39% годовых. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между банком и П. заключен договор поручительства, который, по мнению истца, не соответствует требованиям закона, поскольку при его заключении поручителем П. представлен паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать кредитный договор и договор поручительства недействительными.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Г. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ОАО "Восточный экспресс банк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Л. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что 6 марта 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Г. кредит в сумме 569.017 рублей на срок до 6 марта 2020 года под 39% годовых.
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между банком и П. заключен договор поручительства.
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными, истец, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что при заключении договора поручительства, поручителем П. представлен паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Несмотря на то, что при заключении договора поручительства, П. был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек, поскольку он не был заменен П. по достижении 20-летнего возраста, указанное обстоятельство не имеет правового значения при оценке договора поручительства и не может являться основанием для признания указанного договора недействительным, в том числе по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, пунктом 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), соответственно недействительность договора поручительства не влечет за собой недействительности кредитного договора.
Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что сам П. договор поручительства не оспаривал, в то время права истца указанным договором не затрагиваются.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют доводы иска, не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, иному пониманию норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Л., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)