Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панюшкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала N открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Рязанского отделения на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 2 декабря 2013 г., которым определено:
Возвратить исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала N открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Рязанского отделения к Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Разъяснить ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" - Рязанского отделения, что оно вправе обратиться с указанным исковым заявлением в соответствующий суд г. Рязани по месту жительства ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N 8606 ОАО "Сбербанк России" - Рязанского отделения обратилось в суд с иском к Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование иска указано, что 4 октября 2012 га между ОАО "Сбербанк России" и Р.В. был заключен кредитный договор на сумму <... > рублей, сроком - 60 месяцев, под <...>% годовых. Выдача ответчику суммы кредита была произведена ее зачислением на вклад заемщика с обязательством ежемесячного погашения кредита с причитающимися процентами аннуитетными платежами. В нарушении условий договора, заемщик ненадлежащее исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов, последний платеж произведен в мае 2013 года. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с указанием срока исполнения обязательства - 4 ноября 2013 г., однако оно не исполнено. Задолженность по состоянию на 5 ноября 2013 г. с начисленными процентами и предусмотренными договором неустойки составила <... > руб. <... > коп, из которых основной долг - <... > руб. <... > коп., просроченные проценты - <... > руб., неустойка за просроченные проценты - 6 113 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг - <... > руб. <... > коп.
Определением суда от 2 декабря 2013 г. исковое заявление возвращено ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" - Рязанского отделения просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что из заявления усматривается, что место жительства ответчика: < 1 >, кроме того, в исковом заявлении указан несуществующий адрес регистрации ответчика в г. Касимове, поскольку улицы "< адрес2 >" в г. Касимове нет.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В исковом заявлении указано место регистрации ответчика Р.В.: < адрес2 >.
Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов, а именно: копий кредитного договора от 4 октября 2012 г., заявления заемщика на зачисление кредита от 4 октября 2012 г., договора о вкладе "универсальный Сбербанка России" от 4 октября 2012 г., дополнительного оглашения к договору о вкладе "Универсальный" от 4 октября 2012 г., ксерокопии паспорта ответчика следует, что Р.В. зарегистрирован по адресу: < 3 >, что относится к юрисдикции Касимовского районного суда Рязанской области.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда в порядке п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал - направлению в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Касимовского районного суда Рязанской области от 2 декабря 2013 года отменить, материал возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 33-84
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 33-84
Судья: Панюшкина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала N открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Рязанского отделения на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 2 декабря 2013 г., которым определено:
Возвратить исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала N открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Рязанского отделения к Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Разъяснить ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" - Рязанского отделения, что оно вправе обратиться с указанным исковым заявлением в соответствующий суд г. Рязани по месту жительства ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N 8606 ОАО "Сбербанк России" - Рязанского отделения обратилось в суд с иском к Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование иска указано, что 4 октября 2012 га между ОАО "Сбербанк России" и Р.В. был заключен кредитный договор на сумму <... > рублей, сроком - 60 месяцев, под <...>% годовых. Выдача ответчику суммы кредита была произведена ее зачислением на вклад заемщика с обязательством ежемесячного погашения кредита с причитающимися процентами аннуитетными платежами. В нарушении условий договора, заемщик ненадлежащее исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов, последний платеж произведен в мае 2013 года. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с указанием срока исполнения обязательства - 4 ноября 2013 г., однако оно не исполнено. Задолженность по состоянию на 5 ноября 2013 г. с начисленными процентами и предусмотренными договором неустойки составила <... > руб. <... > коп, из которых основной долг - <... > руб. <... > коп., просроченные проценты - <... > руб., неустойка за просроченные проценты - 6 113 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг - <... > руб. <... > коп.
Определением суда от 2 декабря 2013 г. исковое заявление возвращено ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N ОАО "Сбербанк России" - Рязанского отделения просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что из заявления усматривается, что место жительства ответчика: < 1 >, кроме того, в исковом заявлении указан несуществующий адрес регистрации ответчика в г. Касимове, поскольку улицы "< адрес2 >" в г. Касимове нет.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В исковом заявлении указано место регистрации ответчика Р.В.: < адрес2 >.
Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов, а именно: копий кредитного договора от 4 октября 2012 г., заявления заемщика на зачисление кредита от 4 октября 2012 г., договора о вкладе "универсальный Сбербанка России" от 4 октября 2012 г., дополнительного оглашения к договору о вкладе "Универсальный" от 4 октября 2012 г., ксерокопии паспорта ответчика следует, что Р.В. зарегистрирован по адресу: < 3 >, что относится к юрисдикции Касимовского районного суда Рязанской области.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда в порядке п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал - направлению в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Касимовского районного суда Рязанской области от 2 декабря 2013 года отменить, материал возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)