Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антропов В.Р.
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от "29" мая 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., представителя ответчика З., адвоката Наумову Н.К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к З. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <.......> между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты (Овердрафта). Данному Соглашению был присвоен номер N <.......>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях" предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" от <.......>., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <.......> рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату равными ежемесячными платежами не позднее 09-го числа каждого месяца. Ответчик З. обязательства по кредитному соглашению не исполняет: не вносит платежи по кредиту. Истец просит взыскать с З. просроченный основный долг <.......> рублей, начисленные проценты <.......> рублей, комиссию за обслуживание счета <.......> рублей, штрафы и неустойки <.......> рублей, несанкционированный перерасход <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля. В судебном заседании представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик З. в суд не явился, телеграмма возвращена в суд с отметкой почтамта о том, что адресат для получения телеграммы не явился. В судебное заседание ответчик не явился, не уведомив суд о причинах неявки.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО "АЛЬФА-БАНК". В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей. Считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что доказательств заключения Соглашения N <.......> от <.......>. банком не представлено. В соответствии с пунктами 3, 3.2 Анкеты -заявления, одновременно с просьбой на получение потребительского кредита, содержится также просьба Клиента о заключении с ним Соглашения о потребительской карте, в рамках которого Заемщик просил открыть счет потребительской карты, выдать потребительскую карту и осуществлять кредитование счета потребительской карты на условиях, указанных в общих условиях по потребительской карте и в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты, сроком на 12 месяцев с даты подачи Анкеты- заявления. Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" Предложение об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты - предложение (оферта) о кредитовании Счета Потребительской карты, предоставленное Клиентом Банку, являющееся неотъемлемой частью Анкеты - Заявления и содержащее основные условия кредитования Счета Потребительской карты. Оферта, в качестве которой выступает Предложение об индивидуальных условиях кредитования, в соответствии со ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора: - лимит овердрафта - <.......> рублей. Порядок кредитования счета потребительской карты установлен в разделе 3 общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК". В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий, Банк в одностороннем порядке или по заявлению Клиента, может увеличить установленный Лимит овердрафта. Банк произвел увеличение лимита овердрафта до <.......> рублей ввиду надлежащего исполнения предыдущего соглашения; - процентная ставка - 19,90% годовых; - размер минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, но не менее <.......> рублей, на начало платежного периода; - платежный период - 20 календарных дней. В предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, имеется собственноручная подпись Заемщика в получении банковской карты <.......>. Заемщик активировал Потребительскую карту <.......>. Новому кредитному соглашению на получение Потребительской карты, с момента активации карты заемщиком, был присвоен N <.......> и на имя ответчика открыт текущий счет N <.......>. Указывая на ст. ст. 421, 432, 434, 435 ГК РФ банк полагает, что соглашение о кредитовании N <.......> от <.......> было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, ответчик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Наумовой Н.К., представлявшей в порядке ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика З., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о заключении между ним и ответчиком кредитного договора <.......> - не представлен кредитный договор, перечисление ответчику кредитных средств в сумме <.......> рублей документально представителем истца не доказано, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Однако, данный вывод суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам имеющимся в материалах дела.
Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2005 N 6431), предусматривает возможность кредитования посредством пластиковых карт путем установления правила о том, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения). Данным же положением установлено, что эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (ч. 2 п. 1.6 Положения). В связи с этим кредитование посредством кредитных карт, фактически представляет собой смешанный договор о выпуске карты и об открытии счета, в рамках которого в безналичной форме клиент совершает операции (в том числе и по обналичиванию денежных средств). Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" Предложение об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты - предложение (оферта) о кредитовании Счета Потребительской карты, предоставленное Клиентом Банку, является неотъемлемой частью Анкеты - Заявления, содержащее основные условия кредитования Счета Потребительской карты.
Согласно, материалам дела, доказательствам представленным истцом при подаче искового заявления в суд, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и З. <.......>. было заключено соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, Общих условиях кредитования Счета Потребительской карты, Общими условиями по Потребительской карте и Тарифами, согласно которому лимит овердрафта <.......> рублей, процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита овердрафта- 19,90% годовых. Порядок кредитования счета потребительской карты установлен в разделе 3 общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК". В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий, Банк в одностороннем порядке или по заявлению Клиента, может увеличить установленный Лимит овердрафта. Банк произвел увеличение лимита овердрафта до <.......> рублей ввиду надлежащего исполнения предыдущего соглашения; - процентная ставка - 19,90% годовых; - размер минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, но не менее <.......> рублей, на начало платежного периода; - платежный период - 20 календарных дней. Ответчик З. своей подписью в анкете-заявлении и предложении об индивидуальных условиях кредитования, датированными <.......>. подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования, Тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФАБАНК". В предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, имеется собственноручная подпись Заемщика в получении банковской карты <.......> и ПИН кода к ней, на основании которого заемщик активировал Потребительскую карту.
Предложение об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, который был заключен между сторонами путем присоединения З. к условиям, подписания согласия на кредит и активацией кредитной карты.
Новому кредитному соглашению на получение Потребительской карты, с момента активации карты заемщиком, был присвоен N <.......> и на имя З. открыт текущий счет N <.......> Из выписки о движении денежных средств по счету следует, что З. с момента активации Потребительской карты длительное время пользовался услугами банка по кредитованию в пределах предоставленного лимита.
Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ, поскольку фактически сторонами заключается договор банковского счета. Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 5 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от <.......>г. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями обслуживания счета, карты, в.ч. размером комиссий, штрафов и пеней, о чем имеется собственноручная подпись З. Предложения от З. заключить договор на других условиях в банк не поступало.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, сочетает в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Установление Банком платы за обслуживание лимита овердрафта и открытый на имя истца счет является банковским, а не ссудным счетом, поэтому взимание комиссии за его обслуживание является правомерным.
Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о правомерности установления банком платы за обслуживание счета кредитной карты, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по уплате комиссии за обслуживание банковского счета (Потребительской карты), а также неустойки за просрочку оплаты комиссии за обслуживание счета Потребительской карты подлежат удовлетворению.
Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком и подтвержденного выписками по движению денежных средств по текущему счету ответчика З., его задолженность по кредитному договору от <.......> состоит из просроченного основного долга - <.......> рублей, начисленных процентов - <.......> рублей, комиссии за обслуживание счета <.......> рублей, штрафов и неустойки <.......> рублей, несанкционированного перерасхода <.......> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины, в размере <.......> рубля.
В силу п. 4 ст. 329 ГПК РФ в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" также подлежат взысканию, расходы по уплате государственной пошлины понесенные в связи с подачей апелляционных жалобы, в размере <.......> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от "29" мая 2013 года отменить и принять новое решение:
"Взыскать с З. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору от <.......> года, в том числе просроченный основный долг <.......> рублей, начисленные проценты <.......> рублей, комиссию за обслуживание счета <.......> рублей, штрафы и неустойки <.......> рублей, несанкционированный перерасход <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля."
Взыскать с З. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-56/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-56/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антропов В.Р.
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от "29" мая 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., представителя ответчика З., адвоката Наумову Н.К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к З. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <.......> между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты (Овердрафта). Данному Соглашению был присвоен номер N <.......>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях" предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" от <.......>., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <.......> рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату равными ежемесячными платежами не позднее 09-го числа каждого месяца. Ответчик З. обязательства по кредитному соглашению не исполняет: не вносит платежи по кредиту. Истец просит взыскать с З. просроченный основный долг <.......> рублей, начисленные проценты <.......> рублей, комиссию за обслуживание счета <.......> рублей, штрафы и неустойки <.......> рублей, несанкционированный перерасход <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля. В судебном заседании представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик З. в суд не явился, телеграмма возвращена в суд с отметкой почтамта о том, что адресат для получения телеграммы не явился. В судебное заседание ответчик не явился, не уведомив суд о причинах неявки.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО "АЛЬФА-БАНК". В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей. Считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что доказательств заключения Соглашения N <.......> от <.......>. банком не представлено. В соответствии с пунктами 3, 3.2 Анкеты -заявления, одновременно с просьбой на получение потребительского кредита, содержится также просьба Клиента о заключении с ним Соглашения о потребительской карте, в рамках которого Заемщик просил открыть счет потребительской карты, выдать потребительскую карту и осуществлять кредитование счета потребительской карты на условиях, указанных в общих условиях по потребительской карте и в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты, сроком на 12 месяцев с даты подачи Анкеты- заявления. Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" Предложение об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты - предложение (оферта) о кредитовании Счета Потребительской карты, предоставленное Клиентом Банку, являющееся неотъемлемой частью Анкеты - Заявления и содержащее основные условия кредитования Счета Потребительской карты. Оферта, в качестве которой выступает Предложение об индивидуальных условиях кредитования, в соответствии со ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора: - лимит овердрафта - <.......> рублей. Порядок кредитования счета потребительской карты установлен в разделе 3 общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК". В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий, Банк в одностороннем порядке или по заявлению Клиента, может увеличить установленный Лимит овердрафта. Банк произвел увеличение лимита овердрафта до <.......> рублей ввиду надлежащего исполнения предыдущего соглашения; - процентная ставка - 19,90% годовых; - размер минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, но не менее <.......> рублей, на начало платежного периода; - платежный период - 20 календарных дней. В предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, имеется собственноручная подпись Заемщика в получении банковской карты <.......>. Заемщик активировал Потребительскую карту <.......>. Новому кредитному соглашению на получение Потребительской карты, с момента активации карты заемщиком, был присвоен N <.......> и на имя ответчика открыт текущий счет N <.......>. Указывая на ст. ст. 421, 432, 434, 435 ГК РФ банк полагает, что соглашение о кредитовании N <.......> от <.......> было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, ответчик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Наумовой Н.К., представлявшей в порядке ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика З., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о заключении между ним и ответчиком кредитного договора <.......> - не представлен кредитный договор, перечисление ответчику кредитных средств в сумме <.......> рублей документально представителем истца не доказано, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Однако, данный вывод суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам имеющимся в материалах дела.
Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2005 N 6431), предусматривает возможность кредитования посредством пластиковых карт путем установления правила о том, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения). Данным же положением установлено, что эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (ч. 2 п. 1.6 Положения). В связи с этим кредитование посредством кредитных карт, фактически представляет собой смешанный договор о выпуске карты и об открытии счета, в рамках которого в безналичной форме клиент совершает операции (в том числе и по обналичиванию денежных средств). Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" Предложение об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты - предложение (оферта) о кредитовании Счета Потребительской карты, предоставленное Клиентом Банку, является неотъемлемой частью Анкеты - Заявления, содержащее основные условия кредитования Счета Потребительской карты.
Согласно, материалам дела, доказательствам представленным истцом при подаче искового заявления в суд, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и З. <.......>. было заключено соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, Общих условиях кредитования Счета Потребительской карты, Общими условиями по Потребительской карте и Тарифами, согласно которому лимит овердрафта <.......> рублей, процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита овердрафта- 19,90% годовых. Порядок кредитования счета потребительской карты установлен в разделе 3 общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК". В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий, Банк в одностороннем порядке или по заявлению Клиента, может увеличить установленный Лимит овердрафта. Банк произвел увеличение лимита овердрафта до <.......> рублей ввиду надлежащего исполнения предыдущего соглашения; - процентная ставка - 19,90% годовых; - размер минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, но не менее <.......> рублей, на начало платежного периода; - платежный период - 20 календарных дней. Ответчик З. своей подписью в анкете-заявлении и предложении об индивидуальных условиях кредитования, датированными <.......>. подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования, Тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФАБАНК". В предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, имеется собственноручная подпись Заемщика в получении банковской карты <.......> и ПИН кода к ней, на основании которого заемщик активировал Потребительскую карту.
Предложение об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты, Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, который был заключен между сторонами путем присоединения З. к условиям, подписания согласия на кредит и активацией кредитной карты.
Новому кредитному соглашению на получение Потребительской карты, с момента активации карты заемщиком, был присвоен N <.......> и на имя З. открыт текущий счет N <.......> Из выписки о движении денежных средств по счету следует, что З. с момента активации Потребительской карты длительное время пользовался услугами банка по кредитованию в пределах предоставленного лимита.
Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ, поскольку фактически сторонами заключается договор банковского счета. Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 5 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от <.......>г. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями обслуживания счета, карты, в.ч. размером комиссий, штрафов и пеней, о чем имеется собственноручная подпись З. Предложения от З. заключить договор на других условиях в банк не поступало.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, сочетает в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Установление Банком платы за обслуживание лимита овердрафта и открытый на имя истца счет является банковским, а не ссудным счетом, поэтому взимание комиссии за его обслуживание является правомерным.
Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о правомерности установления банком платы за обслуживание счета кредитной карты, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по уплате комиссии за обслуживание банковского счета (Потребительской карты), а также неустойки за просрочку оплаты комиссии за обслуживание счета Потребительской карты подлежат удовлетворению.
Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком и подтвержденного выписками по движению денежных средств по текущему счету ответчика З., его задолженность по кредитному договору от <.......> состоит из просроченного основного долга - <.......> рублей, начисленных процентов - <.......> рублей, комиссии за обслуживание счета <.......> рублей, штрафов и неустойки <.......> рублей, несанкционированного перерасхода <.......> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины, в размере <.......> рубля.
В силу п. 4 ст. 329 ГПК РФ в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" также подлежат взысканию, расходы по уплате государственной пошлины понесенные в связи с подачей апелляционных жалобы, в размере <.......> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от "29" мая 2013 года отменить и принять новое решение:
"Взыскать с З. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору от <.......> года, в том числе просроченный основный долг <.......> рублей, начисленные проценты <.......> рублей, комиссию за обслуживание счета <.......> рублей, штрафы и неустойки <.......> рублей, несанкционированный перерасход <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля."
Взыскать с З. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)